Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News Intels neue SSD 510 ab dem ersten März?
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Intels neue SSD 510 ab dem ersten März?
Morku schrieb:Wird es denn keine Modelle mit sagen wir mal 60GB geben? Was soll ich mit 120GB? -.-
OS & einige der Programme ist doch eine Idee?
Leider muss ich auf die G3 1.8'' warten... Wird leider nochmals etwas länger dauern als die
G3 im 2.5'' Format.
Verstehe gar nicht warum sich viele hier über den Preis beschweren.
Die G2 80 GB kostet grade 144€. D.h. auf 120Gb hochgerechnet 214€.
Die 510 120GB kostet (ohne überhaupt verfügbar zu sein) in der Vorabbestellung 267€.
Jetzt ist es erfahrungsgemäß so, dass die "Vor-Verfügbarkeitspreise" nochmal 5% höher sind, als wenn die SSD dann tatsächlich verfügbar ist. Gehen wir von einem Preis ab Verfügbarkeit von 254€ aus, ist es zur G2 gerade mal ein 40€ Unterschied dafür, dass die Leserate doppelt und die Schreibrate 3-4 mal so hoch ist und die 4k read/writes werden sich auch nicht niedriger geworden sein.
WARUM sollte Intel für dieses riesige Mehr an Leistung einfach den selben Preis verlangen? Da könnte man sich auch gleich echauffieren dass Porsche Autos mehr als VWs kosten. Frechheit!!11elfdrölf
Ich finde 40€ sogar noch unglaublich billig für den Leistungsunterschied, den die SSD bringt.
Die G2 80 GB kostet grade 144€. D.h. auf 120Gb hochgerechnet 214€.
Die 510 120GB kostet (ohne überhaupt verfügbar zu sein) in der Vorabbestellung 267€.
Jetzt ist es erfahrungsgemäß so, dass die "Vor-Verfügbarkeitspreise" nochmal 5% höher sind, als wenn die SSD dann tatsächlich verfügbar ist. Gehen wir von einem Preis ab Verfügbarkeit von 254€ aus, ist es zur G2 gerade mal ein 40€ Unterschied dafür, dass die Leserate doppelt und die Schreibrate 3-4 mal so hoch ist und die 4k read/writes werden sich auch nicht niedriger geworden sein.
WARUM sollte Intel für dieses riesige Mehr an Leistung einfach den selben Preis verlangen? Da könnte man sich auch gleich echauffieren dass Porsche Autos mehr als VWs kosten. Frechheit!!11elfdrölf
Ich finde 40€ sogar noch unglaublich billig für den Leistungsunterschied, den die SSD bringt.
Wieso beschwert ihr euch immer über die Haltbarkeit? Kenne noch keinen der ernsthaft davon betroffen war, dass die SSD den Geist aufgegeben hat.
Hoffentlich ist die gleich verfügbar, will ne SSD fürs Macbook. Auch wenn ich nur nen SATA 2 Anschluss hab, aber ich kann nicht mehr warten^^
Hoffentlich ist die gleich verfügbar, will ne SSD fürs Macbook. Auch wenn ich nur nen SATA 2 Anschluss hab, aber ich kann nicht mehr warten^^
Tronix
Commander
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 2.883
Also ich weiss auch nicht warum sich alle über den Preis beschweren. Vor einem halben Jahr hab ich für meine Corsair Force F120 noch 300 Euro hingelegt. Die knapp doppelt so schnelle Intel gibts sogar günstiger - normale (positive) Marktentwicklung eben
Gu4rdi4n1337
Banned
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 2.675
Hardware_Junkie schrieb:Ich guck keine SSDs an, bevor meine HDDs nicht verrecken.
Basta.
zitat aus deiner sig:
STORAGE WD Green 2TB - Onyx 2 SSD 120GB + Seagate Barracuda XT 2TB (soon)
ahja soviel zum thema
U
uNrEL2K
Gast
mist
Das ist ja leider nicht so unüblich, aber zum Teil eben auch Steuern und Zöllen geschulted sowie dem Unstand, dass diese in den US Preisen nicht enthalten sind.bratzepeter schrieb:Die Preise wurde letztlich 1 zu 1 übernommen vom Dollar-Preis. Da ist mir das Geld echt zu schade für. Also heißt es weiterhin warten...
Wieso sollte die nicht besonders lange halten? Die 510er sollen mit dem gleichen NAND wie die Postville (also G2 = 34nm) kommen. Die G3 bekommt 25nm TLC NAND und dürfte nicht so lange halten.Paddy84 schrieb:Viel zu teuer und hält nicht besonders lange.
Oder meinstest Du, die Preise werden nicht so lange halten? Nachdem der erste Ansturm vorbei ist und die SSDs ausreichend verfügbar sind, dürften die Preise etwas fallen, aber teuerer als eine eigentlich gleichwertige G2 werden sie wohl bleiben. Intel verlangt für seine Spitzenmodelle eben immer mehr, ein i7-990X kostet ja auch deutlich mehr als ein i7-970, obwohl in beiden letztlich das genau gleiche steckt! Wer mehr Leistung will, muß bene auch mehr bezahlen.
Die 510er sind wohl eigentlich Postville mit einer Auslegung auf mehr seq. Leistung und damit zwangsläufig weniger IOPS.
NEIN, siehe hier!jK* schrieb:Doofe Frage: Ist dies die G3, auf welche alle gewartet haben?
Zum Glück, die X25-V schafft bei einigen Tests/ Usern auch 180MB/s lesened und wird 170MB/s angegeben. Man sollte also die Werksangaben von Intel auch erreichen können, was man ja nicht von den Angaben aller Hersteller sagen kann.-tRicks- schrieb:Bei Intel sind die Angaben meistens sehr gut bzw. werden in Realtests noch übertroffen.
Zummindest dürfte sie das Potential dazu haben. Wenn sie wirklich 25nm TLC bekommt, dürften Preis um 60ct pro GB möglich werden. Sicher nicht beim Erscheinen, aber mit der Zeit (so in ein bis zwei Jahren) schon. 34nm NAND kostete schon vor über einem Jahr, also als es noch neu war, in der Herstellung (nur Die) einen halben USD pro GByte, 25nm benötigt nur 54% der Fläche und speichert als TLC mit 3Bit/Zelle auch doppelt soviel wie MLC mit 2Bit/Zelle, also nur 0,135USD pro Gbyte!! Berücksichtigt man, dass die VK etwa das vierfache betragen, das Packaging nicht günstiger wird etc. so düften die Preise der Chip an der Börse auf 0,5 bis 0,8 USD/GB nachgeben können und die SSDs deutlich unter 1€ pro GB fallen.-tRicks- schrieb:Ich denke mal die G3 wird die günstigere Variante von Intel SSDs ?
Morku
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 887
jK* schrieb:OS & einige der Programme ist doch eine Idee?
Ja und dafür brauch ich maximal 30GB. Warum soll ich so viel bezahlen, wenn ich den meisten Platz gar nicht benötige?
30GB mit Auslagerungsdatei, Hibernation-File? - da sind bei einem normalen Rechner ja schon 8-10 Gigabyte weg. Wenn Du dann noch die Systemwiederherstellung nicht abschaltest ist da ganz schnell Ende...
60GB sind in meinen Augen die absolute Untergrenze - und nein, ich habe nicht ein einziges Spiel oder Video auf der SSD.
60GB sind in meinen Augen die absolute Untergrenze - und nein, ich habe nicht ein einziges Spiel oder Video auf der SSD.
A
ACMELtd
Gast
syntec schrieb:30GB mit Auslagerungsdatei, Hibernation-File? - da sind bei einem normalen Rechner ja schon 8-10 Gigabyte weg. Wenn Du dann noch die Systemwiederherstellung nicht abschaltest ist da ganz schnell Ende...
60GB sind in meinen Augen die absolute Untergrenze - und nein, ich habe nicht ein einziges Spiel oder Video auf der SSD.
hm.. wieso sind 60gb die absolute untergrenze ??
mein system frisst derzeit auch 32gb an platt auf meiner hdd.. dazu hab ich noch ne auslagerungsdatei von 6gb.. das sind dann 38gb.. da is dann doch noch mehr als genug spielraum bis zu den 60gb o_O systemwiederherstellung hab ich immer komplett abgeschaltet.. mag ich nich da formatier ich lieber alle 2-3 monate (was ich tatscächlich immer mache) neu.. dauert nur paar stunden
oder was kommt denn da alles noch hinzu ?? also an meinem beispiel 32gb + 8 gb auslagerungsdatei + was ??
edit: ahcso hibernation ist doch der sleep modus oder ? also hibernation file wird nur geschrieben wenn man in den ruhezustand geht ?? das mach ich nämlich auch niemals.. noch nie gemacht in den letzten 10 jahren xD
ich wüsste ehrlich gesagt nämlich nicht, was da noch zukommen soll zu meiner rechnung, das speicherplatz frisst.. so wären schließlich 22gb an reserve da beim system.. das muss ja wohl reichen xD
übrigens meine frage ist ernst gemeint und kein tollversuch.. also wäre cool wenn jemand ne ehrliche antwort darauf hat
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- Antworten
- 23
- Aufrufe
- 5.889
- Antworten
- 90
- Aufrufe
- 18.200
- Antworten
- 41
- Aufrufe
- 10.598