News Intels Pläne für die nahe Zukunft

[Andy4]

Dual-Core auf dem Desktop ?

Bei HT-CPUs dürfte sich dies kaum auswirken, aber auch nicht schaden.
Echte Dual-Core drehen dann auf - hier könnte Intel zumindest kurzfristig mal wieder die Führungskrone erreichen.

Dein Vorposter hat nicht von HT geredet sondern von HTT (Hypertransport) was zur Zeit nur AMD Prozessoren besitzen.

Gruß Andy

 

[andr_gin]

Dual Core mit dem Prescott? Habe ich da was verpasst
Ein Prescott braucht real 115Watt. Vielleicht kann man auf 80Watt runter, wenn man den Takt senkt und die Spannung auch. Dann aber *2 sind immer noch 160Watt, was viel zu viel ist. Schon 115Watt sind zu viel für den Normalverbraucher. Bei AMD gibt es keine Probleme, da in 90nm die Verlustleistung zwar 67W TDP beträgt, aber real deutlich weniger.

 

[rkinet]

Dein Vorposter hat nicht von HT geredet sondern von HTT (Hypertransport) was zur Zeit nur AMD Prozessoren besitzen.

Bokill sprach in der 1. Zeile von Dual-Core.

Zu meinen Ideen passend:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2252

Desktop Dual-Core OHNE Hyper-Threading !

Nun, es könnte sein, daß die aktuellen und absehbar geplanten LGA775 Chipsätze nur zwei zugreifende Kerne, egal ob physikalisch oder logisch = HT verwalten können.

Für die Desktop-Welt mit etwas HT-Software, aber keine nenenswerten Dual-Core also ok.

Die Server erhalten im Frühjahr 2005 einen neuen Chipsatz, der dann u.U. mit 4 Kernen (2* Dual-Core zzgl. 2* Logisch = HT) umgehen kann. Im Serverbereich wohl nötig, und die Software dort dürfte ausgiebig von Multi-Core Gebrauch machen.

Intel muss jetzt eben improvisieren, auf der Planung stand nur der Dual-Core IA64 und vielleicht der Pentium-M.

 

[Arne]

Ob das zwei Prescott-Kerne sind oder Intel da eine Neuentwicklung bringt ist noch nicht raus. Vielleicht spart Intel durch 65nm auch so viel Strom, dass zwei Kerne nicht mehr als sagen wir 110W verbrauchen. Who knows?

 

[Simon]

Stimmt nicht so weit ich weiß hat intel cool`n'Quiet bekommen und AMD SSE 3

Stromsparfeatures wie Cool'n'Quiet, PowerNow! und SpeedStep gibt es schon seit Ewigkeiten bei den Mobilprozessoren.
AMD hat solche Features halt auch nur bei dem aktuellen Desktop Athlon 64 eingebaut und umbenannt.
Sowas gibt es aber wirklich schon lange.

Und Intel hat jetzt eben auch ihr SpeedStep bei ihren Desktops eingebaut.

Der Deal war vielmehr 64-Bit gegen SSE3 getauscht.

Theoretisch dürften die Dual-Cores nichtmal auf Windows 9x Systemen lauffähig sein, außer man kann einen Kern abschalten. Win9x kann nur mit 1 CPU umgehen. Schon mit einer weiteren logischen CPU wie bei HT ließ sich Windows 9x/ME nicht mehr installieren.
Hätten die Cores auch noch Hyperthreading dürften auch viele Workstation Betriebssysteme eventuell Probleme machen. Ansich kann Windows XP auch nur 2 CPUs verwalten, soll aber angeblich auch auf Dual Xeon Prozessoren mit jeweils HT laufen (komischerweise). Bei 2000 oder NT4 bin ich mir da aber nicht sicher. Win NT Server und Win 2000 Server können aber bis zu 4 Prozessoren ansprechen. Bei Windows 2000 Prof wird ja nichtmal HT richtig ausgenutzt.

mfg Simon

 

[Bokill]

@Simon

Wobei Win2000 SMT zwar schon als Dual-Core ansteuert, nur SMT ist nun mal nicht Dual-Core.

Deswegen werden mit dem P4 und "Hyperthreading" -> SMT unter Win2000, 2 Prozessoren angezeigt, es leidet aber unter grösseren Performance-Einbrüchen.

Der Kernel von WinXP ist hingegen schon auf SMT eingerichtet ... neben Dual-Core. MS will halt Win 2000 nicht nachträglich mit einem frischeren Kern ausstatten. Bei den vielen 100 MB von den Servicepackages schon ein Armutszeugnis. So schafft sich MS immer wieder einen frischen Markt.

MFG Bokill

 

[NaTez]

Dual-Core auf dem Desktop ?

Nun, HT-Software dürfte bei Intel wie AMD dann auf zwei echten Kernen laufen.
Und, solche Optimierungen dürfte Intel auch angesichts eines Bestandes an 50 Mill. HT CPUs bis heute den Spieleherstellern schmackhaft machen, z.B. durch entsprechend optimierte Compiler.

Intels HT der Retter des Home DualCore?

Mitnichten nehme ich an.

Intel hat zwar seit 2002 rund 50 Mill. HT fähige CPUs verkauft.
Aber ebenfalls hat Intel auch 200 Mill. PC CPUs ohne HT seit 2002 verkauft.

Rund 80% aller von Intel seit 2002 verkauften PC CPUs bieten kein HT.
Allzu gross wird momentan nicht der Anreiz sein für Multicore CPUs zu entwickeln.
Was man zur Zeit ja auch an den Ergebnissen von Unterhaltungssoftware auf SMP Systemen sieht.

Da muss schon ein anderer Ruck durch die Home IT Welt gehen.

 

[Gandalfx86]

Ich habe ja eigentlich auf einen Desktop-Prozessor mit aktiviertem EM64T gewartet, aber nachdem ich die Benchmarks des Athlon64 4000+ und FX55 gesehen habe bin ich mir da garnicht mehr so sicher. Der einzige bereich in dem Intel Prozessoren noch wirklich die Nase vorn haben, dass ist Video-, Grafik- und Audioberechnung (was vermutlich auf Hyper-Threading zurückzufüren ist).
Ich bin mal gespannt ob Intel mit der 600er Serie noch was an Performance gutmachen kann (durch größeren Cache; evtl. auch durch EM64T, wenn die Software entsprechend optimiert ist) ansonsten werd ich wohl auf AMD umsteigen. Bisher habe ich immer auf Intel vertraut, da ich relativ viel mit Videos und 3D-Grafik arbeite, aber eben auch ein bißchen Spiele.

 

[KonKorT]

Ich sehe zurzeit AMD auch klar vorne, jedoch befürchte ich das Intel mit der 3,73 GHz EE sich vor dem Athlon 64 FX 55 setzen wird

 

[TSHM]

"Ich sehe zurzeit AMD auch klar vorne, jedoch befürchte ich das Intel mit der 3,73 GHz EE sich vor dem Athlon 64 FX 55 setzen wird"

Wieso? Konkurrenzkampf ist doch immer gut, dann tut sich doch was

 

[Gandalfx86]

Wieso? Konkurrenzkampf ist doch immer gut, dann tut sich doch was

Nur das Intel sich an dem Konkurrenzkampf nicht zu beteiligen scheint. Haben die auch nicht nötig, denn die Marktanteile von Intel haben sich nur wenig verschlechtert, obwohl AMD zur Zeit die Nase vorn hat.

 

[TSHM]

Intel hat einen Marktanteil von 80 %

Das hängt ab von:

1. OEM Rechner sind meistens Intel
2. Server- Rechner oder andere Rechner sind auch meist von Intel
3. Der Retail-Markt, vorallem der Spieler-Sektor, in dem AMD die höchsten Marktanteile hat, ist relativ klein

Trotzdem habe ich gegen ein besseres Produkt generell nie was, sofern dieses später nicht wie eine Eierlegende Wollmilchsau gehandhabt wird.
Da ist es mir egal ob von Intel, AMD, via, etc...

Die Dothans, ob sie nun auch im DC-Bereich eingesetzt werden oder nicht, sind zweifelsohne das beste Produkt, das Intel je herausgebracht hat.

Ich bin auch gespannt, wann DC-Prozzessoren einenn wirkliche Leistungssteigerungen im Desktop oder 3D-Games-Bereich bringen.

 

[Simon]

Solange das Design auf den P4 Bus aufbaut, solange behindern sich schlechte Latenzen des Busses, und doppelte Datenlasten (Speicherdaten + I/O vom Prozessor zu Northbridge). Und empfindlicher ist solche eine Buslösung auch, den kann man schlechter höher takten wie HTr, Rapid I/O oder andere Lösungen ... und dies wo doch Intel schon einen potentiellen Kandidaten hat PCI-Express.

Stimmt so nicht ganz. PCI Express bietet mit 2,5 GHz (bzw. später sogar mal bis zu 10 GHz) und dem 8B/10B Kodierverfahren ne ordentliche Bandbreite, die Latenzen sind aber...*gähn*...
PCI Express ist für ein Bus zwischen CPU und Chipsatz nicht wirklich geeignet.
Dafür sind einfach viel zu viele Header und Informationen im PCI Express Datentransfer vorhanden, als das sich sowas für einen Frontside-Bus Ersatz durchsetzen könnte.

AMD hat sich da mit HTT schon was ganz nettes einfallen lassen.

Die Dotans, ob sie nun auch im DC-Bereich eingesetzt werden oder nicht, sind zweifelsohne das beste Produkt, das Intel je herausgebracht hat.

Full ack !
Auch wenn man Dothan noch mit "th" schreibt.

mfg Simon

 

[Bokill]

hier kommt die Retourkutsche

??? *rätsel*

Kann mir jemand seine Kritik an Dual-Core & Massenanwendungen genauer erklären???

Wenn ich da sachlich falsche Behauptungen drin habe bin ich gerne bereit den Text zu ändern ...

Edit: Posting von mir bitte nicht weiter beachten siehe dort ... einige lernen`s nie

 

[Merkor]

Jetzt muss ja nur noch geklärt werden, ob die DualCore-CPUs auf Grantsdale und Alderwood laufen werden oder ob man Lakeport und Glensdale braucht. Weiß das jemand? Wohl nicht...

Basieren die DualCore CPUs auf den Centrino-Prozessoren? Dann haben die ja eine unglaubliche Bums-pro-GHz-Leistung. Kann man schon abschätzen, wie schnell so ein 2.8er DualCore in Single-CPU-Umgebungen sein wird?

 

[Bokill]

Prozessoren gibs nich! ... da bist du voll auf den Leim der Marketing-Kampagne reingefallen Merkor.

Die Prozessoren für den Mobile-Markt nennen sich PentiumM. Der ältere Banias (in 0,13µm Technologie), oder der Dotham (0,09µm) sind derzeit zu haben.

Soweit es bisher zu lesen war, soll es sich um den Prescott für den Desktop sein. Der PentiumM soll aber auch als Dual-Core irgendwann 2005 für den Mobile-Markt erscheinen.

Auf welcher Plattform die dann laufen sollen kann derzeit noch nicht sicher gesagt werden. Wenn die Mainboardhersteller willig sind, dann ist es gut möglich, dass auf den derzeitigen Mainboardmodellen diese auch laufen ... nur wer sagt denn, dass die Mainboardhersteller willig sind?

Ein Prescott-Dual-Core ist dann in etwa so leistungsfähig wie ein gleich getaktetes Modell bei 2,8 GHz (im schlechtesten Falle). Bei anderen Fällen ist fast eine Leistungsverdopplung gegenüber einen Pentium4 ohne SMT (Hyperthreading) möglich. Dies hängt extrem stark von der Software ab.

Derzeit sind Spiele fast gänzlich ungeeignet für SMT & SMP(SymmetrischesMultiProzessing), bei Renderjobs und Video-en/de-coden kann dies aber echte Vorteile bieten. Das gleiche kann man aber auch von dem K8 sagen, nur mit der richtigen Software sind deutliche Leistungssprünge zu erwarten. Da muss das Marketing noch die richtigen Benches stricken, damit die Vorteile sichtbar werden.

MFG Bokill