News Intels Quad-Core-SoC „Moorefield“ verbraucht zu viel

[Dese]

IEDIT:
http://cngadget.info/2014/05/21/teclast-x98-3g-a-powerful-retina-tablet/
6,5 Stunden Video-Playback auf einem 9,7" non-IGZO Retina-Display sind ein relativ durchschnittlicher Wert.

http://www.chinamobilemag.de/ramos-i9-intel-atom-tablet-review-testbericht.html
Auch der ältere Clover-Trail+ ist mit etwas über 7 Stunden Video-Playback auf einem 8.9" FullHD Display auf dem Niveau von anderen Geräten.

das ist nicht der durchschnitt, eher das untere ende, wenn auch noch nicht ganz erreicht. aber so hingt der vergleich ohnehin, da dies nur bei gleichem display und gleicher akkugröße vergleichbar wäre.

laut den infos in deinem link ist da ein 8500mAh verbaut (erster link), das ist fast das doppelte wie beim LG G Pad. Also so gesehen ist das bisher das schlechteste, was so auf dem markt zu sehen war, was laufzeit angeht.

Zum Vergleich: ein LG G Pad mit Snapdragon 600 Prozessor und einem 8,3" FullHD Display schafft in etwa die gleiche Zeit, ein Nexus 10 mit deutlich langsamerem Exynos A15 Dual Core und 10" bei 2560x1600 schafft circa eine Stunde mehr.

mit einem 4600mAh akku beim LG G Pad.

 

[xyz-]

7 Dollar, das ist utopie wenn jemand glaubt das das ein normaler preis ist,
intel versucht ihre SOC deutlich unter markt wert zu verkaufen.

Und da das ja nicht ganz legal ist, und es im mobilen sektor mehr bzw. finanzstarke gegner als im x86 gibt,
könnte Intel enorm auf die fresse fallen

 

[deo]

Das ist doch kein Problem für Intel. Die Dumpingpreise werden von den überteuerten Desktop und Laptop CPUs gegen finanziert.
Da gibt es praktisch eine CPU, bei der mehr oder weniger deaktiviert ist und die dann je nach Feature immer mehr kostet.
Das ist eine Gelddruckmaschine. Die Celeron Käufer kaufen praktisch zum Selbstkostenpreis von Intel. Bei allen anderen wird Kasse gemacht.
Gäbe es da nicht AMD, würde keine CPU unter 100€ kosten.

 

[Simpson474]

Ich kann Intels Smartphone-SoC Politik nicht wirklich verstehen. Intel weiß durch ULV-CPUs und Ultrabooks, wie unsinnig Quad-Cores in ultramobilen Geräten sind. Zudem hätte man ja die perfekte Lösung des Problems quasi schon fertig: mit Hyper-Threading und etwas geschicktem Marketing wird aus einem Dual-Core auf dem Papier ein echter Quad-Core. Bei Anwendungen, welche Single-Thread Leistung benötigen - im Grunde also alle Apps bis auf synthetische Benchmarks - steht man dann ganz oben und bei den Multithreaded-Tests verzichtet man halt auf ein paar Prozent gegenüber der Konkurrenz. Dafür könnte man einen SoC bauen, der ohne Throttling auskommt und sehr sparsam läuft - und dabei hätte man noch nicht einmal merkbare Leistungseinbußen.

 

[estros]

7$ sind ok, Intel ist schließlich nicht Marktführer.

 

[Wattwanderer]

Offenbar scheint aber das Skalieren eines Kerns schwierig zu sein. ARM experimentiert lieber mit Big-Little obwohl auch das alles andere als leicht zu sein scheint. So hat Samsung letztes Jahr bei Exynos den Übergang zwischen leistungsfähigen und sparsamen Kerngruppen nicht hinbekommen und musste sen Flagschiff Galaxy S4 mit "nur vier Kernen" ausliefern.

Leistung war bei Intel nie ein Problem. Die eigentliche Killer Feature bei ARM ist der Stromverbrauch im Leerlauf. Unter Vollast saugen sie den Akku innerhalb von wenigen Stunden komplett leer aber stellt man sein Handy auf Standby, dann werden aus den vielen Stunden viele Tage. Das hat Intel nie hinbekommen. War schon zum Teil mitleiderregend wie mit W gerechnet wurde während das ARM Gegenstück mit mW zufrieden gab.

Intel steckt in einer Zwickmühle. Ich schätze der durchschnittliche CPU Preis ist noch mindestens dreistellig. Ein SoC wohl maximal zweistellig. Soll Intel die Entwicklung von SoCs pushen und preiswerte Konkurrenz zu CPUs aus eigenem Haus züchten? Was nützt es wenn man viele, viele SoCs verkauft aber der Umsatz und Gewinn wegbricht? Die Flucht in noch leistungsfähigeren CPUs scheint nicht möglich zu sein wenn man sich anguckt wie wenig Fortschritte in Sachen Rechenleistung gab.

 

[xorrot16]

ich hoffe das intel hier kein land sieht.. die versuchen eh nur preisdumping und so die konkurrenz loszuwerden..

 

[Simpson474]

Die eigentliche Killer Feature bei ARM ist der Stromverbrauch im Leerlauf. Unter Vollast saugen sie den Akku innerhalb von wenigen Stunden komplett leer aber stellt man sein Handy auf Standby, dann werden aus den vielen Stunden viele Tage. Das hat Intel nie hinbekommen.

Hier scheint Intel jedoch kein Problem zu haben, das RAZR i ist in dieser Disziplin fast konkurrenzlos: es ist vielmehr die Vollast, die Intel Probleme macht, sieht man ja auch daran, dass Samsung den Maximaltakt reduzieren muss.

Was nützt es wenn man viele, viele SoCs verkauft aber der Umsatz und Gewinn wegbricht?

Intel braucht jetzt vor allem eins - Marktanteil bei Android: entweder Intel schafft es jetzt, x86 als zweite Android-Platform zu etablieren, oder man schafft es nie (so wie MIPS). Nur durch Marktanteile kann man sicherstellen, dass die Entwickler von Apps diese auch für x86 bereitstellen - ohne Intels Marktanteile bleibt Android wohl für immer ein Betriebssystem für ARM Prozessoren.

 

[tek9]

Android unterstützt x86 ;-)

Das mag zwar sein, das wichtigste, die Apps müssen auch für x86 kompiliert werden. Das kann nicht jedes SDK. Daher sind im Playstore recht wenig Apps verfügbar, die auf x86 laufen.

Insbesondere Apps die näher an der Hardware laufen, müssen ersteinmal auf x86 angepasst werden.

Mal davon abgesehen das kein Hersteller bis auf Asus Bock auf Intel hat.Wer will sich schon freiwillig die Konditionen vorschreiben lassen, so wie es im Markt für geschehen ist?

 

[[F]L4SH]

Die Wettbewerbshüter müssen ganz genau ein Auge auf diese Entwicklung werfen! Unter Wert verkaufen ist überall illegal!

 

[deo]

In Supermarkt ist das normal. Aber da kann man im gleichen Geschäft (Markt) auch Konkurrenzprodukte kaufen.
Bei einem "Intel-Supermarkt" würde sie alles unter Wert verkaufen, solange, bis die Konkurrenz Märkte weg vom Platz sind.

 

[y33H@]

Intel steckt in einer Zwickmühle. Ich schätze der durchschnittliche CPU Preis ist noch mindestens dreistellig.

Die meisten Chips sind Celeron und Pentium, d.h. 2C und unter 100 Euro.

Das mag zwar sein, das wichtigste, die Apps müssen auch für x86 kompiliert werden. Das kann nicht jedes SDK. Daher sind im Playstore recht wenig Apps verfügbar, die auf x86 laufen.

Öhm, da gibt's doch die Dalvik Virtual Machine - auf einem Razr i laufen IIRC daher praktisch alle Apps (Chrome wurde ein paar Tage nach dem Marktstart gefixt).

Die Wettbewerbshüter müssen ganz genau ein Auge auf diese Entwicklung werfen! Unter Wert verkaufen ist überall illegal!

Selbstkostenpreis ist legal ...

 

[Cr4y]

Unter Wert verkaufen ist überall illegal!

So wie ich es verstehe ist es nicht automatisch verboten (wobei man hier durchaus unlauteren Wettbewerb vermuten kann). Im Grunde muss man Intel unlauteren Wettbewerb nachweisen - sowas kann extreeeeeem langwierig und schwierig sein.

Im Endeffekt kennt keiner außer Intel selbst die eigene Kostenstruktur. Bei 7$ würde ich stark davon ausgehen, dass man unterhalb der langfristigen Preisuntergrenze (=Deckung der variablen und fixen Kosten) liegt und vermutlich genau auf der kruzfristigen Preisuntergrenze (=Deckung ausschließlich der variablen Kosten). Damit es sich lohnt, auch die kurzfristige PUG zu unterschreiten, benötigt man wirklich den richtigen Moment (= DAS richtige Produkt zur richtigen Zeit mit dem richtigen finanziellen Polster). Die Überschrift impliziert, dass man gerade nicht DAS richtige Produkt hat.

 

[Steeeep]

Intel könnte seine Socs verschenken und es wäre nicht illegal.
Was illegal und zb jetzt nochmal vom EUGH bestätigt wurde ist das verknüpfen solch eines Angebotes mit Bedingungen zum direkten Nachteil von Mitbewerbern.


Ich weiss nicht recht was ich von der Meldung halten soll.
Im Idle waren schon die Vorgänger konkurenzfähig zum Arm da werden die nachfolger wohl nicht schlechter sein.
Unter Last frisst mein Atom im Turbo mit 1,83Ghz bei CPU Vollast 2 Watt was auch auf normalem ARM niveau ist.
Und wenn ich auf meinem Atomtablet Diablo3 spielen kann (Allerdings wohl eher dank den EU der Core-Is) mit aber nur max 1,83Ghz dann sollten deutlich weniger Takt für Telefone locker reichen grad in Abbetracht der Mehrleistung pro Takt ggü. Arms.

 

[Simpson474]

Öhm, da gibt's doch die Dalvik Virtual Machine - auf einem Razr i laufen IIRC daher praktisch alle Apps (Chrome wurde ein paar Tage nach dem Marktstart gefixt).

Wie viel Apps dank Dalvik laufen, siehst du mit einem MIPS Tablet (z.B. Miumiu W1) - die Differenz zwischen MIPS und x86 läuft nativ (ohne Dalvik) und aufgrund Sponsorings durch Intel

Intel hat schon ein schönes Stück mehr geschafft als MIPS: man steht mit einem x86 Android Gerät nicht vor einem leeren Google Play Store, obwohl es durchaus noch einige Apps gibt, welche auf x86 nicht lauffähig sind.

 

[[F]L4SH]

Intel könnte seine Socs verschenken und es wäre nicht illegal.
Was illegal und zb jetzt nochmal vom EUGH bestätigt wurde ist das verknüpfen solch eines Angebotes mit Bedingungen zum direkten Nachteil von Mitbewerbern.

Das ist nicht wahr. Das dauerhafte verkaufen unterhalb des Selbskostenpreises auf Basis einer marktbeherrschenden Stellung, die einem erlaubt eben genau das zu tun, mit dem Ziel einen schwächeren Konkurrenten zu verdrängen, ist illegal. In der Praxis ist diese Vorschrift allerdings nahezu irrelevant, da man es kaum nachweisen kann und wenn überhaupt, das Verfahren wieder 10 Jahre dauert.
Das Intel hier nicht mit der dicken Geldbörse und Gewalt die eigenen Produkte in den Markt drücken will, wenn man das Top Produkt für 7$ anbietet (wer weiß, ob da nicht noch 50% Mengenrabatt oder sowas dazu kommen können), während die Konkurrenz im dem Bereich nur die Low End oder Midrange Produkte anbietet, kann mir keiner erzählen!

 

[Athlonscout]

Intel könnte seine Socs verschenken und es wäre nicht illegal.

Das ist doch Quatsch!

Preisdumping ist, übrigens unabhängig von der Marktdurchdringung, illegal!

Wie groß ist eigentlich Moorefield? Mal angenommen die (imho schöngerechneten) 7$ sollten stimmen, könnte man, soweit die Diegröße bekannt ist, leicht auf die Produktionskosten der Desktopprozessoren schliessen.

Übrigens auch wieder bezeichnend, dass manche begeistert sind, dass Intel den Markt penetriert, anstatt Kritik zu üben, dass diese SoCs durch die von ihnen gekauften Prozessoren quersubventioniert werden.

 

[simons700]

Die Wettbewerbshüter müssen ganz genau ein Auge auf diese Entwicklung werfen! Unter Wert verkaufen ist überall illegal!

Naja was sollen sie denn machen solange intel überm Selbstkostenpreis bleit?

Android ist eigentlich uneingeschränkt x86 tauglich (ich habe noch keine App gefunden, die nicht auf meinem Fonepad läuft)
Windows RT ist tod, Windows 8 ist groß im kommen und das kann ja bekanntlich nur x86. Da wird es bald für 150€ Tablets geben die schneller browsen als ein I-Pad und so ganz nebenbei noch jedes Windowsprogram ausführen können.
Sehe da nicht mehr viel land für arm

 

[xyz-]

nach der denkweise mancher, braucht man sich über garnichts mehr wundern.

naja jeder wie er mag,
vielleicht sollte amd nachdenken den consumer markt zu verlassen, und nur noch embedded zu bedienen wie Via.

dann kann sich jeder andere sein intel schön reden wenn rein garnixmehr im consumer bereich weitergeht.

meine meinung:
(wenn ich es könnte würde ich den x86 consumerbereich nach kaveri beenden,
und die leute alle bei intel auflaufen lassen)

 

[Dese]

Hier scheint Intel jedoch kein Problem zu haben, das RAZR i ist in dieser Disziplin fast konkurrenzlos: es ist vielmehr die Vollast, die Intel Probleme macht, sieht man ja auch daran, dass Samsung den Maximaltakt reduzieren muss.

dem muss ich widersprechen. ja, das razr i scheint in tests sich gut zu schlagen. in foren lese ich anderes. aber selbst die testwerte werden von anderen arm geräten gehalten, geschlagen, aber auch von anderen nicht erreiczht.

insofern ist dieses einzige beispliel, dass eigentlich nichts bezeugt, ohnehin nicht aussagekräftig.

angesichts der anderen versuche von intel hier war der akku verbrauch bisher schlechter als bei arm. um vergleichbar zu sein steckte in de regel ein deutlich größerer akku. razr i ist da bisher die EINZIGE ausnahme.

und was ich so bei ner schnellen suche gelesen habe, da beschweren sich user zu hauf, dass das gerät keine 12h durchhälte bei moderater nutzung. mein huawei mate mit 6.1" display schafft da locker 3-4 tage, allerdings mit doppelt so großem akku, aber auch größerem display.


EDIT: ich hab auf der vorigen seite die links von einem poster zitiert, die er angeführt hatte für gue laufzeit voln intel socs bei tablets. die 6-7h verglich er mit z.b. dem LG G Pad, dass etwa ne stunde länger schafft.

das problem ist nur, dass das eine intel tablet 8600mAh hat und das LG 4600mAh. bisher habe ich noch kein smartphone oder tablet gesehen mit intel socs, die bei vergleichbarer leistung, akku und display mit arm socs bzgl akkulaufzeit mithalten konnten. einzig das razr i scheint da halbwegs im grünen bereich zu sein.

die neuen socs könnten da aber mittlerweile am aufholen sein. bin selbst recht neugierig auf diese. aber wie ihr darauf kommt, das bisher intel da land gesehen hat ist mir schleierhaft.