News Irreführende Werbung: Sammelklage gegen Apple wegen KI-Funktionen eingereicht

[werty1st]

Es ist doch nicht das erste Mal das versprochen wird etwas mit einem Update zu liefern und es kommt dann nicht. Man darf den Kram erst kaufen wenn er in dem Gerät auch bei Auslieferung läuft. Sonst erzieht man die Unternehmen falsch und sie betrügen einen immer mehr.

 

[aid0nex]

Zwischen Entlohnung für die Arbeit und obszön hohen Provisionen, weswegen ich Menschen erst zur Klage verleite, liegen große Unterschiede.

Ach wirklich, wie hoch ist denn die Provision der Anwälte in diesem Fall? Hast du einen anderen Artikel als ich gelesen? Hast du Hintergrundwissen zu diesem Fall? Oder hast du einfach nur unbelegte Annahmen?

Auf jeden Fall schon mal in Deiner unflätigen Ausdrucksweise.

Klar wenn man inhaltlich nichts mehr dagegen halten kann geht man auf die Metaebene. Oder auch ganz beliebt bei einigen Kommentatoren hier: ad hominem. Soll ich auch mal deine Rechtschreibung hier kritisieren?

Weil sie etas sinnvolles damit anstellen kann und nicht die dritte Jacht für den Anwalt angeschafft wird.

Ach wirklich, kennst du die Anwälte persönlich?
Du schläfst wohl auch mit Marx' "Das Kapital" unter'm Kissen...
Alleine die Annahme, dass alle NGOs gespendetes Geld nur sinnvoll (was auch Definitionssache ist) verwende, entbehrt jeglicher Realität.

 

[Incanus]

Ach wirklich, wie hoch ist denn die Provision der Anwälte in diesem Fall? Hast du einen anderen Artikel als ich gelesen? Hast du Hintergrundwissen zu diesem Fall? Oder hast du einfach nur unbelegte Annahmen?

Ja, wirklich: https://www.deutschlandfunk.de/zivilrecht-wie-funktionieren-sammelklagen-in-den-usa-100.html

Klar wenn man inhaltlich nichts mehr dagegen halten kann geht man auf die Metaebene.

Und wo kommen von Dir irgendwelche sinnvollen Argumente, statt vom ersten Satz angefangen, Angriffe gegen meine Äußerungen? Denke mal ansatzweise darüber nach.

 

[aid0nex]

Ja, wirklich

Meine Frage war: "Hast du Hintergrundwissen zu diesem Fall?"
Und du schickst mir einen Artikel zu dem Thema "wie funktionieren Sammelklagen in den USA"
Das ist keine Antwort auf meine Frage.

Und wo kommen von Dir irgendwelche sinnvollen Argumente, statt vom ersten Satz angefangen, Angriffe gegen meine Äußerungen? Denke mal ansatzweise darüber nach.

Was soll ich denn bittschön auf solch einen Schwachsinn wie "noch eine Jacht für den Anwalt" argumentativ antworten?! Auf unsachlichen Mist kann man nur äußerst schlecht mit Sachargumenten reagieren.

 

[Incanus]

Danke für das nächste Beispiel Deiner Unfähigkeit sachlich zu diskutieren, aber das zieht sich ja durch alle Threads an denen Du beteiligt bist.

 

[Sierra1505]

Das ist nur deswegen so, weil findige Anwälte aufgrund des US-amerikanischen Rechts riesige Provisionen wittern.

Interessanter Artikel vom Deutschlandfunk. War mir so nur am Rande durch "Better Call Saul" bekannt
Aber dein Argument "Das" wäre nur deswegen so und so, müsstest du mal näher erläutern.

Klagen entstehen ja nicht im luftleeren Raum oder verlieren ihre Begründung weil Anwaltskanzleien mit so Dingen wie Sammelklagen auf Rendite aus sind. Deren Geschäftspraktiken dem Artikel nach absolut zu kritisieren sind!

 

[aid0nex]

@Incanus Geil ich kann in die Zukunft sehen. Jetzt kommt das ad hominem das ich vorhin schon vermutet habe.

 

[Azeron]

Es muss endlich mal ein Werbeverbot für Dinge geben, die dann "hoffentlich in Zukunft irgendwann mal kommen". Es dürfte nur mit dem geworben werden, was zum Verkaufszeitpunkt auch verfügbar ist!

Das und in Tests sollte auch nicht das zukünftige Potential positiv bewertet werden sondern eher abgewertet wenn etwas angekündigt wurde das es dann zu Release nicht gibt sondern irgendwann mal vielleicht eventuell nachgeliefert wird (Bei Videospielen und sonstiger Hardware ganz genauso).

Man kann den Test ja dann aufwerten wenn es soweit ist aber es sollte immer der IST-Stand bewertet werden und nicht das was in der Zukunft (vielleicht irgendwann mal) noch kommt.

 

[aid0nex]

Das und in Tests sollte auch nicht das zukünftige Potential positiv bewertet werden sondern eher abgewertet

100% Zustimmung! 👍🏻
Das sollte CB unbedingt so in ihren Tests abändern.
Oftmals wird das ja noch löblich erwähnt wenn etwas nachgereicht werden soll. Dabei haben historische Erfahrungen genug Begründungen geliefert dass man so ein Versprechen eher als Warnsignal sehen sollte.

Die einzige Ausnahme würde ich bei Early Access Indie Titeln setzen, da kann man das noch ein bisschen lockerer sehen. Nicht aber bei den wertvollsten Firmen der Welt.

 

[Incanus]

Geil ich kann in die Zukunft sehen.

Du siehst es wirklich nicht oder? Du hast doc von Anfang an einen Angriff auf mich persönlich gestartet.

Aber dein Argument "Das" wäre nur deswegen so und so, müsstest du mal näher erläutern.

Was ist da zu erläutern? Dass es neben wirklich sinnvollen Klagen auch völlig überzogene gibt, deren Schadenssummen ins absurde gehen, damit genug für die Kanzleien abfällt ist doch durch den verlinkten Artikel nachvollziehbar. Siehe auch Themen wie zu heißer Kaffee etc.

 

[MaverickM]

Im privaten Umfeld ist das KI Zeug doch kein Gamechanger.

Ist es auch im Beruflichen nicht. Also abseits von speziellen Modellen für bspw. die Wissenschaft oder eben Spezifalfunktionen wie Image-Upscaling etc.

Aber warum hier geklagt ist eigentlich weniger relevant. Relevanter ist, dass man den Herstellern aufzeigt, dass sie die Kunden nicht endlos verarschen können.

Ergänzung (Gestern um 14:47)

Die einzige Ausnahme würde ich bei Early Access Indie Titeln setzen, da kann man das noch ein bisschen lockerer sehen.

Würde ich eher umgekehrt sehen. Da kriegst Du nichtmal ein fertiges Spiel und bezahlst trotzdem den vollen Preis. Wie jemand so etwas freiwillig mitmachen kann ist mir ein absolutes Rätsel.

 

[SpartanerTom]

Da kriegst Du nichtmal ein fertiges Spiel und bezahlst trotzdem den vollen Preis.

Das war aber in der Regel ursprünglich so nicht geplant, und stellt mehr eine Perversion der großen Player da, die EA eigentlich gar nicht nötig hätten. Bei den meisten "ehrlichen" EA Titeln ist der EA Preis niedriger als der Full-Release.

@topic: Sieht so aus als wäre meine Äußerung durchaus geteilt worden.

Das Problem ist ja nicht das eigentliche Fehlen der KI, als vielmehr die Nichteinhaltung von Werbeversprechen und die dadurch noch kleiner Ausfallenden Änderungen zwischen den Gerätegenerationen. [...] Andere die sich gerade wegen den Werbeversprechen zu Apple AI darauf eingelassen haben (was wahrscheinlich - wenn man ehrlich - ist eine Minderheit darstellt) hingegen haben schon das Recht unzufrieden zu sein.

 

[Cool Master]

Sehr schön, ich wünsche vollen Erfolg für die Klage.

 

[MaverickM]

Bei den meisten "ehrlichen" EA Titeln ist der EA Preis niedriger als der Full-Release.

Spielt aus meiner Sicht keine große Rolle. Ist meist ja auch nicht viel Rabatt. Man finanziert die Entwicklung... Eigentlich erwarte ich bei so etwas dann Gewinnbeteiligung, nicht auch noch zusätzliche Arbeit.

 

[Sierra1505]

@Incanus Dann muss ich dich halt nochmal vollständig zitieren.
Dein Post und das voran gestellte "Das"

Das ...

impliziert was genau? diese Klage aus der News? generell Verbaucher-Klagen? bestimmte Klagen die nichts mit der News zu tun haben?

... ist nur deswegen so, weil findige Anwälte aufgrund des US-amerikanischen Rechts riesige Provisionen wittern. Wenn da wie bei uns eine Verbraucherschutzorganisation Klage einreicht und mit der Strafzahlung dann sinnvolle Dinge finanziert werden hätte das ja noch was. Hier bekommt dann vermutlich jeder, der sich beteiligt ein paar Cent und die Winkeladvokaten machen sich die Taschen voll.

Das ist unklar und suggeriert du empfändest Klagen (in den USA aufgrund der Geschäftsgebaren der Anwaltskanzleien) generell für nicht sinnhaftig.

 

[Nightmar17]

Grundsätzlich sollte jede Werbung die Tatsachen verbiegt bzw. in die Zukunft ohne festes Datum transferiert verboten sein.

Und die Aktionäre sollten sowas auch stärker abstrafen.
Funktion oder Produkt kommt in 2 Jahren, direkt abverkaufen.
Früher konnte Apple das wesentlich besser, Produkt wurde vorgestellt und innerhalb der nächsten Wochen konnte es bestellt werden.
Die hätten einfach die Schnauze halten sollen und erst dieses Jahr verkünden, dass man an einer KI arbeitet und diese dann zum Zeitpunkt X kommt.

 

[Incanus]

@Sierra1505:. Ich weiß jetzt nicht genau, worauf Du abzielst. Mein persönliches Problem mit solchen Sammelklagen ist in dem Artikel, den ich verlinkte doch sehr gut beschrieben. Meist geht es nicht um das Wohl des Konsumenten.

 

[iSight2TheBlind]

Zum Thema: So eine Klage habe ich seit dem Bekanntwerden der Verschiebung auf iOS 19 erwartet und kann sie verstehen.
Wer sich in der Hoffnung auf die erweiterten Apple Intelligence-Funktionen ein iPhone 16 gekauft hat, nun aber erfährt, dass er auch noch bis zum iPhone 17 hätte warten können, der ist zurecht sauer. Er hat versprochene Features für einen langen Zeitraum nicht nutzen können, hat Geld unnötigerweise zu früh ausgegeben bzw. hätte für das Geld dann eben erst ein (besseres) iPhone 17 gekauft.

 

[CDLABSRadonP...]

Das kann schon sein, aber wenn man es ins Marketing einbaut, sollte man es auch liefern können. Sonst können ja alle künftig mit irgendwas werben, ohne es anschließend auch bringen zu müssen. Da kauft man dann nur noch die Katze im Sack.

Es muss endlich mal ein Werbeverbot für Dinge geben, die dann "hoffentlich in Zukunft irgendwann mal kommen". Es dürfte nur mit dem geworben werden, was zum Verkaufszeitpunkt auch verfügbar ist!

Grundsätzlich sollte jede Werbung die Tatsachen verbiegt bzw. in die Zukunft ohne festes Datum transferiert verboten sein.

Voll Zustimmung @Robo32 --- was vielen dabei nicht klar ist, besonders selbsterklärten Freunden des freien Marktes, ist der Punkt, dass durch unlautere Werbung alles verzerrt wird. Und wir sind schon vollkommen an die gewöhnt! Das führt dann auch zu drastischen Relativierungen.

Anderes Beispiel, ebenfalls in Bezug auf Werbung: Wenn Leute auf ihre ÖPNV-Transportmittel schreiben wir reinigen die Luft oder ähnliches, obwohl die Luft nur weniger verschmutzt wird, dann ist das ebenfalls wettbewerbsverzerrend. Ein Anbieter, der daraufhin nämlich versucht ein Transportmittel an die Leute zu bringen, das tatsächlich die Luft reinigt, kann das nicht machen. Der Wettbewerbsvorteil wurde diesem Anbieter gestohlen!
Merke also: Wer wirklich wirtschaftsliberal sein möchte, muss regulieren. Und zwar im Kern auf ein simples Ziel hin: In Werbung darf nicht mehr gelogen werden. Punkt, aus, Ende.

Die Variante kommt vielleicht später einmal so ähnlich lässt sich ebenfalls recht simpel wegfiltern. Für alles braucht es bloß Willen und sinnvolle Übergangszeiten. Im Austausch erhält man (neben deutlich entspannteren Konsumenten) unter anderem auch eine florierende Wirtschaft!

 

[Sierra1505]

@Incanus also eher generell und dazu sagte ich ja folgendes und vor allem der unterstrichene Teil wäre mir persönlich wichtig.

Klagen entstehen ja nicht im luftleeren Raum oder verlieren ihre Begründung weil Anwaltskanzleien mit so Dingen wie Sammelklagen auf Rendite aus sind. Deren Geschäftspraktiken dem Artikel nach absolut zu kritisieren sind!

Man sollte das Klagen (Zivilklagen) generell ja nicht einfach sein lassen weil ein System in dem diese Klagen für gewöhnlich geschehen Defizite aufweist.
Eher sollte es Bestrebungen geben es zu verbessern. Klagen sein zu lassen um zum Beispiel Kanzleien zu schaden bzw. diese unter Druck zu setzen schadet vor allem auch den Anklägern.