Ist Linux langsamer als Windows?

[avunculus]

Spock37 hat's ja eigentlich schon alles gesagt.
"Linux ist schneller", da es technisch ausgereifter und besser bzw. ressourcensparender programmiert ist!
Aber das ist nur meine Meinung und man sollte Windows nicht unbedingt mit Linux vergleichen, vorallem deshalb, weil Linux nur der Kernel ist und es dir wohl eher um die Oberfläche geht - und dort gibt es zahlreiche Möglichkeiten des Vergleiches

 

[sturme]

naja linux freundliche Hardware is nur da immer anzufinden wo Linux einen riesigen bereich abdeckt.

Damit hast du aber auch im Desktop- und Notebook-Bereich heutzutage kein Problem mehr, nach ein bisschen Informationssuche. So kann z.B. mein Notebook 100% seiner Features (auch WLAN und Bluetooth in Verbindung mit meinem K750i) entfalten, und der Treibersupport für mein Asus-Mainboard ist von Linux sogar deutlich besser. Und was Nvidia im Windows-Bereich tobt, interessiert mich dank ebenfalls recht guter Linux-Unterstützung garnicht mehr.

Intel engagiert sich zur Zeit ebenfalls sehr um Linux, als Beispiel sei hier nur das PowerTOP-Projekt genannt, oder die komplette Integration der ipw-WLAN-Chips in den Kernel sowie quelloffene Grafikchipsatz-Treiber. Dürften Vorbereitungen auf die UMPCs sein, für die Intel Linux als die einzig logische Lösung ansieht.

 

[Grugeschu]

naja ich hab kubuntu 7.04 und das standard Design is prima obwohl man für KDE noch massig Designs laden kann. Außerdem is Multimedia mit Linux vor allem KDE Prima. Mal sehen was KDE 4.0 bringt das kommt im Oktober oder November. In sachen Leistung ist mir nur aufgefallen, dass das Mainboard besser läuft. Also scheinen die Nforce Treiber prima zu sein. Einen realen Test der ATI Treiber kann ich ja nicht machen, weil die keinen offiziellen für mich haben. ATI hat sein einem jahr keine X1X50 Treiber :-(. Über lspci wird meine als X1600le erkannt so eine Frechheit.