News Ist Mega legal?

[reapy0815]

Mega wird warscheinlich genausowenig Erfolg haben wie der ganze andere Mist der von dem Kerl kommt...

Aber eins muss ich ihm lassen, der Kerl hat die bis jetzt geilste Lebensgeschichte überhaupt

 

[Rollensatz]

Mega ist, sofern es legal genutzt wird doch eine feine Sache. Andere Dienste die diese Fkt. anbieten sind aber nicht minder schlecht. Jedoch werden Mega genauso wie die anderen auch dazu benutzt um illegal Dateien zu versenden - das finde ich schade.

Nur mal auf Filme bezogen, kann es ja nicht so schwierig sein für den aktuellen Film auch eine Leihgebühr zu bezahlen. Methode nichts bezahlen ist und bleibt asozial. Ich würde mir viel lieber eine Symbiose aus all den Programmen wie Mega und der Filmindustrie wünschen. Somit wären wie Filme auch deutlich günstiger, zumindest als Streamtitel. Wer wäre nicht bereit 1-2 € für einen aktuellen Film in guter Quali mit DD Sound zu bezahlen.
Ebenso würden die BluRays günstiger werden. 20€ und mehr für eine aktuelle BluRay ist viel Geld, und man kommt sich schon "leicht verar..." vor soviel hinzublättern, besonders wenn man den gleichen Film als DVD für z.b 13€ bekommt. So zahlt man 10 € für das "HD Feature" mehr, obwohl der Film sowieso in HD produziert wird. Gerne wird von den Filmindustrie behauptet das bei eine BluRay deutlich mehr Hintergrundinfos, alternative Szenen, Interviews, Fotos etc, enthalten sind, aber wenn ich mir so nach ca. 200 BluRay anschaue, finde ich größtenteils die Zusatzinhalte völlig belanglos, zu kurz, zu billig produziert - das macht dann einfach keinen spaß sich das Material anzuschauen.

Die Filmindustrie sollte versuchsweise einen völlig anderen Weg gehen. Mehr nach dem Motto "günstig" verkauft sich deutlich besser als "teuer".

 

[Merle]

Wenn du und ihr das so seht tut mir das leid für euch ganz einfach.

Bitte wie jetzt?
Neutrale Berichterstattung ist falsch, auch wenn sie dir sauer aufstößt, und wir tun dir Leid?
Paradox...

Der Punkt ist doch ganz einfach. Hier gibt es News. Das kommt überall in den News. Hier darf es das nicht? MEGA sponsort Computerbase, ist klar. Und alle Autoren fahren einen Lamborghini. Ein Großteil hier hat wohl den Knall nicht gehört...

Zudem, was hat das mit Niveau zu tun? Schreibt hier jemand: "Innovativer, neuer Dienst" oder "Registrierung wert"?
Es ist neutrale Berichterstattung. Und diese hat so zu sein und so zu bleiben. Ansonsten können wir uns gleich China nennen.

Ich verstehe hier echt manche User nicht und es macht mich schon fast sauer.
Je mehr berichtet wird, desto besser. Grundsätzlich. Immer. Solange keine Wertung einfließt. Und das ist bei CB nur bei "Kommentaren" der Fall, bei denen ein diesbezüglicher Disclaimer darunter steht.
Echt Leute, einfach traurig...

*edit:
Andere interessiert das Thema vielleicht!
(Mir ist klar, dass jedem der Interessierten per se erstmal Interesse an illegalen Downloads von euch unterstellt wird.)
Kim Dotcom ist ein extrem erfolgreicher Unternehmer. Mit beinahe jeder Idee gewesen. Z.T. Innovativ, aber immer erfolgreich.
Auch wenn er gegen die Contentindustrie hetzt, ist MEGA deshalb weniger interessant?
Mehr Infos = immer besser. Immer. So einfach ist das.

*edit2:
Ich habs gerade nochmals gelesen. Keine einzige Wertung. Ein hervorragender Job des Autors, wie fast immer bei CB.

 

[tarrabas]

Ein Sprecher der Motion Picture Association of America (MPAA), dem Verband der großen US-Filmproduktionsgesellschaften, ist skeptisch, weil Schmitz schon in der Vergangenheit „gestohlene, rechtswidrige Inhalte“ verbreitet habe.

komisch, das genau das noch von keinem gericht mit einem urteil versehen worden ist. womit der sprecher sich rechtswidrig verhält. es handelt sich da um rufmord, oder arglistige täuschung.

sind wir nun schon soweit, das einer per se als schuldig gestempelt wird? aufgrund von mhyten und glauben? dann bin ich für die todesstrafe für mitarbeiter und bosse der MI. ich bezahle auch die kugeln für jeden einzelnen.

erneut, für die rechtlich schwachbrüstigen, wie eben diese sprecher des MPAA.

urteil = schuldig, oder nicht.
anklage = schall und rauch, ohne urteil.

wer vorverurteilungen gutheisst, will zurück, als man per lynchjustiz handelte.

dann bin ich aber für dieselbe behandlung von MI. ein realer schaden wurde mit echten beweisen nie erwiesen. es wurde also nur geurteilt, weil MI so lauthals schrie. wer hier grade wirklich schreien sollte, von wegen recht und unrecht, steht für mich ausser frage. MI ist eine verbrecherorganisation, welche die mafia neidisch macht. genau darum finde ich es extrem befremdend, wenn man bei kim von einem klaren verbrecher spricht. die MI aber als gute darstellt, welche nur das wohl der künstler wollen. man braucht nicht viel hirn, damit man die verlogenheit der MI erkennen kann. wir haben die gema, wir haben steigende preise. all das hat für die künstler keine auswirkungen. es geht weder den künstlern besser, noch verdienen sie mehr. wohin fliesst also all das geld? genau, zu den sowieso schon gut verdienenden künstlern und der MI. es ist also schlicht dämlich, mit dem künstler argumentieren zu wollen.

wenn weiter kim als verbrecher tituliert wird, sollte man sich fragen in welcher welt wir hier leben. ist er verurteilt? nein. also darf man ihn nicht als verbrecher brandmarken. sonst haben wir wieder anarchie.

die frage, ob mega nun legal sei, dürfte klar zu beantworten sein. JA.

die anklagen der MI sind schlichtwegs behauptungen. nicht mehr, nicht weniger.

bitte lernt es endlich. vor einem urteil ist der mann unschuldig. egal welches bild-blättchen etwas anderes behauptet. das ist schlicht das, was für alle gilt. gut, verfassungsbrecher wie hans friedrich uhl werden nicht belangt. aber der hat ja immunität der dummheit und das staatlich garantiert.

aber für alle nochmals. wenn kim verurteilt wird, dürft ihr etwas von verbrecher schreiben. wenn es noch kein urteil gibt, dürft ihr es denken. schreibt ihr es, begeht ihr rufmord oder dergleichen. da ihr etwas behauptet, das ihr nicht beweisen noch belegen könnt. was ihr eben vor gericht tun müsstet. erst dann entscheidet sich, ob die anklageschrift stimmt, oder ob es reine vermutungen waren.

diese hetze geht mir aufn zeiger. ich mag das kerlchen nichtmal. noch nutze ich etwas davon. aber jemanden wegen etwas hetzen, was nichtmal verurteilt wurde, ist moralisch extrem hässlich. da gerade diese leute moralisch argumentieren, wird das ganze ziemlich skurril. um nicht zu sagen, ketzerisch. darum hört damit auf. ansonsten kann es passieren, das dieselbe art auch mal euch trifft.

greez

 

[JamesFunk]

Urheberrechtlich geschützte Inhalte hochzuladen sei prinzipiell legal, solange der Verschlüsselungscode nicht an Dritte weitergegeben werde. Eine Ausnahme bilden Freunde oder Familienangehörige, diese fallen noch in den Bereich der Privatkopie.

Ich frage mich, wie man legal urheberrechtgeschütztes Material hochladen (=kopieren) soll...

 

[Zehkul]

Wusste gar nicht, dass heute der Tag der schlechten Vergleiche ist...

Alleine dass du einen Absatz dazu geschrieben hast, zeigt, dass er so schlecht nicht sein kann.

Ich sage nicht dass die Hoster in der Pflicht sind. Aber sie wissen was abgeht und bereichern sich durch die Leistungen anderer.

Wenn sie nicht in der Pflicht sind, wie macht sie das dann kriminell? Sie dehnen das Gesetz doch höchstens zu ihrem eigenen Zwecke. Klar, kann man kriminell nennen, aber dann ist so einiges kriminell, allen voran die Content Industrie.

Für was sollten die Content-Provider denn verurteilt werden?

Zum Beispiel jede Menge Bestechungen unter dem Banner Lobbyismus, genau diese Megaupload Sache … Findet sich schon einiges. Aber wer Geld hat, ist auf der Seite des Rechts.

 

[Hellsfoul]

Ich fand auch Megaupload an sich nicht illegal. Das sieht man ja schon alleine daran, dass Kim Schmitz immer noch auf freiem Fuß ist.

 

[DirtyOne]

BTW: wer eine T-Online-Emailadresse hat, kann Gratis 100 Gbyte Cloud-Speicher haben.

 

[mambokurt]

OldDirtyBastard

Du solltest vielleicht im Hinterkopf behalten, dass der gute Mann schon immer am Rande der Legalität war und sich damit sein Vermögen erschlichen hat. Das weckt natürlich sowohl Begehrlichkeiten als auch Neid als auch (berechtigt) Missgunst.

 

[Deleo]

wenn Links zu Dateien mit urheberrechtlich geschützten Werken auf den einschlägigen Warez-Portalen veröffentlicht werden – inklusive dem entsprechenden Code, um die Datei zu entschlüsseln.

Genau das wird ja passieren, wie sonst soll das system funktionieren ? er hofft ja auf die verbrecher und nicht auf die die ihre bewerbungen sichern wollen.

 

[Yakomo]

Ansich ist es doch ganz einfach zu beantworten, oder?
Der Dienst, den MEGA anbietet, ist legal. Illegal ist eigentlich nur das, was der User damit treiben könnte.

MEGA ist ja schließlich auch nichts anderes als ein Cloudspeicherdienst, der zusätzlich noch Daten verschlüsselt.

Überschrift beantwortet, hättet auch einfach fragen können

 

[Painkiller72]

Ich "Bashe" nicht gegen ihn, ich denk einfach nur das lange sein glück nicht anhalten wird im bezug auf MEGA, glaub ihr wirklich das die Seite jahrlang online bleibt , ohne das was passiert?

Sehe ich genauso.Nur weil dort Daten jetzt verschlüsselt werden können,heist das noch lange nicht das jetzt nur legale Datein auf die Mega Server hochgeladen werden.Ich tippe auf ein baldiges Ende von Mega,es sei denn er drückt ne gewaltige Summe an die Rechteinhaber bestimmter Programme ab.Und die US Regierung wird alles daran setzen ihm baldmöglichst den Prozess zu machen.

Hochmut kommt vor dem Fall.Letztendlich bietet er die Plattform für mögliche(und höchstwahrscheinlich) illegale Uploads an.Auch wenn es rechtlich schwieriger sein wird ihn zu belasten, ich bin mir sicher die finden trotzdem was gegen ihn.Und einen auf Unschuldsengel machen und sagen das er ja nicht verantwortlich dafür ist,was die User hochladen ist in meinen Augen einfach nicht drin.Er macht sich der Illegalität einfach mitschuldig.

 

[Plastikman]

Dann betreibt man halt ein geschlossenes Forum, wo man sich erst anmelden muss.
Und schon teilen sich 1000ende Freunde untereinander, ganz legal, Dateien.

Stimmt so nicht. Es gibt sogar eine rechtlich bindende Zahl an Freunden, die man haben kann.
Und zwar 8. Du kannst legal mit 8 Freunden Musik und Filme austauschen.
Für Software zählt dies aber wieder nicht, weil es sich dort um Lizenzen handelt.
Für Lizenzen gibt es keine Freunderegel.

Früher haben die Politik und die Lobbys gemeckert, das Internet wäre kein rechtsfreier Raum.
Paradoxerweise haben Sie aber genau diesen jetzt geschaffen.
Mit dem Haken, dass rechtsfrei jetzt für den User zählt.

Alte im Grundgesetz verankerte Grundrechte werden nicht übertragen.
Email hat nicht den Schutz eines Briefes
Privatkopie gibt es für Software nicht, weil man einfach den "Trick" mit der Lizenz einführt
etc. pp.

 

[r00ter]

ich habe mich da mal angemeldet, da man 50 gb gratis immer mal gebrauchen kann für ein backup. und wie lief das so mit der anmeldung?

zuerst ging gar nichts, mit keinem populären browser, dann wurde ich von emails erschlagen bezüglich der registrierung. naja schieben wirs mal auf den ansturm.

dann die überraschung:

hat man in seinem firefox addblock, noscript und oder ghostery oder ähnliches verbaut geht mega nicht. nur pur ohne jede sicherheit.

iron und chrome versagen sporadisch immer wieder den dienst oder erzeugen bei mega.co.nz eine absurd hohe cpu last.

der upload bricht immer wieder ab und reicht kaum an die kapazität der leitung heran, in keinem browser.

ich bleibe da lieber bei meinen 100 gb / webdav bei 1u1 ... das geht immer und ist praktischer.


--------------------------------------------------------------------


über die legalität brauchen wir aber nicht zu diskutieren, ein küchenmesser ist ja auch nicht perse böse. man kann tomaten schneiden aber auch die schwiegermutter kleinhacken.

 

[dMopp]

Ihr habt Probleme...

Hab mir meine eigene 4TB Dropbox gebastelt... Zugriff über .htaccess.. man kann auch db-auth nehmen oder oder oder... Aufwand: 20 Minuten

 

[Klassikfan]

Diese Überschrift....
Was soll denn an Mega nicht legal sein?

Eben!

Darüber müssen wir nun wirklich nicht diskutieren. Mega ist genauso legal wie Megaupload, Rapidshare, Uploaded etc. und ebenso wie all die Tauschbörsen wie Kaaza, Emule, BitTorrent etc. legal sind.

Die Post ist ja auch nicht illegal, nur weil dort auch illegale Inhalte transportiert werden! Die berühmte Kinderpoornografie zB. deretwegen man ja das Internet angeblich besser überwachen müsse, findet überwiegend auf dem normalen Postweg zu den pädophilen Nutzern. Hat deswegen schon mal jemand die Post geschlossen? Nein. Warum? Weil die Post an sich legal ist.

 

[DJMadMax]

Inwiefern ist den sowas wirklich 100%ig legal? Wenn ich z.B. 9 gute Freude habe, können wir alle zusammen unsere Filme, Musik usw. auf eine Cloud hoch laden und uns gegenseitig unseren Teil den anderen schenken, bzw. zur Verfügung stellen?

Vorsicht:

Ein Urteil des Bundesgerichtshofs wird dahingehend ausgelegt, dass bis zu sieben Kopien für den engen privaten Kreis erlaubt sind. Dieses Urteil ist allerdings sehr alt und bezieht sich nicht auf digitale Kopien.

Im Zweifelsfall wird es hier wohl eine neue Rechtsprechung geben, die wohl kaum zum Vorteil des Angeklagten ausfallen wird.

Da es in der jüngeren Rechtssprechung einen solchen Fall allerdings noch nicht gab, kann man hier nur spekulieren.

Cya, Mäxl

 

[JägerMeister05]

Was ich mich doch ernsthaft frage ist, warum wird denn Mega direkt so hart kritisiert bzw. angegriffen und auch Megaupload war doch eigentlich genau so legal wie Rapidshare, Netload, Uploaded, Share-Online etc. Gegen diese Dienste wird nicht vorgegangen obwohl jedes Kleinkind bei Google tausende Illegale Angebote finden kann die auf diese Dienste verweisen. Also dann müsste man gegen alle legalen Cloudanbieter doch auch vorgehen. Amazon, Google, Microsoft, Dropbox etc. Der einzige Unterschied wird sein, das es für Mega wohl bald auch viele Links im Netz geben wird, die auf Illegale Inhalte verweisen. Was es aber jedoch für zig andere Hoster auch gibt. Dann müsste man schon gegen alle vorgehen aber nicht nur gegen einen Dienst, nur weil dieser eine gewisse Popularität hat und durch Kim Dotcom eben ein in der Vergangenheit schon auffällig gewordenen Besitzer hat. Das macht es natürlich leichter diesen Dienst explizit anzugreifen.

 

[Klassikfan]

@Konti: Was soll an Abgaben auf Speichermedien kriminell sein?

Die Tatsache, daß hier für eine den Nutzern pauschal unterstellte Verletzung von Urheberrechten und Gesetzen kassiert wird? Das ist ungefähr so, als ob man mit dem Eröffnen eines Bankkontos pauschal 100 Euro in einen Absicherungsfonds einzahlen müßte, aus dem die Banken sich dann bei Überfällen finanziell entschädigen.

Das Thema wurde ja schon des öfteren diskutiert. Mit dem neuen Urhebergesetz, das jede Art von Aushebelung eines (zeitweise auf fast jeder CD, sowie generell auf DVD und BluRay) vorhandenen Kopierschutzes verbietet, also auch die früher gedulteten (und zum Schutz der empfindlichen Medien häufig nötigen) Privatkopien unmöglich machte, waren die pauschalen Abgaben auf die entsprechenden leeren Speichermedien im Grunde obsolet, da laut Gesetz nur noch private Inhalte auf diesen hätten landen können. Stattdessen wird aktuell noch über eine extreme Ausweitung der Abgaben "verhandelt".

 

[-=Azrael=-]

Bei mir funktioniert Mega inkl. Ghostery, Adblock einwandfrei. Browser ist Chrome.

Und Filesharing ist so ne Sache mit Mega...

Nur ich kenne den Inhalt der Datei die ich hochlade und nur ich besitze den RSA Schlüssel um das ganze zu entschlüsseln.
Zusätzlich wird mein Zugriff auf Mega geloggt, sie sehen zwar nicht was ich up/downloade aber sie sehen wann ich eingeloggt bin und ob ich up/downloade.
Wenn ich den eindeutigen Link in einem Forum Poste und den Inhalt zur Verfügung stelle inkl. RSA Key, dann ist es für Strafverfolgungsbehörden ein leichtes mich zu identifizieren, Link/RSA Schlüssel sind eindeutig, kurz die logs bei Mega einsehen fertig.

Also ich sehe hier nicht das Kim Mega zur ultimativen Plattform des Bösen ehm Fliesharings machen will/kann.


Abgaben für Speichermedien.... vor nicht all zu langer Zeit nannte man sowas noch Wegelagerei.