Ist Schäuble eigentlich der richtige Mann für das Innenministerium?

[Adam_Smith]

Wie gut, dass du so gut bescheid weist um beurteilen zu können wie blöd die jetzt festgenommenen doch waren. Scheinst wohl besser bescheid zu wissen als jeder hier.

Wir sind Schoßhund und Ziehsohn der USA? Nun ich kann mich dran erinnern, dass sich Deutschland ganz klar zum Irak Krieg positioniert hat. Wohlgemerkt auf eine Art die den USA gar nicht passte.

Der Einsatz in Afghanistan ist also sinnlos und erfüllt keinen Zweck? Nun warum entwickeln sich dann gerade die Bereiche des Landes die von deutschen ISAF Truppen geschützt werden so gut?
http://www.welthungerhilfe.de/afghanistan-projekte-wiederaufbau.html
http://www.bwkinderhilfe3tewelt.de/projekteafghanistan/projekteafghanistan.html
http://www.auswaertiges-amt.de/dipl...nkte/Afghanistan/KulturellerWiederaufbau.html
http://deutsch-afghanische-initiative.de/ueber_uns/links.html
Man muss nur die Augen aufmachen und dann sieht man durchaus, dass sich in Afghanistan vieles zum positiven wendet. Und das die noch junge Afghanische Demokratie geschützt werden muss ist ebenso offensichtlich wie unbestritten.

es gab mal irgendwann (ich glaub bei focus tv) n kleinen paar minütigen beitrag über den ganzen kram.

Na wenn du dein ganzes Wissen aus einer kurzen Matz in einem Boulevardmagazin schöpfst, dann sind wir natürlich weit vom Niveau einer Stammtischdiskussion entfernt ...
Der VDI hat den deutschen Kernkraftwerken weitestgehend ausreichende Sicherheit gegen einen direkten Einschlag eines Passagierflugzeuges bescheinigt. Bereits seid 1974 wird diese Sicherheit bei allen deutschen Kernkraftwerken angestrebt.

Anstatt hier andere zu beleidigen stände es dir vielleicht ganz gut erst etwas über das geschriebene zu recherchieren und dann hier deinen Senf zum besten zu geben.

 

[olly3052]

Ich kann hier noch keine persönliche Beleidigung lesen und ich bin guter Hoffnung, dass dies auch so bleibt.

Hakt also die persönliche Schiene ab und widmet euch weiterhin dem Thema.

Gruß

olly

 

[KL0k]

ja hallo, wie blöd kann man denn bitte sein, solche dinge wie attentate über ne GMX adresse abzuwickeln (wie schon mehrfach geschrieben wurde). entweder ist das dreist oder dumm. entscheide selbst.

und ja, deutschland ist n ziehsohn oder schoßhündchen von den vereinigten staaten. sieh dir doch allein die einflüsse auf dem markt an, egal ob tv, musik, kleidung, lebensstil wird dem auch immer ähnlicher etc., die deutschen rennen doch jedem trend von drüben hinterher.
und anfangs hieß es "nein, kein einsatz deutscher soldaten im nahen osten", darauf gabs böse blicke und worte von amerikas führungsspitze und mitm mal sind die doch da unten stationiert.
dann solche dinge wie mit dem bremer moslem der einfach auf druck der USA monate/jahre lang in guantanamo bay saß, ohne das er irgendwas getan oder gesagt oder geplant hatte. soll ich weiter machen?

wenn alle nur ja und amen sagen zu solchen dingen wie dem ausweiten von überwachungen, haben wir eh wir uns versehen sehr viel ernstere probleme als "terror anschläge", nämlich den verlust jeglicher grundrechte als bürger in diesem land.

und ich kann einfach nicht ohne kommentar dabei zu sehen. sorry. geht nicht.

 

[keshkau]

Bei so viel Lob für die Auslandseinsätze dürfen ein paar kritische Stimmen natürlich nicht fehlen:

http://www.qantara.de/webcom/show_article.php/_c-468/_nr-614/i.html
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Afghanistan/meyer.html
http://www.gfbv.de/pressemit.php?id=1018&PHPSESSID=3c2885d679a510c148e2a70629363699
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/26/26110/1.html

Aber das ist nicht unser primäres Thema in diesem Thread. Ich sehe sehr wohl die Verantwortung unseres Innenministers und ich begrüßedass er sich für verbindliche gesetzliche Regelungen einsetzt. Das ist mir lieber als wenn ein Herr Jung sagt, er würde ein entführtes Flugzeug auch ohne gesetzliche Grundlage abschießen lassen:

http://www.spiegel.de/politik/debatte/0,1518,505981,00.html

Dennoch sollten wir uns auf tatsächlich wirksame Maßnahmen beschränken, wenn man schon die Rechte der Bevölkerung damit einschränkt. Und in dieser Hinsicht bin ich von den bisherigen Vorschlägen nicht überzeugt. Es wird zwar ein Mehr an Sicherheit suggeriert bzw. versprochen, aber in der Praxis dürfte das kaum einzuhalten sein, weil es viele Möglichkeiten gibt, sich z. B. einer Online-Überwachung zu entziehen.

 

[smacked2]

Herr Jung scheint Herr Schäuble eh in nichts nachzustehen. Das Bundesinnenminister und Verteidigungsminister der den Oberbefehl über das Militär hat da so Hand in Hand gehen könnte fatale Folgen haben.

 

[OMaOle]

Versteh ich nicht, was soll das für fatale Folgen haben, schließlich sind die Aufgabengebiete zumindest entfernt ähnlich und wenn man sich da gegenseitig unterstützen kann warum nicht. So was nennt man glaub ich Teamarbeit und die wird doch heuer so groß geschrieben.

 

[ObServer88]

Ja Herr Jung reiht sich wunderbar in die Reihe der Politiker, die ohne nachzudenken Reden schwingen ein. (Schäuble, Oettinger,..)

So langsam könnte man mal über personelle Änderungen nachdenken. Die schaffens ja nichtmal ihre kranken Gedanken für sich zu behalten.

 

[Adam_Smith]

Wenn man jedem, der mal ohne nachzudenken eine unqualifizierte Aussage bringt, das Recht entziehen würde zu sprechen, dann wäre es aber recht ruhig hier im Forum ...

Was die Aussagen unseres Verteidigungsministers angeht, so kann ich ihn auf menschlicher Ebene verstehen. Ich wüsste nicht, wie ich entscheiden würde wenn ich wüsste das ein Flugzeug mit 100 Passagieren an Bord auf eine Gruppe von anderen Menschen (Fußballspiel, etc.) gestürzt werden soll.
Auf der einen Seite könnte ich es mir im nachhinein nicht verzeihen nichts unternommen zu haben. Auf der anderen Seite müsste ich mich, wenn ich denn etwas tue, ständig fragen ob vielleicht nicht alles hätte gut ausgehen können.
Ich finde es gut, dass Jung diese Frage für sich selbst beantwortet hat und bereit war ggf. auch die Konsequenzen seines Handelns zu tragen. Nicht gut finde ich, dass er es jetzt als Politikum nutzt. Er hätte es für sich behalten sollen. Wenn er denn dann irgendwann mal in der Situation gewesen wäre hätte er es entscheiden müssen und auch die Strafe die dann Folgt ertragen.

Aber jetzt wird ja mittlerweile hier aus Jung und Schäuble die Achse des Bösen gemacht. Dabei hat Schäuble sich zum Thema Flugzeugentführungen gar nicht geäußert. Wird er sich auch tunlichst hüten dies zu tun, denn schließlich ist er als Innenminister gegenüber der Verfassung weit mehr verpflichtet als der Verteidigungsminister.

 

[smacked2]

Wenn wenn wenn diese ganze Panikmache dieser Herren Politiker ist doch teilweise höchst irrational aber hauptsache schon mal das Gesetz so weit gestreckt das man alles machen darf. Menschenleben so leicht einfach gegeneinander abzuwägen ist ungeheuerlich und hochgradig unmoralisch. Und dann noch so dreis davon reden man muss ja "das deutsche Volk beschützen" Wer beschützt denn das deutsche Volk im Flugzeug?

Personelle Änderungen wird es bei der CDU wahrscheinlich auch nicht geben weil sie mit diesen Meinungen in der CDU nicht alleine stehen und Schäuble ja auch regelmäßig die Rückendeckung der Kanzlerin geniesst.

 

[Kaiser Wilhelm]

Ich kann nicht verstehen, weshalb man Schäuble zum Innenminister ernannt hat. Nun gut, heutzutage zählt ja das Parteibuch und nicht die Befähigung, aber Herr Schäuble wurde einmal angeschossen und infolgedessen scheint er verständlicherweise etwas traumatisiert zu sein und sieht überall Terroristen. Muss er aber sein Trauma auf Kosten der Freiheit der deutschen Nation kurieren? Ich habe "1984" von George Orwell gelesen und wenn ich die Worte Videoüberwachung und Onlinedurchsuchung von diesem Herrn höre, der früher mal gegen solche Methoden gewesen sein wollte, dann platzt mir der Kragen.
Unter einem guten Innenminister stelle ich mir einen Menschen vor, der seinem Land dienen will, um die Sicherheit zu gewähren, aber keinen großen Bruder, der das Volk mit solchen Methoden schickaniert.
"My Home is my castle", wie es im Englischen richtig heißt und dieser Herr Schäuble wird meine Burg nicht schleifen.

 

[OMaOle]

Nun gut, heutzutage zählt ja das Parteibuch und nicht die Befähigung

Die politische Kompetenz steht schon immer über der fachlichen, das ist nichts Neues.
Ich glaube auch nicht das sich das je ändern wird, auch wenn man sagt man habe ja Fachleute unter den Beratern, am Ende zählt doch nur die politische Macht, das ändert auch ein anderer Innenminister nicht.

 

[privacy]

http://www.zeit.de/online/2007/37/bundestrojaner-glosse

Eine sehr feine Glosse zum Thema.

 

[smacked2]

Für Berlin und Wiesbaden sind für morgen Großdemos geplant. Infos

Aber ich bezweifele das Politiker wie Schäuble die sich mit den Worten ""Wir werden uns dem Druck der Straße nicht beugen." zitiert werden sich davon beeindrucken lassen. Politik als Volksvertreter gegen den Wille des Volkes

 

[Adam_Smith]

Komisch, dabei hat er doch recht.
Wo kämen wir denn da hin, wenn ein paar unverbesserliche Demonstranten oder am besten noch steinewerfende Autonome unsere Politik diktieren?

Ich, als überzeugter Demokrat, gebe ihm völlig recht wenn er sich einzig und allein dem Wählerwillen beugt. Und dieser definiert sich nicht durch Unterschriftenaktionen oder Demos, sondern durch Wahlen!

 

[smacked2]

Demonstranten sind auch Wähler und gehören auch zum Volk dessen Interesse ja eigentlich von den Politikern dieses Landes vertreten werden sollte. Einzig und allein dem Wählerwillen beugen? Was ist das bitte? Hierzulande gibt es leider keine Volksabstimmungen über wichtige Fragen also muss man den "wählerwillen" so interpretieren: Wenn ich an der Macht bin mach ich als Politiker was ich will, ich hab ja den "Wählerwillen" und versuche so viel wie möglich durchzuboxen denn wenn ich abgewählt werde kann ich das nicht mehr So sollte es definitiv NICHT sein

 

[Adam_Smith]

Ungefähr so sollte es ablaufen in einer repräsentativen Demokratie.

Zeigt sich ja auch, dass es immer mal wieder klappt. Vor allem bei Schäuble, der z.B. bei den Onlinedurchsuchungen 65% Zustimmung beim Wählervolk hat.

Demos registrieren sollten Politiker schon, ihre Politik nach ihnen ausrichten nicht!
Oder sollte ein Politiker gleich Gesetze ändern, weil da gerade mal ein paar NPD'ler gegen die Einwanderung demonstrieren? Würdest du wohl auch nicht wollen.

 

[smacked2]

NPD ist wohl ein völlig anderes Thema Und 65% Zustimmung bei der Online-Durchsuchung? Wo hast du das bitte her? Bild?

Ach ich bin es leid mit dir zu diskutieren, wenn ich sage der Mond ist weiß sagst du demnächst nein er ist schwarz.

 

[hummerfisch]

Die Welt wird in meinen Augen durch "Online-Durchsuchungen" auch nicht sicherer werden. Das Leben ist nunmal mit Risiken verbunden, das ist so und wird auch immer so bleiben, Herr Schäuble.

Grüsse

hummerfisch

 

[Adam_Smith]

Dann diskutiere doch nicht ...

Die 65% sind Resultat des letzten Politbarometers, einer Umfrage unter dem deutschen Wählervolk die repräsentativ ist.

Ach NPD Anhänger haben also weniger Rechte als du mit deiner "gegen Schäuble" Demo?
Wer sagt denn dann, nach welcher Demo die Politiker sich richten sollen?
Ist dann die Farbe der Plakate entscheidend die geschwungen werden?

Also nochmal die Frage: Warum sollte sich Schäuble mit seiner Politik nach euren Demos richten? Er hat einen klaren Wählerauftrag, der sich auch durch statistisch einwandfreie Umfragen bestätigt. Warum also sollte er wegen ein paar tausend Demonstranten dem Willen des Großteils der Bevölkerung widersprechen?

Hast du wirklich verstanden, was Demokratie bedeutet?

 

[perfekt!57]

es ist vor allem auch eine generationenfrage, wie man das beurteilt

- und eben auch das amt des BI wird weiter im wandel bleiben,
- bin mal gespannt, wie das sein wird, wenn die generation 1982 im jahre 2047 (als dann 65-jährige) den BI stellen wird... .

es ist so ungeheuer wichtig, das wir eine freie gesellschaft bleiben (in der freiheit am ende nicht nur noch "aus dem zwang zur wahl alle paar jahre besteht - unter dem kontrolierenden blick allgegenwärtiger strassenkameras" ("schützend" (!)) .)


hier man lese:


"Nein, das würde ich nicht unbedingt sagen. Sicher, ich habe bei meiner Rollenwahl viele seltsame, leichtsinnige, karrierefeindliche Entscheidungen getroffen, doch dabei habe ich nie bewusst darüber nachgedacht, ob ich damit möglicherweise ein Risiko eingehe. ....

Weil ich geradezu manisch nach neuen Herausforderungen suche. Ich drehe ungern im Studio, sondern viel lieber an fremden, exotischen Plätzen irgendwo auf der Welt, an denen ich noch nie zuvor war. Und jeder neue Film muss mir etwas komplett Neues bieten. Jedes Mal möchte ich möglichst wieder zum blutigen Anfänger werden und bei null beginnen: Wenn ich unsicher bin, mich instabil fühle und richtig Angst habe, dann ist das für mich der perfekte Ausgangspunkt. Dann kann etwas Interessantes entstehen. Wenn ich ein Drehbuch vollständig kapiere, wenn es keinen Raum für Geheimnisse mehr gibt, beschleicht mich hingegen das Gefühl, dass ich in diesem Film nichts zu suchen habe."


klar ist, dass es auch herrn schäuble nicht gelingen wird, aus deutschland am ende so einen film zu machen. (in dem wir eben das gefühl hätten, nichts zu suchen zu haben, weil wir alles schon kennen; trivial halt)


p.




(.... aber herr minister schäuble will uns solche freiheit wie oben ja wohl erhalten - oder doch nur die freiheit, pünktlich an eine arbeitstelle gehen zu dürfen? resp. die freiheit eines arbeitgebers, gut und sicher kontrollieren zu können, ob wir auch immer vorschriftsmässig losgingen, bevor wir ankamen? obwohl wir gut und gerne selbstständig wären?)



noch mehr freie meinungsäußerung und berichte vom schützenswerten, ungewöhnlichen leben:

"Er fragte mich schon am Telefon, ob ich Alkohol vertragen würde, und ich sagte: „Ja, ein bisschen.“ Daraufhin meinte er: „Gut, denn bei uns gibt es zum Mittagessen immer Schnaps.“ Als ich am Set in der schwedischen Pampa ankam, sagte er: „Morgen, an unserem drehfreien Tag, würde ich mit dir gern über deine Rolle sprechen.“ Wir trafen uns um acht Uhr früh, es war März und dementsprechend eiskalt; er bat mich in seinen angeranzten VW-Bus, und wir fuhren zu einem See, bei dem das Eis gerade geschmolzen war. Er riss sich die Kleider vom Leib und sprang ins Wasser; ich tat es ihm nach und bekam fast einen Herzinfarkt. Dann fuhren wir zurück, und er sagte: „Okay, wir sehen uns morgen.“ Das war die ganze Besprechung! ...

Ich würde liebend gern wieder mit Lars von Trier drehen. Er betreibt seinen Job mit großer Leidenschaft. Und mir gefällt es gerade, dass er ein bisschen unheimlich ist. Zugegeben, er hat ziemlich unkonventionelle Arbeitsmethoden, aber einen Knall? Nein. Also, wenn er einen Knall hat, dann wünschte ich, mehr Menschen hätten einen Knall! ...

Meine Hauptmotivation dafür, solche Rollen anzunehmen, ist jedoch meine Abenteuerlust, mein Wunsch, immer wieder Dinge zu tun, die ich noch nie gemacht habe. Wie ein Sportler, der verschiedene Muskeln trainiert, möchte ich auch als Darsteller unterschiedliche Denk- und Arbeitsweisen ausprobieren ..."

http://www.faz.net/s/Rub4521147CD87...518D00E4ABF5DD1655~ATpl~Ecommon~Scontent.html



unter den islamistischen terroristen sind höchstwahrscheinlich auch allerhand eigentliche künstlernaturen, unbürgerliche ganz einfach. da muss dann der terrorismus möglicherweise das ventil sein, weil deren gesellschaftsordnung (noch) keine innergesellschaftlichen ventilfunktionen (wie oben) bietet.

und um mit den anteilen von potentiellen terroristen ins gespräch zu kommen, ist herr schäuble sicher nicht der richtige mann, denke ich. und wäre eine neue qualität von prävention für die zukunft.


(ich meine, wenn jemand, "als junger mann moslemischer herkunft, genetisch fixierter weise eine ähnliche grundausstattung von seinem schöpfer mitbekommen hätte (hat), wie obiger herr dafoe", was sollte (wird) er damit anfangen, sozialisiert im iran, irak, in palästineservierteln in den letzten 20-30 jahren?)

.