Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News„Ivy Bridge“: Hitzeproblematik beim Übertakten erklärt
Hat jemand 'ne Ahnung ob sich die Temps bei übertakteten E4xxx Modellen über die Zeit (also 1-2 Jahre) verschlechtert haben? Würde mich mal interessieren ob die WLP in dieser Hinsicht auf Dauer einen "schlechten Einfluss" hat.
Wenn ich mich recht erinnere, waren es über 100W, die von einer Fläche von unter 1cm² abgeleitet werden mußten. Der Athlon-XP 3200+ werkelt noch immer in meinem Bastelrechner.
Theoretisch trocknet normale WLP aus mit den Jahren und sollte mal erneuert werden. Ka welche Sorte Intel da benutzt, wird ja eher schwierig da ran zu kommen. Noch dazu darf der Fall gar nicht eintreten.
Macht Ivy jetzt nicht unbedingt Interessanter!
Ich Glaube auch nicht das Intel jetzt anfängt deswegen frühzeitig die anzahl der Kerne zu erhöhen. Das liegt einzig an AMD wie Intel ihre Kernpolitik weiter führt.
Möglicherweise wird AMD´s übertaktungspotenzial ja ein Grund für Intel, wobei man hier noch ein Stück entfernt ist um Intel unter druck setzen zu können. Zumal man auch damit lediglich eine kleine Zielgruppe einfangen kann.
Für mich ist momentan erstmal nur klar, das die aktuellen Ivys für mich nicht nötig sind, möglicherweise werden sie das in einem Stepping verändern, möglicherweise auch mit Haswell, möglicherweise auch garnicht mehr. Vielleicht gefällt mir ja auch ein Piledriver modell ...
Interessant ist es aber allemal das die dinger zu klein zum kühlen werden, könnte nochmals ein ganz anderer aspekt sein, wann kleinere Fertigungsprozesse nicht mehr möglich sind.
Das mit der Zeit viele neue Transistoren hinzu kommen, ist klar, das unbekannte ist der Takt ...
Was bitte ist an der Einheit nicht zu verstehen? Es ist doch gerade das tolle am metrischen System, dass man grundverschiedene Einheiten kombinieren kann um eine gewisse Aussage zu machen.
Ich erkläre es mal so:
Abwärme je Fläche bedeutet die Abwärme (in Watt), die auf einer bestimmten Fläche abgegeben wird.
Stell dir einfach mal einen hypothetischen Chip mit 1 Quadratzentimeter vor. Dieser Chip hat eine TDP von 100W und es resultiert folgendes daraus: 100W/Quadratzentimeter. Wenn dazu jetz ein deutlich untertakteter Chip mit einer TDP von 50W rauskommt, dann sind es eben nur noch 50W/Quadratzentimeter.
Früher hatten die Chips eine viel geringere Abwärme je Fläche. Einerseits weil die Packugsdichte sehr viel geringer war (würde man einen aktuellen Xeon E5 in der selben Technik wie den Intel 4004 fertigen, hätte dieser eine Fläche von 160 Quadratmeter!!!) und andererseits die Chips schlicht und ergreifend eine deutlich geringere TDP hatten (ich spreche hier nicht vom P4 oder so - eher noch früher).
mal ne doofe frage:warum ballern die nicht ne die mit größe des ganzen chips drauf?
so teuer kann das doch nicht sein...mir ist schon klar das das unter anderen ne kostenfrage ist.mir ist aber echt unverständlich das intel das verpennt hat anzupassen.die die einfach nen bischen größer machen sollte wohl kein großes problem sein.da war ivy wohl zu stark u. starr im design an sandy orientiert.
Eine ähnliche Problematik gab es doch damals auch beim Athlon XP Thoroughbred B, der hatte auch einen so kleinen Die, dass die Hitze schlecht abgeführrt werden konnte.
also ich glaub nicht, dass die Wärmedichte das Problem ist. Ich glaube eher, dass die Wärmeverteilung der CPU das Problem ist.
Sprich ein Teil der CPU hat zu hohe Wärme, der andere Teil niedrigere. Dadurch ist die Wärmeabgabe ungleichmäßig.
Ich glaub, dass Intel das Problem bekannt war, aber sie habens ignoriert, schließlich kann es ja das, was es können soll und eine nächste, bessere Version will man ja auch vorstellen und verkaufen.
Das mag zwar alles stimmen, aber das bedeuted im gleichem Atemzug auch, dass man locker mehr Cores draufpacken kann.
Als Extrembeispiel: ein total übertakteter Single-Core in 14nm wäre nicht kühlbar, da der DIE zu klein ist und die daher die Kontaktfläche zum Kühler zu gering. Mehr Cores bringen zwar absolut gesehen mehr Abwärme in Summe, aber die Temps der einzelnen Cores würden sich im Vergleich zum Single-Core nicht erhöhen, vlt. eher noch reduzieren, wenn man mehr Kontaktfläche durch einen großen Cache oder so schafft. Die IGP könnte hier eher noch hilfreich sein, da sie als Heatspreader fungiert...
Intel müsste den DIE halt flacher, dafür aber großflächiger gestalten...
ist es so schwer zu verstehen dass man nicht ganz optimierte cpus rausbringt um zu einem späteren zeitpunkt einen grund für die user zum umsteigen auf die verbesserte architektur in der hand zu haben???
ich denke mitlerweile dass intel ivy-e damit auch pushen will.
Warum?
Die CPU ist doch spitze geworden!
Weniger Strom, mehr Leistung, -0,15 untervoltbar @Stock, ~4,5 Ghz @1,3V und luftkühlbar.
Ob die CPU jetzt 40 oder 90 Grad hat ist im Grunde völlig egal.
Der Sinn der 22nm-Struktur ist es, insgesamt weniger Energie ( also Strom aus der Steckdose ) zu verbrauchen.
An Übertakter wurde da nicht gedacht. Scheint wohl nicht so wichtig zu sein.... bzw. wohl eher überflüssig zu sein. Das kleine Problem mit der Hitze scheint ja nur diejenigen zu schockieren, die den Hals nicht vollbekommen.......
Wieviele Windräder sollten bald in der See ans Netz gehen? Soviele wie möglich...... für max. 800.000 Haushalte.
800-Tausend Haushalte? Das ist nicht mal eine Großstadt wie Berlin. Mehr scheint nicht möglich momentan.
Gas von den Russen können wir nur in guten Zeiten bezahlen. Auch Windkraft können wir nur in guten Zeiten aufbauen und bezahlen. Also bleibt nur, die Kinderzimmer vom Stromnetz ab zu stöpseln.
Macht durchaus Sinn.
Das schafft erst mal Spielraum für die Industrie. Die verdient das Geld. Dort sind die Arbeitsplätze. BWL ist nur so nebenbei nötig.
Ja. Jetzt werden die Gamer und die Zocker wieder sehr böse werden. Aber ihr werdet euch in wenigen Jahren an dieses Posting errinnern.
Und so soll es kommen. So wird es kommen. Ja nun. Es dürfte sehr unwahrscheinlich sein, das ein Member von CB das Perpetuum Mobile für die Stromerzeugung der Zukunft erfindet. Solange selbst in den Thread-Anfragen nicht mal die Rechtschreibung beachtet wird sehe ich da sehr sehr schwarz.
hey, Leuz..... das liest man immer öfters. Ist das sowas wie "Sitz, Platz"? Also eine eher gewöhnliche Missachtung der anderen Persönlichkeiten? Reduziert auf ein Minimum an Grunzlauten?
hier mal ich euch die Zukunft von Ivy Bridge aus:
gegen Ende July (aber wahrscheinlicher wäre es im Herbst) bring Intel ein neues Stepping raus. Diese aufgefrischte CPU wird weiterhin in 22 nm gefertigt, aber nur noch 2 dimensional, also ohne diesen 3D-Transistoren. Ergebnis: die CPU wird sparsamer und kühler, weil durch die "alten" 2D-Transistoren eine niedrigere Core-Spannung möglich wird. Sie wird auch übertaktungsfreudiger als die 3D-Variante. Tja, genau um die Zeit werden Besitzer der früheren IB Prozessoren anfangen zu fluchen
@Jakob2008
Garantiert nicht mehr ohne Trigate.
Aber eine weitere Optimierung und der nun flächendeckende Beta-Test der neuen Technologie lässt eventuell Luft für eine vCore-Anpassung nach unten.
Außerdem besteht schlicht kein Hitzeproblem für 99,9999999% der Kunden.
Nichtmal für 90% der OCler besteht ein Problem, weil die ohnehin oft nur auf optisch schöne 4 oder 4,5Ghz takten.
Fürs Ex-OC ist Ivy sehr viel besser als Sandy, die 6,9Ghz kommen ja nicht von irgendwo....
Wo ich jetzt noch nicht drübergestolpert bin, ist ein Test mit gleichem Takt, aber unterschiedlicher Spannung.
Die Tri-Gates sollen ja mit mehr Spannung auch wesentlich schneller schalten, als mit weniger Spannung und viel weniger brauchen mit weniger Spannung, aber dabei auch etwas langsamer werden.
Der Sinn u. Zweck einer CPU mit offenem Multi. Ist das Übertakten.
Ich erwarte für den Mehrpreis,
dass dieses auch gut funktioniert.
Bei Ivy ist das nicht der Fall.
Das Argument, ''Die Mehrheit braucht so was nicht'',
wird durch die Existenz der Ivy K Modelle ad absurdum geführt.
... bring Intel ein neues Stepping raus. Diese aufgefrischte CPU wird weiterhin in 22 nm gefertigt, aber nur noch 2 dimensional, also ohne diesen 3D-Transistoren...
![[F]L4SH](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/385/385939.jpg?1721566287){kind=avatar}
