Kabinett beschließt Rente mit 67, evtl. später mit 70

[kisser]

AW: Kabinett beschließt Rente mit 67

@kisser

Ich hätte den Leuten hier eigentlich genug Basiswissen zugetraut um diese Aussage von mir nicht belegen zu müssen...
Aber wenn du denn unbedingt willst:
http://www.spiegel.de/unispiegel/jobundberuf/0,1518,449966,00.html
http://www.morgenpost.de/content/2005/02/13/beilage/734480.html

Ich dachte du sprachst von dir und nicht irgendwelchen Statistiken (denen man ohnehin nicht zu sehr trauen sollte).

 

[PCB]

AW: Kabinett beschließt Rente mit 67

Und wie viele sind neu enstanden? Wie viele Arbeitsfähige gibt es weniger seid 2002? Alles Fragen die deine tollen Zahlen außen vor halten.

Nun ja, da könnte ich jetzt wie du sagen, recherchier doch selbst mal rum! Ich weiß es nicht und mal ganz ehrlich, die offiziellen Statitiken dazu werd ich nicht bemühen.

Also die Entlassungen listet er akribisch auf, bei den neu geschaffenen Arbeitsplätzen geht er aber höchst ungenau vor.
Aus den Vorhandenen Daten und Meldungen nicht ersichtlich?
Wenn er sich die Mühe machen würde nachzuforschen, dann würde er auch an diese Zahlen kommen..

Ich finde es schon sehr bemerkenswert, das er sich in den letzten 4 Jahren überhaupt die Mühe gemacht hat, eine solche Statistik aufzustellen! Und jeden einzelnen Posten mit Angabe der Firma und der verlorenen Plätze benennt! Wo sonst im Netz findest du eine solche Liste, hmm? Bei der Arbeitsagentur, beim Wirtschaftsministerium....?

Wenn ein Haufen "sogenannter" (ich weiß garnicht wer du bist, dass du dir anmaßen kannst die Fachkompetenz dieser Menschen dermaßen anzuzweifeln) Experten eine Meinung vertritt, dann könnte natürlich auch was dran sein ...

Also das maße mir das nicht an, das ist in informierten Kreisen eine Tatsache! Nochmals hier der Link zum entsprechenden Wiki-Artikel -> http://de.wikipedia.org/wiki/Initiative_neue_Soziale_Marktwirtschaft , wenn dieser sooo falsch wäre, hätte man ihn längst geändert oder ganz wegfallen lassen, das solltetst du dabei bedenken! Mir ist es doch sowas von egal, wenn du oder andere auf Experten wie Sinn oder Raffelhüschen hören wie der Gläubige der Predigt!
Ich habe diese Denkweisen selbst jahrelang ohne kritisches Hinterfragen geglaubt und bin nur durch einen sehr guten Beitrag ich glaunb bei Kontraste oder Panorama darauf hingewiesen worden und selbst diese sehr kritischen Formate sind am anfang von der INSW "unterwandert" worden, man hat also Berichte von Sinn & Co einfach so azusgestrahlt! Diese Indotrination ist auch nicht auf den 1. Blick ersichtlich, es wird gaaanz langsam darauf hingearbeitet, den Sozialstaat immer kleiner werden zu lassen!

Ach ja?
Dann fang doch an zu recherchieren. Bis jetzt lese ich von dir auch nur, was du von dem "Experten" Kreuzer hast. Von eigener Recherche lese ich bei dir so gut wie garnichts.

Das täuscht, nur in diesem Zusammenhang passte Kreutzers Artikel wie Faust aufs Auge! Und ich habe noch einige Seiten, die etwas kritischer berichten:

Politik-Poker
Indymedia
derstandard
Lebenshaus Schwäbische Alb

Bei Bedarf hab ich gerne noch mehr!

Mir unterstellen ich sei arrogant nur weil ich meinen Bildungsstand als "gut gebildet" beschrieben hab (was einfach eine nüchterne Faktendarstellung ist) dann aber selbst einen auf "ich hab die Weißheit mit Löffeln gefressen" machen und anderen die eigene Meinung absprechen.
Rein menschlich betrachtet würde ich sagen "setzen 6".

Also 1. hab ich nie gesagt das du Arrogant bist, ich attestiere dir höchtens eine Leichtgläubigkeit!

Ach ja ich verweise auf die Startseite der Homepage des von dir so hoch gepriesenen Egon W Kreutzer:

Natürlich absolut nicht polemisch ... Echt lachhaft!

Wie schon gesagt, man kann froh sein, das es überhaupt jemanden gibt, der sich diese konstante Mühe über Jahre macht, um halbwegs (du glaubst ja den Zahlen nicht) zu belegen, wie der Arbeitsplatz in Deutschland fortschreitet! In den Medien höre ich davon nie etwas zum "ganzen", man beschränkt sich auf einzelne Meldungen! Und Kreutzer sammelt sie halt und erstellt diese Datenbank! Und das du gerade diese "Leistung" so in den Schmutz ziehenwillst, erschließt sich mir gar nicht! Nenn du doch mal ne Alternative dazu undd komm jetzt bitte nicht mit der offiziellen Statistik der Arbeitsagentur!

Für mich ist Kreutzer auch nicht mein Messias, er hat schon manchmal echt extreme Positionen, geb ich zu! Aber wenn man mal einige seiner Kommentare zu aktuellen Themen gelesen hat, so muss man ihm einfach eine sehr gute Gesamtübersicht und ein gutes Wirtschaftswissen bescheinigen, punkt!



@Justin_Sane & Sheepshaver: Sry, wußt ich bis dato nicht! Und so ein martialischer Name für ein weibliches Wesen....


PCB

 

[Der Daedalus]

AW: Kabinett beschließt Rente mit 67

Politik-Poker
Indymedia
derstandard
Lebenshaus Schwäbische Alb

Ach und das alles sind nicht verweise auf Leute die Versuchen irgendeine Meinung unters Volk zu streuen? Von "Selbst recherchiert" und eigene Meinung gebildet sehe ich da noch immer nichts.
Also machst du auch weiterhin das, was du uns vorwirfst.

Nur weil es nicht deine Meinung ist, ist sie nicht falsch.

Also 1. hab ich nie gesagt das du Arrogant bist, ich attestiere dir höchtens eine Leichtgläubigkeit!

Ach ja und das belegst du wodurch?

Ebenfalls könnte ich dir eben dieses vorwerfen, da du ja nur das wiedergibst, was andere vorher schon gesagt haben.

Was meinen Vorwurf angeht, so hatte ich dich mit dienem Mitstreiter spiro verwechselt, ich bitte dies zu entschuldigen.

 

[Damocles' Sword]

AW: Kabinett beschließt Rente mit 67

Wenn man keine Ahnung hat, sollte man vielleicht wirklich mal seine Fresse halten.

Dann sei doch still !

Ob es 2 unterschiedliche Systeme sind ist doch völlig egal ! Wo kommt denn das Geld her,mit dem die Pensionen ausgezahlt werden? Vielleicht von den Produktiven ? Denk' mal drüber nach !

Insgesamt arbeiten nur sieben Prozent aller Lehrer bis zum Alter von 65 Jahren, im Schnitt gehen Pädagogen mit 54 Jahren in Frührente.

So viel mal dazu...

EDIT: Ich trinke übrigens weder Alkohol,noch gehe ich in Kneipen. Bild lesen ist auch nicht mein Ding.

 

[SheepShaver]

AW: Kabinett beschließt Rente mit 67

@PCB
Musst mich nicht über Raffelhüschen aufklären...

War vor einiger Zeit auf einem Vortrag von ihm mit anschließender Diskussionsrunde. Hab auch ein paar Worte mit ihm gewechselt. Und die Meinung, die er vertritt, teile ich nicht erst seit seinem Vortrag.
Ich halte in für äußerst kompetent und keinesfalls für den "neoliberalen Arsch", als der er von einigen dargestellt wird. Ach, zu schade, dass "neoliberal" im heutigen Sprachgebrauch bereits ein Schimpfwort ist, aber das ist ein anderes Thema.

 

[Der Daedalus]

AW: Kabinett beschließt Rente mit 67

Ach, zu schade, dass "neoliberal" im heutigen Sprachgebrauch bereits ein Schimpfwort ist, aber das ist ein anderes Thema.

Tja das ist halt das Reslutat der erfolgreichen Porpaganda von PDS und Gewerkschaftlern.
Neoliberal ist ja mittlerweile der Modebegriff der "Systemkritiker" ... ein zeichen davon wie gut die Polemik von Links doch funktioniert hat.

 

[PCB]

AW: Kabinett beschließt Rente mit 67

Ach und das alles sind nicht verweise auf Leute die Versuchen irgendeine Meinung unters Volk zu streuen? Von "Selbst recherchiert" und eigene Meinung gebildet sehe ich da noch immer nichts.
Also machst du auch weiterhin das, was du uns vorwirfst.

Nur weil es nicht deine Meinung ist, ist sie nicht falsch..

Also dann lieber Daedalus klär mich doch mal auf, was DU unter selbst recherchiert verstehst? Etwa zu Fuß durch die Gegend rennen und jeden auf der Straße nach seiner Meinung fragen, oder wie?
Falls du es noch nicht gemerkt hast, ein moderner Mensch bezieht seine Infos NIEMALS aus der Original-Quelle, sondern begibt sich in die "Obhut" von mehr oder weniger seriösen Medien-Quellen, sei es im Netz oder TV oder Radio!
Da man dort aber die Wahl hat, kann man sich von den Mainstream-Medien einlullen lassen oder nach besseren Quellen suchen. Das hab ich gemacht und bin unter anderem auf die von mir verlinkten Seiten gestoßen!
Sry, aber du hast schon seltsame Ansichten zu dem Thema Kritische Medien! Aber wenn deine Meinung so ist....

Ebenfalls könnte ich dir eben dieses vorwerfen, da du ja nur das wiedergibst, was andere vorher schon gesagt haben.

Wie oben schon gesagt, das tun wir alle, oder du hast viel Zeit und Geld, um immer zur Quelle zu reisen und diese direkt zu befragen.
Was glaubst du was Spiegel & Co sind, plapperst du da nicht auch nach was dir dort erzählt wird, ganz im allgemeinen gesehen?

Was meinen Vorwurf angeht, so hatte ich dich mit dienem Mitstreiter spiro verwechselt, ich bitte dies zu entschuldigen.

Kein Problem, es sei dir verziehen!

@SheepShaver: Ich halte Hr. Raffelhüschen nicht für inkompetent, ganz im Gegenteil!
Aber seine Anbindung an die INSW lässt seine Thesen in anderem Licht erscheinen. Die Experten von INSW sind echt gut darin, einem Kausalketten aufzuzeigen, an dessen Ende meist eine große Kröte zum Schlucken für die Arbeitnehmer steht! Dazu werden geschickt Tasachen verdreht oder verzerrt, und diese Tasachen stammen meist von anderen Experten, so dass man als Normalo das alles auch sehr logisch und Überzeugend findet!
Ich kann dir auch nur den Wiki-Artikel zur INSW empfehlen, dort werden die Ziele und Methoden (auch die eines Raffelhüschen ) gut aufgezeigt. Aber ich will niemanden "überzeugen", wenn es deine Meinung ist, dann respektiere ich die!


PCB

 

[ToXiD]

AW: Kabinett beschließt Rente mit 67

Ob es 2 unterschiedliche Systeme sind ist doch völlig egal ! Wo kommt denn das Geld her,mit dem die Pensionen ausgezahlt werden? Vielleicht von den Produktiven ? Denk' mal drüber nach !

Ich hab darüber nachgedacht. Nennt sich etwas sperrig "Versorgungsrücklagegesetz". Die Beamten zahlen analog zu Arbeitnehmern in der freien Wirtschaft einen Prozentsatz ihres Gehaltes für die spätere Pension. Der Rest deines Post's besteht weiterhin nur aus billigster Stammtischpolemik. Für die teilweise rechtlich fragwürdige Quersubventionierung von Haushaltsmitteln zum Stopfen von Finanzlöchern können Beamte schlecht verantwortlich gemacht werden.

Noch etwas zu deinem tollen Netzzeitungslink: Beamte gehen nicht in Frührente. Allerhöchstens in Frühpension. Damit belasten sie aber keinesfalls die Rentenkasse, sondern die Pensionskasse - aufregen müssten sich also die Beamten.
Wenn von Frührente gesprochen wird, dann höchstens bei Tarifangestellten.
Und das sind keine Beamte.

Nur nochmal für Dich: Beamte bekommen kein Geld aus der Rentenkasse!

Wenn Du ausser dummen Stammtischsprüchen nichts von Dir geben kannst, halte einfach die Finger still.

 

[Der Daedalus]

AW: Kabinett beschließt Rente mit 67

Also dann lieber Daedalus klär mich doch mal auf, was DU unter selbst recherchiert verstehst? Etwa zu Fuß durch die Gegend rennen und jeden auf der Straße nach seiner Meinung fragen, oder wie?

Nun lieber PCB, unabhängige Quellen gibt es zu Hauf. Beispielsweise ist das statistische Bundesamt per Gesetz sogar dazu verpflichtet die Zahlen unverfälscht und objektiv zu veröffentlichen. Für den Bundesrechnungshof gilt selbiges (zumal dieser als Kontrollinstanz der Regierung fungiert und daher nur eine sehr geringe Gefahr der Beeinflussung durch eben diese besteht).
Ich führte hier mehrere Quellen an die lediglich Zahlen lieferten, deren Interpretation war dann Teil meiner Meinungsbildung. Du scheinst diese Quellen ja nicht nachgeprüft zu haben (dabei wäre es so einfach den Link anzuklicken) sonst hätte sich deine Frage erübrigt.

Falls du es noch nicht gemerkt hast, ein moderner Mensch bezieht seine Infos NIEMALS aus der Original-Quelle, sondern begibt sich in die "Obhut" von mehr oder weniger seriösen Medien-Quellen, sei es im Netz oder TV oder Radio!

Ach ja? Dann bin ich wohl recht unmodern ... aber hast schon Recht, der "moderne" Mensch bildet sich viel zu häufig durch Bild und Co. Oder eben durch die Aussagen irgendwelcher PDS Politiker oder Gewerkschaftsfunktionäre, welche oft ein ähnliches Niveau haben.

Da man dort aber die Wahl hat, kann man sich von den Mainstream-Medien einlullen lassen oder nach besseren Quellen suchen. Das hab ich gemacht und bin unter anderem auf die von mir verlinkten Seiten gestoßen!

Ach so und was macht die Quellen "besser"?
Etwa die Tatsache, dass dort Zahlen angeprangert werden und dann im "Kleingedruckten" steht, dass diese Zahlen einen Fehler von weit über 20% aufweisen?
Oder etwa die Tatsache, dass diese Quellen das wiedergeben, was du gerne hören möchtest?

Sry, aber du hast schon seltsame Ansichten zu dem Thema Kritische Medien!

Gut diese Aussage führ doch mal ein bisschen weiter aus ...
Ein Medium muss übrigens nicht zwangsläufig systemkritisch sein um als seriöse und objektive Quelle durch zu gehen.
Was macht denn die FAZ, Welt, Focus, ... schlechter als die von dir genannten? Sind etwa alle diese Medien vom Staat kontrolliert? Ist mir nicht bekannt.

Was glaubst du was Spiegel & Co sind, plapperst du da nicht auch nach was dir dort erzählt wird, ganz im allgemeinen gesehen?
Kein Problem, es sei dir verziehen!

Ich habe niemandem Vorgeworfen irgendwas nachzuplappern. Du fingst damit an und ich wies dich lediglich darauf hin, dass du nichts anderes machst.
Ich lese diverse Zeitungen und Magazine. Bemühe unverfälschte Quellen wie das statistische Bundesamt und bilde mir dann aus der Gesamtheit dieser Aussagen eine Meinung.
Wenn diese sich mit den Aussagen vieler Politiker und deren Berater deckt, dann ist das für mich ein Zeichen, dass diese ihre Arbeit anscheinend relativ gut gemacht haben.

 

[PCB]

AW: Kabinett beschließt Rente mit 67

Nun lieber PCB, unabhängige Quellen gibt es zu Hauf. Beispielsweise ist das statistische Bundesamt per Gesetz sogar dazu verpflichtet die Zahlen unverfälscht und objektiv zu veröffentlichen. Für den Bundesrechnungshof gilt selbiges (zumal dieser als Kontrollinstanz der Regierung fungiert und daher nur eine sehr geringe Gefahr der Beeinflussung durch eben diese besteht).
Ich führte hier mehrere Quellen an die lediglich Zahlen lieferten, deren Interpretation war dann Teil meiner Meinungsbildung. Du scheinst diese Quellen ja nicht nachgeprüft zu haben (dabei wäre es so einfach den Link anzuklicken) sonst hätte sich deine Frage erübrigt..

Touche, aber das liegt daran, das ich offiziellen Ämtern usw. erstmal nicht traue, die Staistiken der Arbeitslosen stehen da ganz oben, da schon die "Rohdaten" der Arbeitsagentur "verschönert" sind, das ist mal Fakt! Und es ging ja um eigene Recherchen und nicht um "unabhängige Quellen"
Und diese unabhängigen Quellen liefern ja auch nicht zu jedem Thema / Unterthema ein passendes Zahlenwerk! Und ganz allgemein ist eine Meinungsbildung über nackte Zahlen auch schwer, das können wohl nur Statistiker ganz korrekt!

Ach ja? Dann bin ich wohl recht unmodern ... aber hast schon Recht, der "moderne" Mensch bildet sich viel zu häufig durch Bild und Co. Oder eben durch die Aussagen irgendwelcher PDS Politiker oder Gewerkschaftsfunktionäre, welche oft ein ähnliches Niveau haben..

Wow, du gibst mir recht, ich fasse ich nicht! Nein, war nur ein Joke, finde ich gut das du das ähnlich siehst!

Ach so und was macht die Quellen "besser"?
Etwa die Tatsache, dass dort Zahlen angeprangert werden und dann im "Kleingedruckten" steht, dass diese Zahlen einen Fehler von weit über 20% aufweisen?
Oder etwa die Tatsache, dass diese Quellen das wiedergeben, was du gerne hören möchtest?.

Tjaa, natürlich kan ich dir nicht genau belegen, was diese Seiten besser macht, wie sollte ich auch, hmm? Und glaub mir, ich würde auch lieber andere Sachen hören!
Aber wechseln wir mal zu den kritischen Formaten im TV wie Monitor, Panorama usw: Dort kann ich auch nicht genau sagen was diese besser macht als die RTL2-News! Ich denke, wenn solche Formate (auch meine Links) dauerhaft Schrott erzählen würden, hätte sich das wohl schon rumgesprochen. Und viele Nachrichten-Sendungen zitieren sogar von diesen Formaten (TV), so nach dem Motto "Wie Frontal21 berichtet..."
Klar ist man immer manipulierbar, aber wenn man seine Seiten schon länger kennt und man zwischendurch keinen Schrott vorgesetzt bekommt, stellt sich doch eine gewisse Glaubwürdigkeit ein.
Noch ein Wort zu den "20% Schwankung", ich finde es bemerkenswert, das Kreutzer solche Details überhaupt erwähnt und seine Ungenauigkeit offen bekannt macht! Aber du hast was gegen ihn, nicht wahr?

Ein Medium muss übrigens nicht zwangsläufig systemkritisch sein um als seriöse und objektive Quelle durch zu gehen.
Was macht denn die FAZ, Welt, Focus, ... schlechter als die von dir genannten?

Also ich habe in der letzten Zeit die Beobachtung gemacht, das auch die von dir genannten Medien zunehmend unkritischer werden und fast jede News nur noch mit Copy&Paste in ihr Format überführen, ohne das ganze mal zu hinterfragen bzw. dazu eigene Recherchen anstellen! Wird wohl eine Folge davon sein, das auch Redakteure zunehmend unter (Zeit-)Druck stehen und sehr viel Output in kurzer Zeit produzieren müssen.

Ich lese diverse Zeitungen und Magazine. Bemühe unverfälschte Quellen wie das statistische Bundesamt und bilde mir dann aus der Gesamtheit dieser Aussagen eine Meinung.

Finde ich erstmal gut von dir, so mache ich das auch, ausgenommen die Statistiken, du kennst doch das Sprichwort dazu "Traue nie einer Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast!"

Nun ja, ich denke, wir könnten hier noch tagelang diskutieren, ohne das wir uns gegenseitig "überzeugen" könnten, ich anerkenne deine Aussagen und sehe ja, das du wenigstens teilweise eine kritische Einstellung zu den Themen hast und dir nicht blind irgendwas erzählen lässt (Und jetzt bitte nicht wieder "Aber das machst du doch auch!" )

Was dann unsere "Quellen" betrifft, nun da gehen unsere Meinungen auseinander, ist wohl so und kann man nicht ändern. Ich werde auf meine verlinkten Seiten (und noch ca. 20 weitere kritische Seiten) nicht verzichten, genau wie du nicht auf Statistiken verzichtest!

Aber trotzdem danke für die Diskussion, die wir geführt haben, ist ja bei FB in letzter Zeit auch nicht mehr selbstverständlich!

In diesem Sinne

cya

PCB

 

[Damocles' Sword]

AW: Kabinett beschließt Rente mit 67

Nur nochmal für Dich: Beamte bekommen kein Geld aus der Rentenkasse!

Du hast es noch immer nicht begriffen worauf ich hinaus will. Selbst wenn die Beamten 50% ihres Einkommens in eine Pensionskasse zahlen würden , AUCH DIESES GELD stammt von den PRODUKTIVEN Arbeitnehmern, denn damit werden alle Angestellten des Bundes/der Länder und Gemeinden bezahlt.

Und de Facto zahle ich als Arbeitnehmer in der freien Wirtschaft deren Pensionen/Gehälter mit,und zwar über indirekte Steuern.

Weisst du warum ich im Jahre 2043 nur mit 42% Rente rechnen *darf* ? Weil zuviele Leute aus der Rentenkasse Geld kassieren die NIE etwas eingezahlt haben (nein,ich meine nicht die Beamten...) .

Ich könnte dir von einer Bekannten erzählen,die 2 einhalb Jahre verheiratet war bis ihr Mann starb. Sie hat im Leben noch KEINEN Tag gearbeitet - Jetzt bekommt sie knapp 900 € Hinterbliebenen-Rente, und das mit gerade mal 39 Jahren...

EDIT: Ich habe übrigens NIRGENDWO geschrieben Beamte bezögen ihre Pensionen aus "unserer" Rentenkasse.


EDIT #2: Gerade entdeckt.

Da sag mir noch mal einer unser Rentensystem sei fair...

 

[CHEE KO PEK]

AW: Kabinett beschließt Rente mit 67

leute,leute, was wieder fuer ein dummfug zusammengeschrieben wird.

in 2006 geht der durchschnittliche maennliche arbeitnehmer unabhaengig von ausbildung und beruf mit 55 jahren in rente. ende der der diskussion. wer laenger arbeitet riskiert die gesundheit.

und wer, etwas salopp ausgedrueckt, auf saufen, rauchen und rumhuren verzichtet, das geld stattdessen anlegt, hat zusammen mit der rente ein vernuenftiges auskommen. schon mit 50 euro/monat kann man in einen fond investieren, dauerauftrag und fertig, kann 30 jahre laufen. und 50 tacken versaufen und verrauchen viele im monat.


gruss

 

[orengeot]

Schäuble will schrittweise Rente mit 70

Ich finde blödsinnig den Vorstoß von Schäuble,der das Rentenalter über 67 Jahre hinaus verschieben will.Schon jetzt sind Arbeitslose über 50 kaum vermittelbar. Das ist ein Programm zur indirekten Rentenkürzung.Das Renteneintrittsalter über 67 Jahre hinaus bedeutet weitere Abschläge und indirekte Rentenkürzung und wird schwieriger für Behinderten und Frauen und körperliche anstrengende Arbeiten ausübende Arbeitnehmer(Dachdecker,Maurer ,Bergleute,Bauarbeiter...)


Ich denke ,Wir müssen sich daran gewöhnen,dass wir bis ans Grab schuften.Große Koalition wird Rente mit 70 in der zweiten Halbzeit der Legislaturperiode beschließen.Das Renteneintrittsalter über 67 Jahre hinaus führt zu einem Anstieg der Vorruhestandsarmut und geht an der Realität vorbei.

http://afp.google.com/article/ALeqM5gfRy0LTvlSeMX1cuKBvf-m06BMtA

20. November 2007

Schäuble geht Rente mit 67 nicht weit genug

Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (CDU) geht davon aus, dass das Rentenalter über 67 Jahre hinaus verschoben wird. Mit der Erhöhung des Rentenalters auf 67 "sind wir noch nicht am Ende", sagte Schäuble dem Wirtschaftsmagazin "Capital". "Wir brauchen eine allmähliche Anhebung der Lebensarbeitszeit, eine stärkere Flexibilität." Gleichzeitig dämpfte der Bundesinnenminister Erwartungen an neue Reformen in der zweiten Hälfte der Legislaturperiode. Jetzt brauche die Regierung Zeit, die bereits beschlossenen Reformen umzusetzen. "Eine Regierung muss nicht jeden Monat ein neues Gesetz verabschieden."

Schäuble mahnte gleichzeitig die CDU, sich von radikalen Reformprogrammen zu verabschieden. "Wer zu schnell verändern will, kriegt eins auf die Nuss und erreicht gar nichts", sagte er weiter. Alle in der Union hätten über das schlechte Wahlergebnis bei der Bundestagswahl 2005 nachgedacht. "Wenn man für seine Position nicht hinreichend Zustimmung findet, dann entspricht es den guten Regeln der offenen Gesellschaft, dass man daraus lernt." Die deutsche Gesellschaft reagiere auf Reformpläne "nun mal mit starken Beharrungskräften".

 

[Adam_Smith]

AW: Schäuble will schrittweise Rente mit 70

Schaut man wie sich die Lebenserwartung im Vergleich zum Renteneinstiegsalter entwickelt hat, erkennt man, dass eine Anpassung des Renteneintrittsalters zwingend notwendig ist.

Bei einem umlagefinanzierten Rentensystem (von welchem wir in den nächsten 100 Jahren wohl nicht völlig weg kommen werden) muss man eben beide Seiten betrachten.
Die heutige Arbeitnehmerschaft bezahlt Unsummen in die Rentenkassen, da diese Zahlungen nicht reichen buttert der Staat (finanziert durch Steuergelder) fleißig noch mehr Geld in die Rentenzahlungen von heute. Durch den demographischen Wandel werden diese Zahlungen in den nächsten Jahren noch imens steigen.

Man muss also etwas tun um dieser problematischen Entwicklung entgegen zu wirken.

Man muss sich dann allerdings auch fragen wie man zukünftig für 50-70 jährige Menschen noch Betätigungsfelder finden will.
Hier sind zwingen alternative Konzepte gefragt.

 

[tochan01]

AW: Schäuble will schrittweise Rente mit 70

wundert das einen? am besten arbeitet "sofern man den arbeit hat / kann" bis zum rentenalter und hüpft dann in die kiste. das ist ziel des staates. ich will nicht wissen was man da "sparen" kann. von 67 - 70 da sterben noch so einige potentielle rentenempfänger weg oder zahlen länger in die kassen.

auch schön ist der rister betrug: wer unter der grundrente bleibt und sich mühseling von dem bissel geld noch etwas geristert hat, bekommt es sogar noch nicht mal.
Bsp:
grundrente liegt angenommen bei 600€
man selbst hat aber nur anspruch durch einzahlung auf 500€. der staat legt dann die 100€ oben drauf
spart man sich jetzt extra noch etwas an druch riester wird dies angerechnet. angenommen es kommen nochmal 50€ durch rister hinzu, hat man sich selber 550€ erarebeitet. somit muss der staat nur noch 50€ oben drauf legen. somit ist der anreitz fürs riestern bei geringverdienern gleich 0.

hier in dt gehts echt drunter und drüber. bald gibt es wie früher armen häuser mit alten menschen usw. ich habe glücke, bzw hatte die möglichkeit zu studieren und bekomme jetzt gut geld. bei meiner ma sieht das ganz anders aus. bei ihr ist das genau so. für geringverdiener liegt der beitrag bei ca 60€ im jahr. sollte da nichts passieren, werden wir dieses riestern dann auch sparen. da macht es mehr sin mit den 60€ so etwas zu machen weil am ende hat man sonst garnichts davon... armes deutschland sag ich nur.

 

[k!su]

AW: Schäuble will schrittweise Rente mit 70

den schäuble interessiert es doch einen feuchten dreck, ob man bis 70 arbeiten muss. ihn betrifft es ja schliesslich nicht. der kümmert sich darum, wie er seine diäten am besten investiert, und welchen bären er potentiellen wählern diesesmal aufbinden soll. aber damit ist er ja nicht allein. scheint eine politiker-krankheit zu sein....

 

[Fu Manchu]

AW: Schäuble will schrittweise Rente mit 70

Welchen Lösungsvorschlag habt ihr denn, mal abgesehen das man sich aufregt? Welche Wege würdet ihr Vorschlagen um eine Rente mit 67 oder 70 zum umgehen? Gibt es Alternativen?

Oder erst mal aufregen und schauen wer sich anschließt?

 

[Donnerblitz7]

AW: Schäuble will schrittweise Rente mit 70

Ich versuche mir gerade 69jährige Dachdecker, Fliesenleger, Bauarbeiter und andere Personen vorzustellen die zum Teil schwere körperliche Arbeit von frühs bis abends leisten müssen.

Dagegen fällt es sehr leicht, mir einen 69jährigen Politiker bei der Arbeit vorzustellen .

 

[Pipe_Zero]

AW: Schäuble will schrittweise Rente mit 70

@Fu Manchu

Nicht wir Bürger werden übermässig hoch bezahlt um uns lösungen einfallen zu lassen, wir sind die am ende das leit tragen und spät rente bekommen.
Ich glaube nicht das einer der Politiker jemals solche Probleme im hohen alter haben wird.

 

[123peter]

AW: Schäuble will schrittweise Rente mit 70

Da hätten wir genauso gut irgendwelche trottel wählen können die noch nciht mal nen hauptschulabschluss haben weil diese lösungen sind die einfachsten

klar wenn ich kein geld mehr hab werden zb einfach steuern erhöht. zu wenig geld für die rente dann wird eben das rentenalter hochgestezt.

was für lösungen sind das denn?!