Herdware schrieb:
Das sehe ich nicht so. Mehrlagige PCBs sind nicht billig und je komplexer (mehr Leisterbahnen/Lagen) um so teurer.
HBM hat hingegen noch riesiges Potential billiger zu werden. Die Technik steckt noch in den Kinderschuhen.
Integration möglichst vieler Bauteile war schon immer die wirtschaftlichste Lösung. Der/die/das (aus Herstellungssicht) perfekte PC/Notebook/Spielkonsole besteht nur noch aus einem einzigen Bauteil
Große Siliziumchips sind auch ziemlich teuer. HBM ist im vergleich zu normalen Ram Chips relativ Komplex in der Herstellung. Bis man sich preislich annähert wird es noch lange dauern. Stand heute und auch in absehbarer Zeit ist HBM deutlich teurer. Zum einen wegen des relativ komplexen Herstellungsprozesses des Speichers an sich, zum anderen durch den großen Interposer, der noch mal deutlich größer als der SoC sein muss. Natürlich wird es günstiger, aber nicht in so kurzer Zeit. Zudem kann HBM auch nicht beliebig günstiger werden, da man den gleichen Problemen wie bei anderen Halbleiterprodukten unterworfen ist. Natürlich ist integration der Weg um Geld zu sparen, nur benötigt das Zeit um in dem Maßstab lukrativ zu sein, wie man es beispielsweise bei einer so großen Produktion wie Spielekonsolen umsetzen kann.
Ansonsten endet es wie bei AMD.... teure Produktion, wenig Marge und kaum Vorteile. Solange es kaum Vorteile gibt, werden die Hersteller sich hüten. HBM lohnt sich heute nur wenn es um viel leistung auf kleinen Raum oder eine möglichst hohe Maximalleistung geht. Und keins von beiden trifft bei konsolen zu. Platz ist mehr als genug und Leistungstechnisch ist man auch nicht an der Spitze.
Bärenmarke schrieb:
Wieso sollte es bei einer guten Kühlung ein Nachteil sein?
HBM bringt der reinen Kühlung wenig, die meiste Verlustleistung entsteht eh schon an einem Hotspot. Und wie gesagt, HBM wird ziemlich heiß und muss zusätzlich gekühlt werden. Bei GDDR ist das nicht unbedingt nötig, etwas airflow reicht da meist schon, zumal in den konsolen der Speicher recht niedrig getaktet ist. HBM ist nicht unbedingt nachteilig, bringt aber auch nicht wirklich vorteile.
mir ging es ja um die Zukunftsperspektive und bei günstigerem HBM kann man durchaus in den Bereich kommen, dass es sich lohnt! Guck dir doch mal die PS3 an, die war auch nicht wirklich günstig ;-)
Natürlich lohnt es sich, wenn HBM günstig genug ist... das wird er aber nicht in näherer Zukunft. Und die PS3 war Sony eine Lehre. Darein hat Sony viel geld versenkt und ist ziemlich ins Hintertreffen geraten. Da wird Sony sich hüten den gleichen Fehler zwei mal zu machen und verfrüht auf solche Technologien setzen.
11720 Mhz? Ich glaube du verwechselst hier was.
Aber ja scheint wohl auf die GPU bezogen sein, die Angaben in den Tests hätten aber auch besser dokumentiert sein können :/
Sorry, die 0 muss weg, die Xbox One X taktet mit 1172 MHZ auf der GPU, ändert aber nichts an den 6Tflops an GPU Leistung.
Ich sehe ehrlich gesagt kein Taktdiagramm von daher, würde ich das lieber mal mit einem Fragezeichen versehen und dann ist halt auch die Frage ob du Vega nicht mit 1,3Ghz takten kannst in den Konsolen und halt noch ein paar Shader mehr dazupflanzen.
Von daher könnte man da gut eine Lösung für die Konsolen basteln, ohne ein Verbrauchsmosnter zu schaffen.
Über den Einsatz von Vega ansich in Konsolen habe ich nichts gesagt. Das halte ich für durchaus realistisch. Mit welchen Taktraten muss man schauen, dass hängt stark von der Kühlung ab und den Parametern die die Hersteller ansetzen. 1300mhz halte ich für durchaus realistisch. Das ist ein Takt den man bei Vega Grafikkarten unter last häufig sieht. Ich glaube aber nicht, dass die kommenden Konsolen Vega in der aktuellen Ausbaustufe bekommen. Ich denke eher, dass sie eine geshrinkte Version bekommen, dauert ja noch etwas. Evtl bewegt man sich dann auch eher in Richtung 1400mhz. Da wird sich die Effizienz dann auch noch mal deutlich verbessern. Für eine neue konsole braucht man aber schon einen recht großen Vega Chip. Ich würde bei 1400mhz mindestens 48Cus sagen (wären dann 8,6Tflops und in etwa die doppelte leistung der PS4 Pro bzw mehr als die 6 fache leistung der original PS4). Das ist in etwa auch der Faktor, den die PS4 im vergleich zur PS3 zugelegt hat.
und eine NUC-Infrastruktur müsste AMD auch erst mal auf die Beine stellen. 
