News Kaby Lake-X: Intel Core i7-7740K auf X299-Board in Benchmarkdatenbank

[Trochaion]

Dann würde ich vermuten:
i7 7800K 6 kerner, volle 44 PCIe Lanes zu Preisen des 6800K
i7-7850K 8 Kerner zum preisen des 6850K
i7-7900K 10 Kerner zum Preis des 6900K
i7-7950X 12 oder 14 Kerner zum Preis des 6950X

Das wäre ebenfalls meine Hoffnung. Gerade bei Skylake-X, einer Plattform, die durch die neue Architektur, inklusive Verlegung der Spannungssteuerung zurück auf das Mainboard, wieder kühler laufen wird als Broadwell-E, ist Übertakten mit einer Custom Wasserkühlung ein lohnenswertes Unterfangen.
Sollte Intel nicht dergestalt auf Ryzen reagiere, dass die Preise der Skylake-X-CPUs pro Kern sinken, wäre das zwar schade, aber nicht zu vermeiden. Persönlich glaube ich aber ebenfalls an angepasste Preise; lediglich die vollen 44 PCIe Lanes auf der Hexacore-CPU würde ich nicht allzu optimistisch sehen. 24 PCIe Lanes für Kaby Lake-X, 28 oder 30 für den Hexacore und die vollen 44 für alle CPUs mit 8 Kernen oder mehr scheint realistisch. Diese Zwischenstufe wird sich Intel nicht nehmen lassen.
Das interessiert mich persönlich nicht besonders; abhängig von den Preisen, spare ich (ja, ich bin Student xF) auf die X299 / Sockel 2066-Plattform. Ob jetzt 8 oder 10 Kerne, das liegt eben bei Intel und bleibt für mich abzuwarten. Gerade bei den derzeitigen RAM-Preisen würden alleine für Wasserkühlung, CPU, Mainboard und 32 GB 3200 MHz RAM
gerne 2300€ fällig. Die sind es mir auch wert.
Zum Release-Termin: meines Erachtens nach wird der Gamescom-Termin zunehmend unwahrscheinlicher. Gerade weil sich viele Ryzen-"Frustkäufer" sammeln, die trotz der mäßig umgesetzten Plattform X370 auf den 1800X oder 1700X setzen, um nicht auf Intel warten zu müssen. Der X299-Chipsatz ist seit Monaten einsatzbereit und getestet; dafür spricht auch, dass Kaby Lake X bereits auf einem benannten Mainboard getestet wurde (von ASRock). Weiterhin werden bereits Optimierungen für Skylake-X und Kaby-Lake X in AIDA64 eingepflegt. Meines Erachtens nach wird der Launch früher kommen; gerade Gamer warten vielleicht auf Kaby-Lake-X, wenn es um ein Upgrade geht, das ohnehin ansteht. Skylake-X jedoch wird, trotz attraktiverer Preise, sollte Intel das verwirklichen, mit der Computex besser bedient sein. Zu begrüßen wäre es auf jeden Fall. Ich sitze hier noch auf einem Sandy-Bridge-Prozessor; meine GTX 1080 weiß es mir zu danken xF

 

[bensen]

Persönlich glaube ich aber ebenfalls an angepasste Preise; lediglich die vollen 44 PCIe Lanes auf der Hexacore-CPU würde ich nicht allzu optimistisch sehen. 24 PCIe Lanes für Kaby Lake-X, 28 oder 30 für den Hexacore und die vollen 44 für alle CPUs mit 8 Kernen oder mehr scheint realistisch.

Wieso 24 für Kabylake-X? Kabylake hat 16, wo sollen die anderen auf einmal herkommen?
Und das es wieder 28 und 44 geben wird, da stimme ich dir voll zu. Bisher war alles richtig was geleakt wurde. Warum sollten die Folien zu Basin Falls auf einmal falsch sein? Da steht nunmal bis zu 44 Lanes im Schaubild und in der Tabelle 28/44 Lanes drin.

 

[oldmanhunting]

Kann ja auch sein, dass es wie bisher einen billigen 6 Kerner mit 28 Lanes gibt und einen 6 Kerner mit 44 Lanes. Falsch wäre das nicht, weil nicht jeder braucht 44 Lanes.

@Trochaion
Willkommen im Forum!
Ich sitze hier auch mit meinem über 4 Jahre alten 3770K und hoffe jeden Tag, dass der noch bis X299 hält und nichts kaputt geht.
Habe hier auch ein Budget von 2400€ für den Neuen Rechner und umso schneller der kommt umso besser. Ich möchte nachdem X299 kommt noch gerne 2-3 Monate warten um evtl. Kinderkrankheiten zu sehen und ich will natürlich auch wissen wie sich Skylake-X übertakten läßt.
Bei mir stellt sich eher die Frage, ob es 6 oder 8 Kerne werden. Diese Entscheidung wird nicht einfach für mich. Mein Verstand sagt 6 Kerne und der kleine Teufel auf meiner Schulter sagt: Nimm den 8 Kerner, Nimm den 8 Kerner......

 

[Holt]

Weil teildefekt. Ansonsten würden wir 4+0 CPUs bekommen und könnten endlich einen direkten Vergleich mit Intel vollziehen.

Erstens muss ein 4 Kerner nicht immer eine teildefekte CPU sein, wenn der Markt nach vielen 4 Kernern verlangt und gar nicht so viele teildefekte Dies vorhanden sind, wird AMD auch auf intakten Dies kerne deaktivieren um diese als 4 Kerner verkaufen zu können, früher war es nicht anderes und viele User haben bei ihren Phenom II 3 Kernern den 4. Kern erfolgreich freigeschaltet.

Dann ist auch nichts verwerfliches daran teildefekte Chips zu nutzen, die werden extra so designt damit man dann das kann. Wenn Du damit ein Problem hast, solltest Du Dir keine SSD kaufen, denn die NAND Dies haben fast alle defekte Blöcke, sind also nach Deiner Definition alles Krüppel.

Ok, dann ist es die Validierung. Der Punkt bleibt, Ryzen gibt es in der Form nur weil es noch nicht gut genug ist um es als Napels zu verkaufen.

Welche Gründe AMD veranlasst haben zuerst das Consumer- und dann das Serverprodukt auf den Markt zu bringen, wissen wir nicht. Es könnte eben einfach daran liegen, dass man dies wegen des geringeren Aufwands für die Validierung der Consumerhardware gemacht hat, es könnte andere Gründe haben. Die unreif die neue AM4 Plattform vor allem bzgl. des BIOS noch ist, sieht man ja, im Serversegment kann man sowas nicht machen. Außerdem hat AMD dort praktisch keinen Marktanteil mehr und Serverkunden sind schwerer von neuer, unerprobter Technologie zu überzeugen, bis man da mit so neuen Sachen auf ein nennenswertes Verkaufsvolumen kommt, dauert eine ganze Zeit und Zeit hat AMD nicht wirklich so viel.

Übrigens bringt Intel die Optane SSDs auch für Consumer und wenn die sich dort als zuverlässig erweiten, dann hilft dies auch Enterprisekunden zu überzeugen. SSDs gibt es schon lange, Enterprise-SSDs gab es lange vor den Consumer SSDs, aber die waren absolute Exoten für Anwendungen wo man auf sie kaum verzichten konnte, aber die Masse der Anwender waren ihnen gegenüber sehr skeptisch. Obendrein waren sie sauteuer. Mit den Consumer SSDs wurde die Technik vor allem der Controller dann bald rasant weiterentwickelt, wovon auch die Enterprise SSD Controller profitiert haben, die Fertigungsvolumen von NAND sind explodiert, was die Preise massiv gesenkt hat und dann haben die guten Erfahrungen (es gab auch Ausnahmen), die ausgereiftere Technik und die gesunkenen Preise haben dann letztlich zur breiten Akzeptanz von SSD in Rechenzentren geführt, wo sie gerade die HDDs in vielen Bereichen verdrängen, 15rpm Enterprise HDDs sind z.B. schon eine aussterbende Art.

Es ist also auch keine so dumme oder ungewöhnliche Strategie neue HW zuerst im Consumersegment zu bringen um sie reifen und sich beweisen lassen zu können, denn Enterprisekunden sind weitaus emotionsloser aber dafür viel kritischer bei der Auswahl der HW als Consumer.

Das meine ich auch - sie sehen bei der Sache keinen Gewinn für sich, angesichts des mangels an Bedarf. Soweit hättest du aber auch selbst schon denken können.

Wie soll ich mir denken was jemand meint, wenn er was anderes schreibt?

Jetzt hätte ich gern ein aktuelles Board mit neuen Features.

Es sind eben immer öfter die Feature der Plattform die das Motiv für das Upgrade des Systems liefern und immer weniger die Steigerung der Performance der CPU.

Die X99 Systeme sind ja auch noch gut dabei und haben sich immerhin 3 Jahre gehalten.

Es ist bei Intels Sockel für Server, Workstations und Enthusiasten normal, dass diese länger genutzt werden und in den 3 Jahren waren es genau 2 CPU Generationen und genau deswegen sehe ich den Kaby Lake-X als den Lückenbüßer an der eben die Kaby Lake Generation auf diesem Sockel vertreten muss und ebenso dürfte es dann mit Coffee Lake-X werden, bis dann mit Cannonlake-X die nächste Generation der CPUs kommt für die dieser Sockel wirklich gedacht und gemacht ist.

Ich kann mir lediglich ein Szenario ausmalen für Hardcore Gamer-Overclocker mit mehrfach SLI die sich freuen weil der CPU wahrscheinlich nicht geköpft werden muss.

Da die Kaby Lake-X nur 16 PCIe Lanes haben und man die PCIe Lanes der Chipsätze nur maximal als x4 zusammenfassen kann, SLI aber eine x8 Anbindung für jede Karte im Verbund fordert, wird mehr als zweifache SLI nicht gehen.

Völlig sinnfrei für euch. Für nen OfficePC vollkommen ausreichend.

Für einen Office-PC wäre ein Kaby Lake-X wie schon ein i7-7700K (die nächste "kleinere" CPU darunter) total oversized und ein X299 Board wäre oversized³, ein S. 1151 Board mit einem Pentium reicht da auch locker und wenn nicht, dann nimmt man einen i5.

Hier habt ihr die Antwort warum am X390 HEDT dranklebt ..

Kann es sein, dass Du im falschen Thread bist?

AMDs X390 / AM44 wird auch keine Dual-CPU Systeme erlauben, dafür ist Naples mit dem X399/SR3 zuständig und bei Intel dann der kommende LGA 3647. Da beschneiden also beide oder keiner, wie man es sehen mochte, denn Dual-CPU macht für so einen mittleren Sockel keinen Sinn! Man nimmt zuerst einmal die größten CPUs und wenn die noch nicht genug Kerne haben, dann nimmt man 2, 4 oder gar 8 davon als Multi-CPU System. Das ist wie bei SLI/CF, da lohnt es sich auch nur wenn man schon die stärksten Grakas verwendet, aber eben nicht um aus zwei Einsteigermodellen die Leistung eines Mittelklasse Modells ziehen zu wollen. Daher haben die Graka Hersteller diese Feature bei den kleinen Modellen inzwischen auch meisten schon gestrichen.

Wo ist Dein Problem? Der S.2011-3 hat eben zwei Nachfolger, der S.2066 und den S.3647.

Da kommt es genauso, der AM44 und der SR3.

das es wieder 28 und 44 geben wird, da stimme ich dir voll zu.

Dann hätten man aber 3 verschiedene Varianten von PCIe Lanes bei den CPU, was die Boards nur unnötig aufwendig und teuer macht, weil man dann noch mehr Umschalter für die PCIe Lanes braucht um die Slots für die PCIe Lanes die die jeweiligen CPUs bieten, anzupassen.

Da steht nunmal bis zu 44 Lanes im Schaubild und in der Tabelle 28/44 Lanes drin.

Bis zu muss da ja schon stehen, weil auch Kaby Lake-X mit seinen nur 16 PCIe Lanes in den Boards Platz finden wird.

 

[Trochaion]

@oldmanhunting:
Danke Ich würde Dir auf jeden Fall zum Achtkerner raten. Ist einfach zukunftssicherer und bietet bei entsprechenden OCs eben die doppelte multi core Leistung eines 6700K. Der (7900K? 7850K? Anderer name? Egal, octacore) wird IMHO zwischen 800€ und 1000€ kosten, je nachdem, wie Intel reagiert bzw nicht reagiert. (Realismus tut weh ) Bei mir bleiben Netzteil, Gehäuse, Grafikkarte, Festplatten und Laufwerk konstant - eine Zotac 1080 Amp extreme jetzt zu tauschen, wenn man auf 1440p @165Hz unterwegs ist, ist praktisch sinnfrei. Da warte ich bis Volta. Eher länger, wenn die Karte dann gut läuft, was ich doch erwarte. 2300€ hab ich mir selbst gegeben. Wahrscheinlich werd ich trotzdem wieder 100-150€ mehr ausgeben.. :/ Warten werd ich nach dem Release vielleicht ne Woche, um die ersten Tests etc aufzuschnappen, danach wird (hoffentlich) gekauft. Ich hab mir überlegt, selber dann hier einen Erfahrungsbericht zu schreiben, damit andere Nutzer hier davon profitieren. Ich denke, dazu müsste ich problemlos kommen, schließlich hab ich dann Semesterferien, wenn es beim August - Release bleibt. Ich überlege mir auch noch, eine Intel Optane als zusätzlichen 32 GB Speicher für Windows zu kaufen. Mit 80€ wird die ja nicht unerträglich teuer. Ich hoffe nur, ich bekomme die CPU dann auf 4.5GHz bei akzeptablen Temperaturen ^^

 

[bensen]

Dann hätten man aber 3 verschiedene Varianten von PCIe Lanes bei den CPU, was die Boards nur unnötig aufwendig und teuer macht, weil man dann noch mehr Umschalter für die PCIe Lanes braucht um die Slots für die PCIe Lanes die die jeweiligen CPUs bieten, anzupassen.

Die werden einfach ganze Slots brachlegen. Aber ja, das wird richtig mies werden. Direkt für 16 Lane CPUs designte Boards würden wahrscheinlich deutlich vorteilhafter für Kabylake-X aussehen. Deswegen halte ich diesen Crossover auch für totalen Bullshit.

Bis zu muss da ja schon stehen, weil auch Kaby Lake-X mit seinen nur 16 PCIe Lanes in den Boards Platz finden wird.

Schau dir doch bitte das Schaubild zu Basin Falls einfach nochmal an, dann brauchst du auch nicht rumrätseln.
Für Kabylake-X und Skylake-X sind getrennte Angaben vorhanden.

 

[oldmanhunting]

Habe diesen Beitrag im Luxx gefunden, wo jemand irgendwas in einem amerikanischen Forum geschrieben hat.
Ich bin ja der Meinung, man soll nicht alles glauben was im Internet geschrieben wird aber etwas ist mir da aufgefallen, was so kommen könnte.

Core i7 – 7950X ( 12 Cores )
Core i7 – 7900K ( 10 Cores )
Core i7 – 7850K ( 8 Cores )
Core i7 – 7800K ( 8 Cores )

Ich sehe da zwei 8 Kerner CPU's. Die angehängte Grafik schaut auch interessant aus. Erschlagt mich nicht, wenn das alles Fake und ausgedacht ist!

 

[imaginez]

Wenn es so kommt wäre es krass. 5.2 GHz. Kann ich eigentlich nicht glauben. Aber sicher​ ist, dass wenn Intel was bringt es schneller sein wird als AMD. In Taktfrequenz sowieso. Bin gespannt. Dann wird es auch bei mir ein 8-Kerner werden vielleicht. AMD ist mir zu langsam und wenn man den Sockel behalten kann, umso besser.

 

[flint314]

Habe diesen Beitrag im Luxx gefunden, wo jemand irgendwas in einem amerikanischen Forum geschrieben hat.
Ich bin ja der Meinung, man soll nicht alles glauben was im Internet geschrieben wird aber etwas ist mir da aufgefallen, was so kommen könnte.

Core i7 – 7950X ( 12 Cores )
Core i7 – 7900K ( 10 Cores )
Core i7 – 7850K ( 8 Cores )
Core i7 – 7800K ( 8 Cores )

Ich sehe da zwei 8 Kerner CPU's. Die angehängte Grafik schaut auch interessant aus. Erschlagt mich nicht, wenn das alles Fake und ausgedacht ist!

Ich denke auch, dass es genau so kommen wird. 6 Kerner wären wohl kaum noch konkurrenzfähig wenn AMD bereits im Mainstream die 8 Kerner anbietet. D.h ich gehe auch davon aus, dass es 8 Kerner im Min werden. Wenn sie das Pricing beibehalten dann könnten wir um die 650€ für die 8 Kerne rechnen, wäre dann auch eine gute Vorlage für Ryzen, zumal ein 1800x auch bei 550€ liegt.
Wenn Naples dann mit einem 12 oder 10 Kerner im Minimum kommt, wird es Intel mit allem unter 6 Kernen im HEDT schwierig haben.

 

[Sunjy Kamikaze]

Da kommt dann erstmal wieder ein 8Core mit weniger Lanes denke ich mal und der mit 40Lanes kostet dann 750 Euro oder wie?

 

[Holt]

eine Intel Optane als zusätzlichen 32 GB Speicher für Windows zu kaufen. Mit 80€ wird die ja nicht unerträglich teuer.

Die ersten Listings im Handel liegen deutlich darüber, aber das muss zu einem so frühen Zeitpunkt ja nicht viel bedeuten. Trotzdem würde ich noch warten, denn 32GB sind irgendwie schwer sinnvoll zu nutzen und:

Enthusiasts with large budgets will want to wait until later this year for Optane SSDs with sufficient capacity to use as primary storage. True DIMM-based 3D XPoint memory products are on the roadmap for next year.

Außerdem ist sowieso noch offen wie viel Optane SSDs bei welcher Anwendung bringen, gerade bei Heimanwendern.

oldmanhunting könnten zur Aussage von bensen passen, da dann der kleine wahrscheinlich irgendwie beschnitten werden wird und das war bisher über die Anzahl der PCIe Lane der Fall. Dann würde zwar bis zu einem Coffee Lake-X ein 6 Kerner fehlen, aber je nachdem wie die Preise aussehen werden, wäre das zu verschmerzen.

Etwas hoch finde ich die TDP der Xeon dort, der Xeon E5 2699A v4 hat 22 Kerne bei 2,4GHz Grundtakt und 145W TDP, dem Gold 6152 werden bei 22 Kernen und 140W TDP nur 2,1GHz zugesprochen. Klar kostet der Uncore mit dem mehr an I/O einiges, aber das wäre schon in Rückschritt, denn auch der Gold 6148 mit ebenfalls 2,4GHz und 150W TDP der dem 2699A v4 bei Takt und TDP am nächsten kommt, hat nur 20 Kerne. Selbst das Spitzenmodell Platinum 8180 mit 2,5GHz wäre mit 28 Kernen und 205W TDP kaum effizienter, der 28 Kerner mit 2,1GHz hat 165W TDP, also 10W pro 100MHz Unterschied, was bei linearer Skalierung dann 195W für einen hypothetischen 28 Kerner bei 2,4GHz wären, also 6,96W/Kern gegenüber 6,59 beim 2699A v4. Entweder hat man die TDP noch großzügiger oberhalb der realen Leistungsaufnahme spezifiziert (vielleicht auch wegen AVX512) oder die Leistung ist so weit gesteigert worden, dass man den Mehrverbrauch bei gleichem Takt pro Kern damit mehr als kompensieren kann.

Es wird auch jeden Fall spannend zu sehen was da kommen wird und ja, einen 6 Kerner mit 5,2GHz im Mainstreamsockel dürfte so manch einen schon sehr reizen.

 

[Begu]

Der Core i7 – 8700K (6C/12HT) ist mit 5,2 + Ghz Takt erwähnt.

Ich bremse die Euphorie ja nur ungern, aber das ist doch nicht realistisch. Schaut euch mal aktuelle TDP/Verbrauchswerte von 7700K und 6800K an...technologischer Fortschritt in allen Ehren, aber wie genau soll das Ding gekühlt werden? Flüssigstickstoff ist nun nicht gerade Mainstream...

 

[flint314]

Da kommt dann erstmal wieder ein 8Core mit weniger Lanes denke ich mal und der mit 40Lanes kostet dann 750 Euro oder wie?

Naja, das wäre ja auch OK. Ich z.B. habe im Gaming Rechner nur eine Karte drin - ich brauche nicht mehr als 28 Lanes. D.h. wenn ich dafür nen 8er mit 28 lanes um 600€ bekomme, top.
Hätte gegneüber den Ryzen den Vorteil von Quad Channel RAM und 4 zusätzlichen Lanes (ob man die braucht sei dahingestellt). Das wäre mir ein Aufpreis wert.

Der Core i7 – 8700K (6C/12HT) ist mit 5,2 + Ghz Takt erwähnt.

Ich bremse die Euphorie ja nur ungern, aber das ist doch nicht realistisch. Schaut euch mal aktuelle TDP/Verbrauchswerte von 7700K und 6800K an...technologischer Fortschritt in allen Ehren, aber wie genau soll das Ding gekühlt werden? Flüssigstickstoff ist nun nicht gerade Mainstream...

Sehe ich auch so - niemals wird das kommen. Ausser sie machen Hardcore Binning und verkaufen dann die Top 0.1% - ansonsten niemals.

 

[Caramelito]

Der Core i7 – 8700K (6C/12HT) ist mit 5,2 + Ghz Takt erwähnt.

Schließe mich dir an, klingt sehr unglaubwürdig, wenn man bedenkt, wie viele 7700k zB die 5ghz Grenze überschreiten können. (Nicht viele, außer man kauft preselected) - Geköpft werden die dann auch usw..
Jetzt redet man vom 6 Kerner mit 5.2ghz?

Außer Intel hat das schon länger fertig und melkt uns Kunden, bis sie sich unter Zugzwang sehen.

Aber ein 6 Core mit 5.2Ghz wäre natürlich für die nächsten 5-6 Jahre sowas von ausreichend.

 

[Holt]

Schaut euch mal aktuelle TDP/Verbrauchswerte von 7700K und 6800K an

Die kommen ja aus dem kommenden 14++ Prozess und nicht aus dem alten 14 (6700K) oder dem aktuellen 14+ (7700K) und während der 14+ gegenüber dem 14 auf Transistoreben nur 12% besser war, ist der 14++ noch mal 24% besser als 14+. Laut Intel kann man die für entweder 50% weniger Leistungsaufnahme oder 26% mehr Takt (die Leistungsaufnahme skaliert ja nicht linear mit dem Takt) oder etwas vom beidem nutzen.

 

[Begu]

https://www.computerbase.de/artikel...n-test.58185/seite-2#abschnitt_spiele_full_hd

Gesamtrating Spiele 720p:
ein 7700K ist hier gegenüber einem i7 2600K um 30% voraus.
Taktunterschiede normal/Turbo 800/700 Mhz.
Hier sind ein paar Jahre und ein paar Fertigungsschritte dazwischen.

Bei 26% mehr Takt würde das bei einem i7 7700K ja 1ghz ausmachen. Innerhalb der gleichen Fertigungsgröße. Also deutlich mehr wie Intel in den letzten 7 Jahren bei mehreren Fertigungsänderungen durchgemacht hat...Naja, die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.

Jetzt nicht falsch verstehen. Ich würde mich freuen, wenn nicht nur bei AMD sondern auch bei Intel wieder was vorwärts gehen würde. Ein bisschen wird wohl auch gehen, aber ich sehe bei weitem nicht die angepriesenen Riesensprünge des Marketings.

 

[flint314]

Da dürfte dann noch einiges vom DDR4 RAM kommen - also effektiv ist die IPC Leistung nicht beeindrucken gestiegen. Aber es wäre jedenfalls Zeit, dass Intel endlich 8 Kerner als unteres Limit im HEDT anbietet. 6 Kerner kann man jetzt schon relativ schnell zuballern, da reicht im Hintergrund ein bisschen Musikstreaming, der Browser, ein Download und noch ein Game und schon kann man 4 der 6 Kerne komplett dich haben.

Es muss jetzt nur noch der RAM wieder günstig werden....die derzeitigen Preise sind eine Zumutung....

 

[oldmanhunting]

Selbst wenn ein 6 Kerner die 4,8Ghz bei angenehmer VCore macht, fände ich das schon sehr gut und mir würde das vollkommen ausreichen. Dazu 4x8GB 3200er RAM und eine 240er AIO und fertig ist mein Traum Rechner.
Sieht man Takt, bessere IPC und 2 Kerne mehr gegenüber meinem 3770K 4,2Ghz, dann bin ich fast 100% schneller.

 

[Caramelito]

6 Kerne @ 4.8ghz ist in der Tat top, aber, ob das so kommt?

Evtl. ein paar Preselected CPUs..für die breite Öffentlichkeit glaube ich kaum, dass Intels (oder AMDs) 6 Kerner den Takt eines 7700k schafft.

Mein 6700k schafft mit sehr hohen Spannungen 4.7ghz zB erst.
Es gibt ein paar Exemplare die schaffen mit halbwegs guten Spannungen 4.8 ghz.. (mit Köpfen)

Also so easy 6core @ 4.8 ..
Ich würde es mir wünschen, keine Frage, wäre wohl direkt meine neue CPU und der 6700k wandert wieder auf den Gebrauchtmarkt ^^

 

[flint314]

Denk ich auch - ich wäre erstaunt wenn sie 6 Kerne @ 4.2GHz anböten. Man darf nicht vergessen - Broadwell E 6 cores starten bei 3.6Ghz - d.h. selbst 4.2Ghz wären beeindruckend bei 6 Kernen. Bin echt gespannt...wenns nur nicht noch so lange wäre