News Kaby Lake-X/Skylake-X: Produktionsstart vorverlegt, Computex-Start möglich

[dfgdfg]

Du antwortest nach 1 Minute auf meinen Post. Das zeigt doch, dass du den Text nichtmal gelesen hast.

Hier nochmals die interessante Stelle für dich:

Bei den stärker CPU-limitierten Tests der PC Games Hardware zeigt sich dies viel deutlicher als bei den eher GPU-limitierten FullHD-Tests von Hardware Unboxed: Die Verwendung des Modells "4+0" könnte Ryzen-Vierkerner durchaus nicht schlecht unter Spielen im CPU-Limit beschleunigen.

Bezüglich deines Edits: Eigentlich ist es egal wie realitätsfremd 720p ist. CPU-Limit bleibt CPU-Limit. Verbaut man in einigen Jahren eine starke GPU in seinem Rechner, dann kann das CPU-Limit schon bei 1080p eintreten.

 

[aldaric]

Warum ich nach einer Minute antworte? Da ich die News schon gelesen hatte.

Fakt ist: Nur unter 720p momentan bei PC GH unterschiede. Andere Review-Seiten sehen hingegen die Leistung 1 zu 1. Ich sehe im 3d center auch nicht welcher Ram und Board benutzt wurde. Bei anderen Review-Seiten sieht man das und wie gesagt, dort kam der 2x2 und 4x0 Test mit den absolut gleichen Werten raus.

 

[Dai6oro]

5% Unterschied ist eigentlich keiner... außer bei Intel da ist es ne neue Generation

Abgesehen davon wird das niemanden interessieren, wenn AMDs 4Kerner SMT haben + OC können und im Preisbereich eines I3 7350 angesiedelt ist:

https://www.3dcenter.org/news/erste-tests-von-ryzen-5-1400-sehen-klare-vorteile-gegenueber-intel

 

[Trochaion]

Simulationen haben auch auffällig viele Threadabhängigkeiten. BTW, Octachannel? Das hat NAPLES. Für server. ganz sicher nicht für HEDT. Es kommt pro CCX (4 Kerne) genau ein channel. Macht maximal quad channel für 16 Kerne. Fakt ist, der 6900K ist trotz niedrigerem Takt in Anwendungen UND spielen besser als ein 1800X. Bei maximalem OC erst recht. Ryzen ist nett, aber die Plattform spricht viele nicht an.
Skylake X mit 8+ cores wird ergo besser sein als Ryzen. Punktum. Bezüglich der Plattform sowieso.

 

[dfgdfg]

@Dai6oro
Richtig. Da kann man mal sehen wie groß 5 % nun wirklich sind

 

[Kiergard]

Oh ja diese 720p Gamer die mit 300fps zocken. Wer kennt sie nicht.
Die Benchmarks sind einfach für die Fische.
In 4k (was für mich persönlich wichtig ist) liegen der 7700k und der Ryzen gleichauf. Mal ist der schneller und mal der.

Niemand spielt in 720p ausser Konsolenspieler
Also lasst die Argumente die aus solchen Benches entstehen bitte stecken.

 

[Dai6oro]

Macht maximal quad channel für 16 Kerne.

Stimmt mein Fehler also Quadchannel bei X390 wie eben bei Intel auch und 399 mit Octachannel.

 

[Caramelito]

@dai6oro

Aktuell gibt es 0 Gründe einen Intel Prozessor im Mainstream-Bereich (ZB Gaming <400 euro) zu kaufen, außer man will jetzt einen 7700k weil er in einigen Titeln besser abschneidet und man gleichzeitig eine 1080 ti hat.

Jeder i5 ist Geldverschwendung.
Wer hier echt einen i5 einem Ryzen5 vorzieht, naja, dem ist nicht zu helfen.

Gut ok, es gibt Anwendungen/Spiele die nur Singlecore Leistung benötigen, hier vllt. ein gut übertakteter 7600k, sonst 0 Sinn^^

War quasi als Bekräftigung zu deiner Aussage gemeint

 

[Dai6oro]

So weit würde ich nicht gehen, es kommt eben auf das Anwendungsprofil an. Ein I5 oder I7 kann sich immer noch lohnen in Fällen bei denen hohe Singlecoreleistung nötig ist, wie du ja selbst sagst. Also SC2 als worst case oder WOW. Gitb ja Leute die spielen nur ein Game.

 

[Der_Unbekannte]

Simulationen haben auch auffällig viele Threadabhängigkeiten. BTW, Octachannel? Das hat NAPLES. Für server. ganz sicher nicht für HEDT. Es kommt pro CCX (4 Kerne) genau ein channel. Macht maximal quad channel für 16 Kerne. Fakt ist, der 6900K ist trotz niedrigerem Takt in Anwendungen UND spielen besser als ein 1800X. Bei maximalem OC erst recht. Ryzen ist nett, aber die Plattform spricht viele nicht an.
Skylake X mit 8+ cores wird ergo besser sein als Ryzen. Punktum. Bezüglich der Plattform sowieso.

Falsch. Die Anzahl der Ram Speicher Channel hat NICHTS mit dem CCX zu tun, rein gar nichts. Der IMC ist CCX unabhängig auf dem Die untergebracht. Ganz nebenbei ist der Speichercontroller NICHT von AMD, sondern wird extern eingekauft.

 

[Trochaion]

Falsch. Die Anzahl der Ram Speicher Channel hat NICHTS mit dem CCX zu tun, rein gar nichts. Der IMC ist CCX unabhängig auf dem Die untergebracht. Ganz nebenbei ist der Speichercontroller NICHT von AMD, sondern wird extern eingekauft.

Ja, das schema ist änderbar. Was ich sagte, bezieht sich auch nicht auf das technisch mögliche, sondern auf das, was AMD macht. Naples hat Octachannel, die HEDT hat Quad.

 

[MK one]

Simulationen haben auch auffällig viele Threadabhängigkeiten. BTW, Octachannel? Das hat NAPLES. Für server. ganz sicher nicht für HEDT. Es kommt pro CCX (4 Kerne) genau ein channel. Macht maximal quad channel für 16 Kerne. Fakt ist, der 6900K ist trotz niedrigerem Takt in Anwendungen UND spielen besser als ein 1800X. Bei maximalem OC erst recht. Ryzen ist nett, aber die Plattform spricht viele nicht an.
Skylake X mit 8+ cores wird ergo besser sein als Ryzen. Punktum. Bezüglich der Plattform sowieso.

Soweit ich weiss kommt der Skylake X mit der 299 er Plattform , der eigentliche gegenspieler hiesse wohl nicht ryzen sondern die kommende X390 plattform mit den 12 / 24 , 16 / 32 Kern Naples Ablegern und Quad Channel

und da du Ignorant wieder den Preispunkt ignorierst , der 1700X kostet 399,- Euro ist bei nicht auf Intel optimierten Anwendungen und Multicore etwas langsamer kostet dafür aber auch keine 1100,- Euro http://www.hardwareschotte.de/suche/?searchstring=6900+k

Das ist fast das dreifache , bringt der 6900 denn auch in den Intel optmierten apps denn das dreifache ?
Preis / Leistung , der Punkt geht doch wohl sehr klar an AMD , oder etwa nicht ?

PS: der 6950k lässt sich seine 2 Kerlein mehr übrigens fürstlich entlohnen ,
der billigste Anbieter 1780,- Euro http://www.hardwareschotte.de/preisvergleich/Intel-Core-i7-6950X-Box-BX80671I76950X-p22003762

entspricht pro Kern 340 Euro also 680 Euro mehr als beim 6900 K , falls es dir nicht bekannt sein sollte , für 340 Euro bekommt man schon den Ryzen 1700 mit 8 Kernen ...

 

[DonL_]

Simulationen haben auch auffällig viele Threadabhängigkeiten. BTW, Octachannel? Das hat NAPLES. Für server. ganz sicher nicht für HEDT. Es kommt pro CCX (4 Kerne) genau ein channel. Macht maximal quad channel für 16 Kerne. Fakt ist, der 6900K ist trotz niedrigerem Takt in Anwendungen UND spielen besser als ein 1800X. Bei maximalem OC erst recht. Ryzen ist nett, aber die Plattform spricht viele nicht an.
Skylake X mit 8+ cores wird ergo besser sein als Ryzen. Punktum. Bezüglich der Plattform sowieso.

So so, wie erklärst du dann uns allen, dass bei Mindfactory innerhalb von 40 Tagen 3550 CPUs Ryzen7 verkauft wurden, allerdings innerhalb von 10 Monaten nur 4700 Brodwell E inkl. 6 Kerner?

 

[icetom]

Oh ja diese 720p Gamer die mit 300fps zocken. Wer kennt sie nicht.
Die Benchmarks sind einfach für die Fische.
Niemand spielt in 720p ausser Konsolenspieler
Also lasst die Argumente die aus solchen Benches entstehen bitte stecken.

bist du ein Troll oder kennst du keine halbwegs ernsthaften CS GO Spieler?
bei Multiplayer FPS Titeln kommt es nicht auf hohe Details oder Auflösung an. Da spielt ein Großteil der Spieler mit "schlechten " Auflösungen um möglichst hohe fps zu haben.

 

[oldmanhunting]

@MK one
Was rauchst Du eigentlich, wenn Du hier schreibst?
Im ersten Satz von Dir hat Skylake-X überhaupt nichts mit Ryzen zu tun und im zweiten Satz vergleichst Du den Preis von Ryzen mit Broadwell-E. Ja was denn nun?
Dann muß man doch wohl erst einmal den Preis von Skylake-X kennen bevor man meckern kann und nicht den Preis vom alten Broadwell-E nehmen.

 

[imaginez]

So so, wie erklärst du dann uns allen, dass bei Mindfactory innerhalb von 40 Tagen 3550 CPUs Ryzen7 verkauft wurden, allerdings innerhalb von 10 Monaten nur 4700 Brodwell E inkl. 6 Kerner?

Wenn wir schon dabei sind: Und 9.250 i7 7700K bei Mindfactory seit Januar?

 

[Der_Unbekannte]

Wow. Ryzen ist gerade mal einen Monat draußen und hat sich fast halb so viel verkauft, wie der 7700K. Auf drei Monate gerechnet, verkauft sich Ryzen besser als der 7700K oder zumindest gleich.

 

[Trochaion]

Wenn wir schon dabei sind: Und 9.250 i7 7700K bei Mindfactory seit Januar?

Eventuell, weil fertigsysteme nicht in der Statistik auftauchen? Und es nur ein Versandhändler ist?
Außerdem : ja klar. BW-E ist halt teurer, ganz klar. Deswegen kaufen viele ryzen. Aber P/L mal beiseite : Skylake X ist eben die Kirsche auf dem Sahnehäubchen auf der CPU - Torte.. Entsprechend wird auch der Preis höher bleiben als Ryzen.

 

[icetom]

Das Niveau bei allen AMD Intel Nvidia News hier im Forum ist echt Jim Keller.

der Witz musste einfach sein.
Ich verstehe nicht, wie hier Leute seitenlange Texte schreiben um sich vor irgend welchen anonymen Foristen für ihre CPU zu rechtfertigen. Es scheint ja größeres Konfliktpotential als Religion zu sein.

 

[modena.ch]

Bezüglich deines Edits: Eigentlich ist es egal wie realitätsfremd 720p ist. CPU-Limit bleibt CPU-Limit. Verbaut man in einigen Jahren eine starke GPU in seinem Rechner, dann kann das CPU-Limit schon bei 1080p eintreten.

720p um jetzt ein CPU Limit zu testen ist ok.

Aber daraus abzuleiten wie sich das CPU Limit zukünftig entwickelt ist reiner Schwachsinn. Denn man weiß nicht wie sich die Software entwickelt und die SIMD Befehle. So ne präzise Vorhersage ohne Zeiss HD Glaskugel ist nicht möglich.

Das beste Beispiel ist AMD selbst, der FX 8350 war bei Erscheinen deutlich langamer in den Low Res Benches als der i5 2500k.
Heute gewinnt er mit Abstand.
Die Software hat sich also langsamer als angenommen, aber auf Dauer todsicher in Richtung MT entwickelt.

Und wer glaubt der 7700k hätte in zwei, drei Jahren noch den Hauch einer Chance gegen einem R7 1700X, der hat den Schuss verpasst.