News Kaby Lake-X/Skylake-X: Produktionsstart vorverlegt, Computex-Start möglich

[Trochaion]

nvidia sind alle mittel recht (schmiergelder / gimpworks / proprietäre technologien) um in benchmarks über amd zu stehen und intel hat keine skrupel direkt manipulativ in den markt einzugreifen.

man muss sich mal genau überlegen, ob die paar sekunden bootzeit oder ein paar fps (mehr als einstellig ist es nämlich nicht) wirklich wichtig genug sind um intel / nvidia weiterhin die massen an kohle in den poppes zu drücken. ryzen ist gut genug um bedenkenlos zuzugreifen. die rx480 ist abgesehen von gimpworks titeln auch ein nobrainer in dem preisbereich (abgesehen von einer fury für 260€ für wqhd). vega hat absolut das potential alles unterhalb von der 1080 ti abzulösen.
und leute werden trotzdem weiterhin intel und nvidia kaufen, weil die konsumzombies schon gut erzogen sind. wenn amd mit ryzen nicht endlich wieder fuß fasst, gehts mit intel refreshes weiter wie bisher und nvidia treibt den founders edition und beschnittene titan blödsinn noch weiter, von den abgehobenen preisen mal ganz abesehen.
würde keiner auf win10 umsteigen, hätte dx12 keine chance und wir hätten in absehbarer zeit nurnoch vulkan titel, die auch unter linux laufen. aber das fleisch ist schwach.

Manche Leute spielen eben gerne in 144Hz / WQHD. Oder gar 4K. Ich hatte selbst früher eine HD7950 und ich hab kein Problem damit, AMD zu unterstützen, wenn auch die Leistung kommt. Stand heute hat AMD keine Karte im Leistungbereich einer 1080 Amp extreme, die man in etwa für 2560x1440@144Hz@Ultra braucht. Wieso sollte ich auf 60Hz gehen, nur um AMD unterstützen zu können? Das macht für mich ganz klar keinen Sinn. Letztlich ist es doch so : bei einer GTX 1060 sieht die Geschichte anders aus; Mittelklasse kann AMD recht gut. RX480 ist eine gute FHD Karte. Aber wenn man in diese Leistungsbereiche vorstößt, ist AMD nicht präsent. Eventuell steht ein GPU Upgrade 2018 an. Ob ich dann zu Vega oder Volta greifen werde, bleibt mal abzuwarten. Dazu muss aber AMD mit Vega 10/20 wieder in den Highendbereich Einzug halten. Im CPU Bereich : AMD hat schlicht und einfach nicht das, was ich will. 10 Kerne, OC bis 4.2-4.3 GHz, Quad Channel und viele PCIe lanes. Ein solches Produkt hat AMD nicht und damit bleibt nur Intel.
Deine Behauptungen bezüglich Intel und Nvidia hören sich wie 0815 Verschwörungstheorien an. Ich weiß, wie es in der Wirtschaft zugeht. Fressen oder gefressen werden. Das ist auch okay so.

Linux? Vulkan? Von was träumst Du eigentlich? Wenn keiner auf Win10 umsteigen würde, würden die Devs bei DX11 bleiben... Vulkan ist trotzdem die Ausnahme. Und DX12 ist Low level API und nur in AOTS und DOOM bisher gut implementiert ; bis das besser umgesetzt wird, dauert es einfach noch. Da liegt auch mehr Verantwortung bei den Spieleentwicklern und weniger bei nvidia und AMD bezüglich Treiber.

 

[Kiergard]

Ryzen ist bestellt. Die ver@rsche kannst behalten Intel.
Kaum is Druck da (und ja 8 Kerne Vs 4 sind Druck) geht was vorwärts.

 

[Moselbär]

Es tut sich was - endlich.

 

[Sun-Berg]

Die 8000er Reihe bekommt mit Coffe Lake bis zu 6C/12T. In Relation zu heute leicht größere (Consumer) Chips sind für Intel wirtschaftlicher als deutliche Preissenkungen. Was wir damit sehen werden ist eine indirekte Preissenkung da es in jedem Segment (i3 - i7) ein gutes Stück mehr Performance zum alten Preis geben dürfte.

Das sind zwar noch gut 8 Monate aber die sind am Ende auch schnell vorbei. Bis AMD ein wirklich komplettes Portfolio auf Basis der Zen Architektur am Markt hat (inkl. APUs) vergeht mindestens genauso viel Zeit. Intel kann die Zeit bis dahin recht schmerzfrei aussitzen denn die großen OEMs stellen nicht spontan alle ihre Desktop Produkte auf AMD um und Mobile macht heute sowieso den Großteil der Consumer CPUs aus. Retail Desktop wird Intel sicherlich über die nächsten Monate Marktanteile an AMD verlieren aber das ist weit weniger dramatisch als die Marge abstürzen zu lassen.

Dann bin ich mal auf die Intel 6C/12T für 350€ gespannt.

 

[duskstalker]

Deine Behauptungen bezüglich Intel und Nvidia hören sich wie 0815 Verschwörungstheorien an.

das sind keine verschwörungstheorien, das ist tatsache. noch nie was von den intel deals gehört um amd aus dem oem geschäft zu drücken?

https://www.extremetech.com/computi...for-unfair-and-damaging-practices-against-amd

nvidia tesselation abuse:
http://techreport.com/review/21404/crysis-2-tessellation-too-much-of-a-good-thing/6

nvidia aots benchmark
http://www.tweaktown.com/news/52383...480-image-quality-controversy-aots/index.html

nvidia betrügt durch treiber in 3dmark
http://www.geek.com/games/futuremark-confirms-nvidia-is-cheating-in-benchmark-553361/
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1048824/nvidia-cheats-3dmark-177-drivers

nvidia lässt benchmark aus tombraider angel of darkness herauspatchen, weil ati im neuen dx9 unaufholbar schneller ist:
http://www.tombraiderchronicles.com/tng/faq.html "V52: A bug fix list was NOT supplied. The obvious change was that the command line option -benchmark was removed and v49 saved games don't work. "

nvidia lässt dx10.1 aus assassins creed entfernen, weil nvidia hardware dx10.1 nicht unterstüzt
http://techreport.com/news/14707/ubisoft-comments-on-assassin-creed-dx10-1-controversy-updated

die liste lässt sich noch n gutes stück erweitern. nvidia treibt solche spielchen schon seit sie in den gpu markt eingetreten sind. wer glaubt das ist heute nicht der fall, kann ja gerne mal den CB gpu parkours durchklicken und sich mal anschauen in wievielen spielen die performance von amd karten in den keller gedrückt wird. hier laufen die spiele nicht auf nvidia besonders gut, sondern auf amd besonders schlecht. wenn die r9 fury in wqhd hinter einer gtx970 rauskommt, sollte das zu denken geben. trotzdem sind solche spiele im cb parkours drin.

Linux? Vulkan? Von was träumst Du eigentlich? Wenn keiner auf Win10 umsteigen würde, würden die Devs bei DX11 bleiben... Vulkan ist trotzdem die Ausnahme. Und DX12 ist Low level API und nur in AOTS und DOOM bisher gut implementiert ; bis das besser umgesetzt wird, dauert es einfach noch. Da liegt auch mehr Verantwortung bei den Spieleentwicklern und weniger bei nvidia und AMD bezüglich Treiber.

und weil die leute auf win10 umsteigen gibts vulkan? das ist ne ganz böse logiklücke. dx11 ist nicht der ultimative heilsbringer. vulkan bringt als neue low lvl api viele vorteile mit, die dx11 nicht unterstützt. man muss nur den schritt von API (Dx11) auf low level api schaffen, das ist eben bisher nicht passiert, weil die entwicklungen mit dx11 begonnen wurden. an den schlechten umsetzungen des dx12 renderpfades wird ersichtlich, dass dx12 bisher eher kosmetischer natur ist, weil das ganze spiel für dx11 gebaut wurde. doom zeigt wies richtig geht.

 

[Dai6oro]

Nicht zu vergessen:

"Benchmark-Betrug: Intel muss Käufer des Pentium 4 entschädigen"

http://winfuture.de/news,84360.html

Intel wird eh nie genug Marktanteile verlieren, damit es richtig weh tut. AMD kann schn froh sein wieder bei ca 30% Marktanteil zu landen wie damals zu P4/Athlon64 Zeiten. Das alleine wäre schon ein Riesenerfolg.

Beides hat im übrigen seine Berechtigung.

1. 4 Kerner von Intel mit hoher Einzelleistung der Kerne
2. 8/6 Kerner von AMD mit höherer Mulitthread Leistung

Aber beide sind keine Konkurrenz für Kaby Lake-X / Skylake-X.

 

[aldaric]

Ich frag mich wieso der Ryzen 8-Kerner herangezogen wird von einigen als Vergleich zu Skylake-X. Die spielen beide in einer absolut unterschiedlichen Preiskategorie. Die Highend Plattform von AMD kommt erst noch, mit denen kann man sich dann gerne kloppen. Der RyZen 8-Kerner ist aber eine Consumer CPU, sie ist nicht im Highend-Segment angesiedelt.

Die Hoffnungen einiger, dass Intel 6-8 Kerner für den Preis der jetzigen i7 Quadcores rausgibt ist wirklich naiv. Intel treibt doch ihre Entwicklung in eine klare Richtung. Es würde mich nicht wundern, wenn demnächst K-CPU's nur noch auf Highend-Boards übertaktbar sind.

 

[TenDance]

Es würde mich nicht wundern, wenn demnächst K-CPU's nur noch auf Highend-Boards übertaktbar sind.

Klingt zwar auf den ersten Blick nach Blödsinn, aber ganz ehrlich: welchen Sinn soll bitte Kaby Lake-X haben? Mit Glück nehmen sie den die vom 7700K und verlöten ihn wodurch nochmal ~10% mehr Leistung drin sein könnten.

Dafür kostet die CPU aber mehr und das Board sowieso.
ich mein, wenn ich mir schon ein Board für ~250€ oder mehr zulege, warum soll ich dann einen popeligen Quadcore draufsetzen dessen Mehrleistung praktisch im einstelligen Prozentbereich liegen wird?
Ich habe die letzten 20 Jahre meine CPUs nach dem Einsatzbereich gekauft - was in meiner Software schneller war für's Geld, landete im Rechner. Aber so langsam geht mir Intels Produktpolitik gehörig auf den Zeiger.

 

[der Unzensierte]

Auch wenn diese Plattformen nicht im mainstream angesiedelt sind (wie Ryzen 7) bin ich doch der Meinung das Intel hier schon auf die neuesten Entwicklungen am Markt reagiert. Wann bitte hat Intel in den letzten 10 Jahren einen Marktstart um 10 Wochen vorverlegt? Unter dem Strich macht AMD zur Zeit vieles richtig und Konkurenz belebt das Geschäft. Mir soll es recht sein.

 

[Der_Unbekannte]

Die 8000er Reihe bekommt mit Coffe Lake bis zu 6C/12T.

Bisher sind nur die Laptop 6 Kerner mehr oder weniger bestätigt. Von einem Beweis, das der 6 Kerner für den Desktop kommt, fehlt jede Spur. So wie ich Intel aber eher einschätze, wird das NICHT passieren. Das hat Intel mit Kaby Lake X ja indirekt schon bestätigt. Es wird nicht der 6 Kerner auf den Mainstream Sockel gezogen, sondern der Mainstream i7 auf den High-End Sockel.

Ich sehe das so: Es gibt mit dem Erscheinen von Ryzen 5 keinen Grund mehr, auf Intel CPUs zu setzen.
Der Grund? AMD hat mit Ryzen ja genug Leistung. Die Zen Architektur ist konkurrenzfähig auf allen Ebenen und perfekt skalierbar. Die paar Prozent, die Intel da vlt. noch schneller ist, sind vernachlässigbar. Man darf auch nicht vergessen, das zum Erscheinen von Coffee Lake Pinnacle Ridge ebenfalls das Spielfeld betreten wird. Skylake X wird durch die X399 Plattform von den 12-16 Kernern zum gleichen Preis auseinandergenommen. Und im Mobilbereich ist Ryzen ohnehin eine brutal effiziente Architektur.
Zusätzlich haben wir ein ohnehin besseres Preis/Leistungsverhältnis. Gaming Leistung ist nur unwesentlich schlechter, dafür ist die Anwendungsleistung brutal. i7 7700k gegen R7 1700? Absolut lächerlich der i7 gegen den R7. i5 7600K gegen R5 1600X? Noch nicht mal der Rede wert. Die Tatsache, das die Intel CPUs schon am Maximum laufen, während die Ryzen erst noch optimiert werden müssen, lasse ich mal weg. Ebenfalls lasse ich die Tatsache weg, das Ryzen nicht nur die Mainstream CPUs angreift, sondern auch die 2011-v3 CPUs nahezu obsolet macht, außer in einigen wenigen Ausnahmefällen. Wer also kein Fanboy ist, für den kommt nur AMD infrage.

Und was die Plattform anbetrifft: Keiner von uns weiß genau, wer da geschlampt hat. Logisch überlegt hörte sich dieser "Leak" des MB-Herstellers aber merkwürdig und nicht plausibel an. Indirekt wurde ja aber zugegeben, was Sache war: Die MB-Hersteller konzentrierten sich auf Kaby Lake Boards. Damit ist alles gesagt. Man kann davon ausgehen, das die MB-Hersteller AMD einfach liegen gelassen haben und jetzt den schwarzen Peter auf AMD schieben wollen. Sind wohl sauer, weil sie auf den Kaby Lake Boards sitzen bleiben. Geschieht ihnen aber Recht. Das merken die Hersteller sich hoffentlich für die Zukunft.

Und was die Boards anbetrifft: Zumindest mein AB350 Pro4 läuft mittlerweile sehr solide. Die Bootzeiten haben sich mit Version 2.2 auf normales Niveau verkürzt und mein Ram Speicher lief von Anfang an, auf 3200. Kann also nicht klagen.

 

[Trochaion]

Wer da ohne Schuld ist, werfe den ersten Stein. Natürlich gab es da schon Verfahren. Das ist aber jetzt abgehakt. Tabula Rasa. Wenn es keine Beweise gibt, dass Intel derzeit so etwas abzieht, gibt es auch keinen Anlass zur Diskussion. Schmutzig gespielt wird immer; wäre AMD in Intels Position, liefe das auch nicht anders. BTW, dass Treiber bei Ausführung eines Benchmarks kurzzeitig die Leistung bis ans Limit pushen, ist absolut nicht neu. Oder das mit Crysis 2- hey? Wenn nVidias Karten besser damit umgehen, haben sie in der sparte eben Mehrwert. Das ist kein marktbetrug, sondern Sache der devs.

Es ist ohnehin nicht angebracht, das damalige Management für ihre Fehlentscheidungen anzuklagen und diese Schuld perpetuell an deren Nachfolger weiterzugeben.

 

[MK one]

@ der Unzensierte
exakt - eigentlich können alle froh sein das AMD es jetzt auf die ( fast ) selbe IPC bringt wie Intel und auch vom Verbrauch her vergleichbar ist , der 8 Kern Ryzen mir seinen 95 w TDP Sockel sogar vor dem 6900 liegt mit seinem 140 w sockel .

Das die erste Generation des Ryzen sich nicht so hoch takten lässt wie die siebente Intel Generation - wen wundert das eigentlich...

Für AMD beginnt sich jetzt der Kauf von ATI auszuzahlen , in den Spielekonsolen Xbox Scorpio wie vermutlich auch in der kommenden PlaySation 5 wird ein Ryzen / Vega Hybrid sitzen , selbst Intel integriert AMD Grafik ( hat s zumindest vor ) bei einer CPU , von diesen Konsolen kann man schon einiges erwarten , saßen doch schon in XboxOne und PS4 AMD chips mit denen man Erfahrungen sammeln konnte .

 

[Trochaion]

@Der_Unbekannte : Alle Intel-Käufer (78% Anteil auf steam) als Fanboys zu denunzieren, kommt sicher gut. Dir ist schon klar, dass die Latenz Problematik mit X399 nur noch schlimmer wird? Für rendern sehr gut. Für spielen? Nope. Simulationen? Geht so. Fakt ist, Ryzen hat eine Menge Kinderkrankheiten.

 

[Der_Unbekannte]

Wie lange ist Ryzen auf den Markt? Ein paar Wochen. Ich spreche von Neukäufern. Natürlich konnte man vorher nichts anderes als Intel kaufen, wenn man Leistung haben wollte. Das hat sich aber jetzt geändert.

 

[Trochaion]

Ja, ich auch. Der Anteil der CPUs ist immer noch konstant und ändert sich eher zugunsten Intels. Damit ist der Anteil der Intel - neukäufer mindestens so hoch.

 

[Dai6oro]

Dir ist schon klar, dass die Latenz Problematik mit X399 nur noch schlimmer wird? Für rendern sehr gut. Für spielen? Nope. Simulationen? Geht so. Fakt ist, Ryzen hat eine Menge Kinderkrankheiten.

Es gibt kein bewiesenes Latenzproblem. Intel benötigt für mehr Kerne dann eben ein doppelten Ringbus ist auch nicht elegant. Zudem wer bitte kauft sich zum Spielen eine X399 Platform mit Octachannel unnd 12-16 Kernen? Eine absolute Scheindiskussion.

Damit ist der Anteil der Intel - neukäufer mindestens so hoch.

Das wären 50% Marktanteil bei Neukäufern. Das erreicht AMD niemals. Wie gesagt wenn sie 30% bekommen könnten sie sehr zufrieden sein.

 

[aldaric]

@Trochaion:

Für Spielen nope? Wer kauft sich eine Highend-Plattform (12-16 Kerner) wegen Spielen? Dazu sollte erwähnt sein, dass das CCX kein Problem ist. Es bietet Vorteile als auch Nachteile. Fakt ist aber, dass ein 2x2 4-Kerner genauso schnell ist wie ein 4x0.

Und dieses übertriebene Gehabe das Ryzen wegen 2-5% max FPS weniger, nicht spielbar ist, ist einfach zum wegrennen. Also jeder der was schwächeres als den 7700k auf 4,8 ghz hochgeschaukelt besitzt, sollte die Kiste gleich einmotten?

Das der doppelte Ringbus generell viel langsamer ist, als die interne CCX Kommunikation, erwähnst du nicht? Das sind in meinen Augen auch Nachteile dieses Designs.

 

[MK one]

@Der_Unbekannte : Alle Intel-Käufer (78% Anteil auf steam) als Fanboys zu denunzieren, kommt sicher gut. Dir ist schon klar, dass die Latenz Problematik mit X399 nur noch schlimmer wird? Für rendern sehr gut. Für spielen? Nope. Simulationen? Geht so. Fakt ist, Ryzen hat eine Menge Kinderkrankheiten.

Deine Kinderkrankheit ist der Nvidia Treiber und die tatsache das stets Nvidia Karten zum benchen genommen werden .... , das kostet mehr als dein sogenanntes Latenzproblem ... , das der Ryzen nicht gegen einen 25 % höher getakteten 7700 ankommt in Games die auf max 4 Cores optimiert wurden sollte selbst den dümmsten Trottel klar sein , schliesslich haben sie ( Fast ) dieselbe IPC .
Auch das hat überhaupt nichts mit Latenz zu tun ...
Ryzen kann da punkten wo Multicoreleistung gefragt ist , und das sind immer mehr Games in DX12 bzw demnächst hoffentlich Vulkan

 

[dfgdfg]

Dazu sollte erwähnt sein, dass das CCX kein Problem ist. Es bietet Vorteile als auch Nachteile. Fakt ist aber, dass ein 2x2 4-Kerner genauso schnell ist wie ein 4x0.

Einige Tests behaupten das Gegenteil: https://www.3dcenter.org/news/ryzen...nen-bemerkbar-schneller-als-mit-22-cpu-kernen

 

[aldaric]

@dfgdfg:

Komisch, wieder mal PC Games Hardware. Andere kommen auf die exakt gleichen Ergebnisse wie beim 4x0.

Allerdings sollte man auch erwähnen das 0,9% Messgenauigkeit sind. Und 720p bleibt weiterhin absolut Realitätsfern. Keiner der nen R5 kaufen geht, spielt noch auf 720p Auflösung !