th3o schrieb:
(...) es zeugt vielmehr davon dass erst diese art von thema mal das verhältniss der konservien und der linken in diesem forum zu tage treten läßt...und zwar überdeutlich "zugunsten" der konservativen.
Sorry, th3o, aber so einfach ist das nicht. Auch wenn es eines Deiner Lieblingsthemen sein sollte und Deiner selbstgewählten poltitischen Definition entspricht. Diejenigen, die hier angeblich "konservativ" argumentieren, zumindest jenseits der religiösen Grabenkämpfe, tun das in bester Tradition der doch eher linken "taz", die seinerzeit Auszüge der
Satanischen Verse von Salman Rushie abgedruckt hat, um ein Zeichen gegen (pseudo-) religiöse Intoleranz zu setzen. Oder auch der ebenfalls nicht gerade als konservativ verschrieenen "Titanic", die wegen vermeintlich die Christen in ihren religiösen Gefühlen verletzender Satire so um die 80 Klagen von den Kirchen an den Hals bekommen hat - die sämtlich vor Gericht abgewiesen wurden.
Und worin besteht die "linke" Argumentation? In der Anerkennung nichtsäkulärer Befindlichkeiten, die unter den besonderen Schutz der Gesetztes gestellt werden sollen? Natürlich nur für einige, die hier in Mitteleuropa in der Minderheitenposition sind? Und damit letztlich in der Entmündigung dieser besonders schützenswerten Minderheiten, die genau wie kleine Kinder der besonderen Aufmerksam des Staates bedürfen? Tut mir leid, mit "links" hat das imho überhaupt nichts zu tun, sondern eher mit Fundamentalopposition unter einem linken Deckmäntelchen.
Zumal die Mehrzahl der Muslime ja offenbar erst deutlich darauf hingewiesen werden musste, dass sie sich gefälligt beleidigt zu fühlen haben. Wie schon früher angesprochen und in diesem Thread leider verpufft, ist das Ganze schon eine geraume Weile her. Selbst der Abdruck der Karrikaturen in einer ägyptischen Zeitung im Herbst des vergangenen Jahres -
klick - hat niemanden in der islamischen Welt hinter dem Ofen hervorgelockt. Wenn in totalitären Staaten wie z.B. Syrien, wo bei spontanten 3-Mann-Demos normalerweise die beiden beteiligten Sicherheitsleute Probleme haben, sich nicht gegenseitig zu verhaften, jetzt aber auf einmal mehrere 100.000 Menschen "spontan" auf die Straße gehen, dann liegt der Verdacht nahe, dass eben diese Regimes ihren unzufriedenen Untertanen damit ein Ventil verschaffen. Wenn es "links" sein soll, das auch noch zu unterstützen, dann würde ich gern mal eine Grundsatzdiskussion mit Dir führen, was "links" eigentlich ist.
Um eins deutlich zu machen: Ich habe vollen Respekt vor Menschen, die sich einer Religion zugehörig und verpflichtet fühlen, egal welcher. Wenn sich also ein Muslim ernsthaft verletzt fühlt angesichts der Karrikaturen, dann steht es mir nicht zu, das zu kritisieren. Genausowenig kann ich kritisieren, wenn sich ein Christ durch die Darstellung des Kruzifix in der "Titanic" als Klorollenhalter verletzt fühlt. Wenn aber durch die Ausdrückung dieser Empörung andere Menschen zu Schaden kommen, dann ist die Grenze des Erträglichen für mich erreicht.
Freiheit ist die Freiheit des Andersdenkenden sagte einst Rosa Luxemburg - afaik keine Ikone des politischen Konservativismus, und vermutlich meinte sie auch die Andersgläubigen.
Es ist sicher schwer, in einem Forum eine tiefschürfende Diskussion über emotional bewegende Themen zu führen - es fehlen der Blick in die Gesichter der Gesprächspartner und die Tonlage der jeweiligen Stimmen. Andererseits muss man sich aber nicht 24 Stunden am Tag mit einem Thema beschäftigen, um eine begründete Meinung zu haben und diese auch zu äußern. Im Gegenteil, Vollzeitdogmatiker haben auch in diesem Thread eher weniger zum Erfolg der Diskussion beigetragen.
Viele Grüße, Tiguar
P.S.: Wer sich übrigens Bilder des Propheten Mohammed aus islamischen Quellen ansehen möchte, der möge einfach mal eine Suchmaschine bemühen. Ein generelles und striktes Darstellungsverbot scheint es im Islam also nicht einmal für Muslime zu geben.
wo bist du denn entsprungen ?
...meinst die 5000 deutschen sind darauf geil sich schuld in die schuhe zu demonstrieren? 
