[Kaufberatung] Stereo-Vollverstärker

[duffy_]

Hallo Zusammen,

da ich inzwischen an einem Punkt angelangt bin, an dem ich 90% der Funktionen meines AVR's (Onkyo TX NR414) nicht (mehr) benötige (und ich ehrlich gesagt auch Bock auf was "neues" hab ), bin ich auf der Suche nach einem Stereo-Vollverstärker.

Im Betrieb sind im Moment die OmnesAudio MZS, der Raum hat ca. 25m², sehr hohe Pegel werden nicht gefahren.

Aus Budgetgründen hab ich mich erstmal auf dem Gebrauchtmarkt umgesehen und bin dabei auf folgende Modelle gestossen:

NAD C326 BEE (280€ Festpreis, 399€ als B-Ware vom Händler)
AMC XIA (360€ VB, Originalverpackt mit 36 Monaten Garantie)
Cambridge Audio Azur 540 V2 (200€)
Cambridge Azur 351A (400€ VB)
Cambridge Azur 640A V2 (319 € Festpreis)

Laut diversen Tests sollten ja alle drei ganz brauchbar sein, aber vielleicht könnt ihr noch was dazu sagen, habt Erfahrungen, Tipps, etc pp.

Da Probehören auf Grund der Entfernungen leider flach fällt und es hier in der Nähe auch keinen Händler gibt der die Modelle auf Lager hat muss ich leider mehr oder weniger "blind" kaufen (ich weiss das ist ziemlich be...scheiden, aber im Moment weiss ich keine andere Möglichkeit).

 

[Zwenner]

Hallo!

Bock auf was neues, kann ich nachvollziehen. Warum nimmst du nicht den C316BEE, für 340€?
Bei Gebrauchten-Verstärkern, in dieser Region - empfehle ich grundsätzlich einen Rotel RA.

Auf ebay steht gerade ein Rotel RA-05 SE von 05/11 mit Garantie bis 05/2016 - für 390€.
Man kann sich aber auch günstig einen Rotel RA-935BX schießen, wenn man das möchte.

Für unter 400€ ist der C316BEE und als Neugerät ein absolut fairer Deal.
Da würde ich andersherum auch nicht lange fackeln... bei diesen Lautsprechern und Anforderungen.

 

[InteGralFormat]

Also ich bin mit meinem NAD einwandfrei zufrieden.
Hat im Vergleich zu Onkyo und Denon die grob in der selben Preisklasse lagen, deutlich mehr aus den Lautsprechern geholt.

Der Denon 720AE war bei mir unter aller Sau und hat bei meinen Lautsprechern dann recht schnell angefangen zu klirren.
Da war dann erst der 1510 zu gebrauchen.

Der 356BEE wird auch immer sehr gelobt.

Denke daher, dass du mit NAD nichts falsch machen wirst. Wobei ich persöhnlich tendenziell zum 326er tendieren würde, wegen dem Power+ und der auftrennbaren Endstufe, falls du mal einen Subwoofer dazwischenschalten wollen würdest.

 

[duffy_]

Guten Morgen,

erstmal Danke für eure Antworten.

Den NAD C316BEE hatte ich wegen des Preises auch schon im Auge, aber dann bin ich auf den 326 gestossen (Kundenrückläufer mit 3 Jahren Garantie für 390€), im Hinblick auf eventuell später benötigte Leistungsreserven (andere LS, größerer Raum,etc) vielleicht die etwas bessere Wahl.

Wobei mich der Rotel auch irgendwie reizt...

 

[InteGralFormat]

Naja - das Argument mit den "später benötigten Leistungsreserven" würde ich mal teilweise entkräften:

Erstens ist der Unterschied zwischen 40W und 50W nun nicht das Wahre.
Wenn du die 40W wirklich ausfahren solltest, dann brauchst du 80W für eine Verdoppelung der Schallintensität, 160W für eine Verdoppelung der gefühlten Lautstärke.

Wenn du also später z.B. mal einen Speaker mit wirklich schlechtem Wirkungsgrad holen solltest, ein noch größeres Zimmer, oder einfach mal lauter hören willst, dann sind die 50W auch keine zukunftssichere Investition
Da würde ich dann eher in Richtung 150-200W gehen. Oder eben nicht dieses Argument in diesem Zusammenhang benutzen

Eine zukunftssichere Investition wäre eine ordentliche Vorstufe, an die du zwei 500W Monoblöcke hängst. Da bist du dann auf alles abgesichtert (nicht 100% ernst gemeint).

Wiegesagt, den Denon PMA-720AE hab ich recht schnell zum Klirren gebracht.

Leistungs ist nicht alles und man braucht eigentlich auch nicht 40W Dauerleistung, wenn man Musik hört.
Entscheidend ist soweit ich weiß, wie gut die Endstufe Strom liefern kann, wenn mal ein ordentlicher Impuls kommt.
Und da ist NAD eigentlich recht weit vorne mit dabei, zumindest vom Hörensagen her.

 

[duffy_]

Nagut, "Leistungsreserven" war vielleicht das falsche Wort, ich meinte das eher im Zusammenhang mit der auftrennbaren Endstufe und der Möglichkeit mit dem Subwoofer.

Wobei das wiederum auch kein wirkliches Argument ist, da ich bisher nie an dem Punkt war an dem ich dachte, dass mir ein Sub fehlt.

Aber wahrscheinlich hast du Recht und es würde wirklich der 316 vollkommen ausreichen.
Zumal der als B-Ware mit voller Garantie nur knapp über 300€ kosten würde..

Aber ich bin mir im Moment echt unsicher, der Kopf sagt NAD, der Bauch Rotel...

 

[Rickmer]

Und was sagt der Geldbeutel?

 

[duffy_]

Bis 400€ wäre er dabei..

Edit: Den Rotel RA 05 könnte ich für 310€ haben...da kann ich fast nicht nein sagen..

Edit²: Es ist der Rotel geworden und er ist meiner Meinung nach jeden Cent wert. Dass es so einen Unterschied macht hätte ich nicht gedacht...

 

[InteGralFormat]

Was hast du auch erwartet?

Immerhin ein Sprung von einem absoluten Einsteiger AV-Receiver gegen gut doppelt so teuren Stereo-Vollverstärker.
Ein größerer Sprung auf den Rotel wäre glaub nur noch über eine DIY-Endstufe möglich gewesen

Grad bei Basspotenten Lautsprechern geht nem Einsteiger AVR meist schnell die Puste aus.

 

[Zwenner]

GZ.

Was hat sich deiner Meinung nach positiv verändert? Lass mich abschätzen... (...), mhhh:

Der Klang löst sich generell besser von den Lautsprecher?
Du hörst die Strukturen im Bass deutlich differenzierter?
Du möchtest permanent lauter machen und nicht mehr leiser?

Ein billig AVR sieht gegenüber einem anständigen Stereo-VV kein Land mehr.
Und um das feststelle zu können braucht man auch kein HighEnd-LSP, man muss nur hören...

Das gute bei ROTEL ist, die Geräte (VV´s) klingen alle gleich gut, also nicht wirklich.
Hier kann man schön nach Leistungsbedarf abwägen ohne andere Einbussen hinnehmen zu müssen.

 

[duffy_]

Erwartet hab ich ehrlich gesagt garnix..

Zumindest hatte ich die Erwartungen ziemlich runtergeschraubt nachdem mir auch mehrfach davon abgeraten wurde auf einen Stereovollverstärker zu wechseln, weil es nichts bringen würde..

Aber Versuch macht kluch und ich bin wirklich mehr als zufrieden.

ich denke die 310€ waren ein fairer Preis und den Onkyo hab ich auch schon losbekommen, von daher haben sich die Ausgaben in Grenzen gehalten.

@Zwenner: Ja, so könnte man es beschreiben. Zudem ist der Hochtonbereich mit dem Rotel richtig angenehm, mit dem AVR wars bei manchen Aufnahmen schon fast nervig. Allgemein ist es so als hätte jemand den Vorhang vor den LS weggezogen.

Und danke für den Tipp!

 

[Zwenner]

Perfekt...

 

[Rickmer]

... jetzt habe ich den Impuls mir einen billig-Verstärker zu kaufen um den gegen meinen Onkyo probe zu hören >:/

 

[Zwenner]

Sehr gut und dann bitte Feedback und geh beim AVR doch auch mal analog rein.
Parallel dazu bitte mit Material, mit hoher Dynamik testet und du könntest dich wundern.

@duffy_
Kein Thema, ich kenne das andersherum... (...). Hatte aber u.a. und noch dazu auch nen größeren ROTEL.
Und ja der Preis war i.O. - der war ja quasi neu mit voller Garantie. P.S. Der ist auch recht wertstabil.

 

[duffy_]

Naja, wenn ich mir jetzt den Preis des Rotels anschau war auch der "Billig-AVR" viel zu teuer, hat mich auch immerhin 250€ gekostet.. (könnte mir im Nachhinein echt an den Kopf fassen..)

Von der Leistung reicht der "kleine" für mich locker aus, hab mich bisher nicht getraut den Lautstärkeregler weiter als 9 Uhr aufzudrehen.

 

[Zwenner]

Ja ich kenne das alles, auch meine 971er Kombi (RCD/RB/RA) war damals ein Genuss in jeder Hinsicht.
Hatte ich mal gegen diverse damalige AVR´s gehört, kein Vergleich - war das nicht.

Und meine letzte Vor/-Endstufen-Kombi, von Parasound, zerpflückte auch viele AVRs.
(Gerade in Verbindung mit meinen A.O.S Standlautsprechern und wenn es "laut" werden sollte.)

"Mein" RA-985BXer steht heute bei meinem Schwager und treibt zwei Canton Ergo´s an.
Einen low budget AVR habe ich ihn (natürlich) ausgeredet und ihm anschließend meinen ROTEL vermacht.

P.S.: Der 985BXer zeigte an so manchen Tagen, eindrucksvoll - was eine 2Ohm stabile, mit 100W RMS/Kanal an 8Ohm angegebene Verstärkersektion an so manchem Lautsprecher anrichten kann. Und was eine noch kompakte BR, 7/1er an rabenschwarzer, kontrollierter Bassqualität hervorzuzaubern vermochte. Das war damals und kontextbezogen ein echt prägendes Erlebnis, für mich.

 

[duffy_]

Kann ich mir vorstellen, der 985 spielt ja nochmal in einer ganz anderen Liga, wenn ich mir die Daten so anschau..

 

[Zwenner]

Sagen wir es so, der schafft es noch heute, Werte zu vermitteln - die Mittelklasse-AVRs fremd sind.
Das viel auch meinen Schwager an den Ergo´s auf. Nach 1 Woche Vergleichshören, war das zu offensichtlich.

 

[FooFighter]

Oh, ein Fred einfach über schöööönen Stereo-Klang

Rotel ist da schon ein Pfund. Mich würde mal interessieren, wie sich da die Geräte von Arcam und Cambridge Audio im direkten Vergleich schlagen.

Kommt der Herr aus Rhein-Main?

 

[Zwenner]

Abend FooFi,

ja. Hat sich so "ergeben".

duffy_, FooFighter fragte ob du aus Rhein-Main kommst?