News Kinect ist zur Gamescom kein Thema

[göttingencity]

Das ist aber auch wieder so typisch für die Gaming Community. Erst weinen alle rum. Mimimi Kinect ist scheiße und teuer. Jetzt wos weg ist, sind alle traurig über die ach so vertane Chance.

Nein. Mit Kinect würde ich sie mir niemals kaufen. Jetzt muss nur nocb der Preis auf 300€ runter.

 

[vincez]

misteranderson, it was inevitable.

 

[Pr0krastinat0r]

Das Problem war von Anfang an, wie bei der ersten Kinect für die Xbox 360, dass Microsoft eigentlich keinen Plan für die Kinect hatte und selber nicht als Vorbild dienen konnte. Einen ähnlichen Fehler hat Nintendo mit seinem Tablet-Gamepad für die Wii U gemacht, indem sie interessierten Entwicklern die vollen Einsatzmöglichkeiten nicht aufgezeigt haben.

Wenn schon der Hersteller nicht so richtig damit etwas anzufangen weiß, wie sollen Entwickler dann reagieren? Rare fällt mir als einziger Entwickler ein, der für die Kinect optimierte Spiele entwickelt hat und das auch nur, weil Rare zu Microsoft gehört.

Immerhin hat Microsoft schnell kapiert, dass die Kinect sich nicht zum Zugpferd sondern zum Senkblei für die Xbox One entwickelt hat und dementsprechend die beiden System getrennt.
Als Besitzer einer Xbox One mit Kinect (sog. "early adopters") würde ich mich aber etwas geprellt fühlen. Immerhin hat man 100 Euro/Dollar mehr ausgegeben in der Hoffnung, dass für die Kinect, welche ja nun besser sein sollte, auch Spiele kommen würden. Im schlimmsten Fall sitzt man jetzt auf einem 100 Euro/Dollar teuren Stück Plastik, welches keiner mehr braucht oder unterstützt. Im besten Fall hat man eine 100 Euro/Dollar teure Skype Webcam erworben.

 

[easy.2ci]

Würde gerne mal wissen wieviel Geld da MS in den Sand gesetzt hat mit Kinect.

Wahrscheinlich gar keins. Bei 15 Millionen verkauften Kinect ist der Umsatz ziemlich ordentlich.

Ausserdem ist die Leistung an Kinect nicht die Hardware, sondern die Software. Und die wird in anderen Produkten weiterleben.

 

[nschlichtmann]

Der gemeine Gamer bewegt sich nunmal nicht gerne mehr als unbedingt nötig.

Das trifft den Nagel auf den Kopf! Als lustiges Gimmick mit kurzer Halbwertzeit in Ordnung (siehe Wii), auf Dauer nicht zu gebrauchen. Nicht umsonst rudert Samsung bei der Sprach- und Gestensteuerung seiner Fernseher auch wieder zurück.

 

[Fairchild]

Widerspricht sich irgendwie was Microsoft da erzählt, wenn man mal die Präsentation der Xbox one betrachtet vor einigen monaten wo auch der Fokus mit auf Kinect 2.0 lag und man es einem schmackhaft machen wollte und nun jetzt angeblich nur eine Spielerei sein soll. Eine Spielerei, die die Konsole mal eben 100€ teurer macht.

 

[Gnodab]

sie wird aktuell mehr als Spielzeug denn als sinnvolles Steuerungselement wahrgenommen.

War sie denn je was anderes? Ich denke nicht.

Im Prinzip war und ist das Ding nicht mehr als eine über Hundert € teure Fernbedienung. Wow...

 

[Nitschi66]

Das selbst Forza Horizon 2 keine kinect-Nutzung hat, ist schwach. Gerade da könnte man durch Kopfbewegungen das Sichtfeld des Fahrers ändern um zum Beispiel in kurven seine Blickrichtung zu ändern....traurig das sowas nicht genutzt wird.

 

[Maeximus]

Das Problem war von Anfang an, wie bei der ersten Kinect für die Xbox 360, dass Microsoft eigentlich keinen Plan für die Kinect hatte und selber nicht als Vorbild dienen konnte. Einen ähnlichen Fehler hat Nintendo mit seinem Tablet-Gamepad für die Wii U gemacht, indem sie interessierten Entwicklern die vollen Einsatzmöglichkeiten nicht aufgezeigt haben.

Wenn schon der Hersteller nicht so richtig damit etwas anzufangen weiß, wie sollen Entwickler dann reagieren? Rare fällt mir als einziger Entwickler ein, der für die Kinect optimierte Spiele entwickelt hat und das auch nur, weil Rare zu Microsoft gehört.

Immerhin hat Microsoft schnell kapiert, dass die Kinect sich nicht zum Zugpferd sondern zum Senkblei für die Xbox One entwickelt hat und dementsprechend die beiden System getrennt.
Als Besitzer einer Xbox One mit Kinect (sog. "early adopters") würde ich mich aber etwas geprellt fühlen. Immerhin hat man 100 Euro/Dollar mehr ausgegeben in der Hoffnung, dass für die Kinect, welche ja nun besser sein sollte, auch Spiele kommen würden. Im schlimmsten Fall sitzt man jetzt auf einem 100 Euro/Dollar teuren Stück Plastik, welches keiner mehr braucht oder unterstützt. Im besten Fall hat man eine 100 Euro/Dollar teure Skype Webcam erworben.

100% Zustimmung

Das "Killer"-Feature für Kinect fehlt. Microsoft hätte es kurzfristig selbst liefern müssen.

Ich benutze Kinect meiner Xbox One nur für das Einlesen von QR-Codes.

Nun steckt Microsoft in dem Dilemma, dass sie massig Zeit für eine Komponente verschwendet haben. Es wäre letztlich sinnvoller gewesen, diese Zeit in die Optimierung der Hardware zu stecken, bzw. in die Entwicklung eines starken Spieletitels, der bei Einführung der Konsole hätte verfügbar sein müssen.

 

[Fallenghost90]

Kinect war schon bei der X360 kein Thema für mich. Der Versuch, etwas Innovatives auf den Markt zubringen, ist leider gescheitert.

 

[Darzerrot]

Das Problem war von Anfang an, wie bei der ersten Kinect für die Xbox 360, dass Microsoft eigentlich keinen Plan für die Kinect hatte und selber nicht als Vorbild dienen konnte. Einen ähnlichen Fehler hat Nintendo mit seinem Tablet-Gamepad für die Wii U gemacht, indem sie interessierten Entwicklern die vollen Einsatzmöglichkeiten nicht aufgezeigt haben.

Wenn schon der Hersteller nicht so richtig damit etwas anzufangen weiß, wie sollen Entwickler dann reagieren? Rare fällt mir als einziger Entwickler ein, der für die Kinect optimierte Spiele entwickelt hat und das auch nur, weil Rare zu Microsoft gehört.

Immerhin hat Microsoft schnell kapiert, dass die Kinect sich nicht zum Zugpferd sondern zum Senkblei für die Xbox One entwickelt hat und dementsprechend die beiden System getrennt.
Als Besitzer einer Xbox One mit Kinect (sog. "early adopters") würde ich mich aber etwas geprellt fühlen. Immerhin hat man 100 Euro/Dollar mehr ausgegeben in der Hoffnung, dass für die Kinect, welche ja nun besser sein sollte, auch Spiele kommen würden. Im schlimmsten Fall sitzt man jetzt auf einem 100 Euro/Dollar teuren Stück Plastik, welches keiner mehr braucht oder unterstützt. Im besten Fall hat man eine 100 Euro/Dollar teure Skype Webcam erworben.

Naja, MS hatte wirklich keinen richtigen Plan für Kinect und Kinect 2.0 gehabt. Die haben es Entwickelt und die Publisher sollten etwas daraus machen. Ist jetzt 2 mal total schief gelaufen und jetzt hat es MS wahrscheinlich solange raus genommen, bis die selber einen Plan haben, bin mal bei der 3. Konsole oder n. Konsole gespannt. ^^

Bei der XONE wird wahrscheinlich Kinect 2.0 absolut keine Rolle mehr spielen. Das zeigt uns gerade Gamescom und MS ist eh bemüht jetzt andere Pluspunkte für ihre XONE zu sammeln. Braucht die Konsole auch im Moment mehr als alle anderen Hersteller.

Nintendo hatte aber mit der Wii Mote einen sehr guten Plan und auch beim Wii U Gamepad einen Plan (ob dieser jetzt gut oder sehr gut oder nicht so gut) ist, kann ich noch nicht richtig beurteilen. Nintendo hatte bei der Wii U ein wenig mehr Hardware-Power rein stecken sollen, also wirklich etwas was zwischen 360/PS3 und der NextGen steht. Aber die stehen eher auf der gleichen Stufe wie 360/PS3 und das ist schon ein dicker Nachteil, wenn am Anfang die Konsole 350€ kostet. Dazu fehlen noch paar inklusive Titel, dass sieht man z.B. besonders bei Mario Kart 8, was auf einmal los ist.

Bin mal gespannt, ob die Wii U noch ein wenig die Kurve bekommt. Ich denke, wenn Zelda und Metroid und paar andere inklusive Titel erscheinen, steigt die Konsole und steigt. Weil Nintendo immer wieder uns zeigt, was inklusive sehr gute Titel ausmachen.

-------------

Zum Thema, sehr gut, da ich immer und immer weniger eine Kinect 2.0 mir holen werde. Ich hoffe auf paar sehr gute inklusive Titel der XONE und auch paar gute Multimedia-Feature und dann kann man sich die für 300€ holen, natürlich ohne Kinect 2.0, aber dafür mit ne 1 TB Platte. ^^

 

[realAudioslave]

Nun, es war die beste Entscheidung bisher von Microsoft, Kinect aus dem Karton zu schmeissen. Hoffentlich werden die dadurch freigewordenen Ressourcen ordentlich genutzt.

 

[r00ter]

war zu erwarten.

einzig mit der ersten nintendo wii konnte bewegungsteuerung bei den kunden wirklich punkten,
weil es neu und für alle einfachst zugänglich war. alles was von ms & sony in den verkauf geschubst
wurde, war nennen wir es mal vorsichtig ein rohrkrepierer.

verschwendete manpower und geld.

hallo kinect!

willkommen bei nv physX, 3d tv-kino-gaming, klöppeln und we love katamari.

alles nette, überflüssige bzw. tolle sachen, die eine kleine zielgruppe bedienen

Selbst wenn es die Games unterstützen würden, ich hampel doch net vor meinem TV im Wohnzimmer rum.

genau das!

 

[Facepalm]

Kinect hat sich selbst totgespielt.
Die Idee ist gut, aber es fehlt dazu die sinnvolle Software. Zum dauerhaften spielen ist es zu unpräziese, träge und anstrengend.
Es gibt mit Sicherheit eine Daseinsberechtigung. Aber nicht im derzeitigen Entwicklungsstatus als Massenprodukt.
Glaube selbst Microsoft hat es erkannt.

 

[firexs]

Mal die Demo zu teil 1 gespielt, datt kinect versteht einen sowieso nicht, wenn der Sound aus den boxen kommt.

 

[Tidus2007]

Obwohl ich ne PS4 habe muss ich gestehen dass selbst ich in Kinect 2.0 großes Potential sehe. Leider wurde nicht mal annähernd gezeigt was möglich wäre bzw. es wurde kaum etwas umgesetzt. Wenn man diese Möglichkeiten hat und sie nicht nutzt, was erwartet MS auch? Dass Image was MS bräuchte damit Kunden etwas kaufen was sie derzeit nicht brauchen aber zukünftig unbedingt haben wollen haben sie leider nicht. Dementsprechend ging es schief. Vllt. lernt MS ja mal was draus.

 

[pipip]

Was ich nicht verstehe, wieso muss Kinect unbedingt als Steuerung dienen ? Man könnte die Kamera ja auch gut ins Spiel bringen, indem man beispiel die Bilder die die Kamer auffängt ins Spiel integriert.
Die Kamera soll Emotionen erfassen können ? Ja das wäre gleich das erste was ich in ein Horror Spiel einbauen würde.
Kinect hat in meinen Augen einen Nachteil gegenüber der Wii Remote, einfach weil die Menschen alle eine Fernbedienung kennen und gewohnt sind auf Knöpfe zu klicken. Bei Kinect ist somit für viele Leute, die es noch nicht getestet haben, einfach die Hürde höher.

Nintendo hatte bei der Wii U ein wenig mehr Hardware-Power rein stecken sollen, also wirklich etwas was zwischen 360/PS3 und der NextGen steht.

Nintendo hätte einfach ein GameCube Design wählen soll. Dieses war ja laut Interview sogar in der engeren Auswahl.

Ich schätze ein, dass der WiiU Nachfolger AMD K12 haben wird und dazu die letzte Version von GCN 2.0. AMD wird Nintendo noch deren SIMD und paar eigen Kreationen im SoC integrieren und schon hat man einen passenden SoC sowohl für WiiU als auch für 3DS Nachfolger.
Das ist auch der Grund, wieso ich ARM als nächsten Prozessor erwarte. HSA, GPGPU wird man bei dem WiiU Nachfolger fix verstärkt sehen, besonders dann HBM anstatt des ESRAM. Der WiiU SoC zeigt wo es bei Nintendo hingeht. Wichtig war Nintendo offensichtlich die GPU und dessen Features/Eigenentwicklung.
ARM ist deshalb logisch, wein Nintendo deren zwei Hardwareabteilungen zu einer zusammengeschlossen hat. Auch kann man dann ein gemeinsames Betriebssystem (ählich wie Android) entwickeln, eine API für beide Systeme, schnelle und einfache portierung und man hat einen sehr effizienten Chip für handheld und Konsole.

Ich glaube was Kinect angeht. Der Aufwand vieler Studios ist zu hoch. Oder man will nichts Risikieren. Mir würde aber für Gamepad und Kinect dutzende Ideen einfallen zum Beispiel ein Raumschiff simulaitons-Spiel wo ein Touchscreen oder Kinect durachaus viel Spaß machen könnte.

Es ist glaube ich wie bei Ritterspiele, wo man immer der Meinung war, da müssen Zauberer und Drachen vorkommen.
Publisher trauen sich nichts mehr und somit haben sie Angst vor Kinect. Das beste Beispiel ist doch die Wii selbst.
Schaut euch an, was sich Nintendo einfallen lassen hat und dann was die 3rd Party Developer einfallen lassen haben.
Bei den 3rd Party Spiel ist ja die Steuerung quasi immer die selbe. Die Wii Remote wurde auch hier immer lieblos eingebaut, also wieso soll es bei Kinect besser werden. Hier hätte MS selbst es vormachen müssen.

VR Brillen haben vllt deshalb mehr potential und kommt bei Entwickler vllt deshalb besser an, weil man hier woll nicht so kreativ sein muss, das in ein Spiel einzuführen.
Doch ich sehe dass Gemeinsames Spielen wohl immer mehr verdrängt wird und man am Ende vllt sogar im selben Raum getrennt das selbe Spiel spielen wird ^^ Also mir taugt die Entwicklung in die Richutng nicht so, da wünsche ich mir durchaus lieber ein Konsole mit der ich mit Freunden auf eine Glotze schauen darf und jede Zeit meinen Gegenüber stoßen oder beschimpfen kann (natürlich scherzhaft).

 

[Bitch Pudding]

Kinect ist auch gescheitert, weil man es so verkauft hat:

Auf der XBOX 360 hat sich Kinect ja separat hervorragend verkauft. Es war ja auch etwas neues, und noch abgefahrener als die Wii Steuerung. Vielleicht hat man sich auch einfach nur gedacht, dass ein Kinect 2.0 daher ein hervorragendes Zugpferd für die One darstellen würde. Nur leider hat man in diesem Kontext die Spieleentwickler völlig vergessen. Die ganze Kinect-"Spieleperlen" die für die XBOX360 erschienen sind hätten doch alle Alarmsirenen angehen lassen müssen!

Jetzt ist das Kind tief drin im Brunnen. MS muss jetzt mit einer auf "Spielekonsole" heruntergetrimmten Wohnzimmer-All-in-One Lösung gegen die PS4 antreten, die von Anfang an (von wegen "keine Planung!") auf das Konzept ausgelegt war. Da kann MS einfach nur verlieren. Auch weil die Vernachlässigung der eigenen 1st Party dazu geführt hat, dass die ganzen kreativen Jungs und Mädels längst woanders gelandet sind.

 

[OldboyX]

Das Problem war von Anfang an, wie bei der ersten Kinect für die Xbox 360, dass Microsoft eigentlich keinen Plan für die Kinect hatte und selber nicht als Vorbild dienen konnte. Einen ähnlichen Fehler hat Nintendo mit seinem Tablet-Gamepad für die Wii U gemacht, indem sie interessierten Entwicklern die vollen Einsatzmöglichkeiten nicht aufgezeigt haben. ...

Glaube ich nicht, irgendwann muss man endlich auch einsehen, dass die beiden Eingabemethoden (Kinect + das Wii U Tablet) schlicht deshalb scheitern, weil es gar nicht so viele tolle Einsatzmöglichkeiten gibt bzw. diese Einsatzmöglichkeiten vom Endkunden nunmal nicht gewünscht / präferiert werden.

Ich liebe auf meiner Nintendo Wii die Sidescroller New Super Mario Bros sowie den neuen Donkey Kong Sidescroller, aber bei beiden nervt es einfach nur, wenn ich den Controller schütteln muss für eine bestimmte Eingabe. Das ist genau 5x lustig gewesen, danach ist es doof, unpräzise, anstrengend und wirkt sich negativ auf den Spielspaß aus.

 

[Fischk0pp]

Sehr schade! Hätten sie Kinect weiterhin bei jeder Konsole dabei gehabt, dann wäre vielleicht auch irgendwann einmal ein geniales Spiel mit Kinect rausgekommen, aber nun wird das wieder nichts, naja, vielleicht ist die Menschheit bei der nächsten Generation dann soweit!

Naja, das Produkt sollte dem Bedürfnis der Menschen entsprechen und nicht umgekehrt.