Test Kleinste Acht-Kern-CPUs im Test: Intel Core i7-11700(K) gegen AMD Ryzen 7 5800X

JUNGE! Die Wärmeenergie ist gleich oder geringer aber die punktuelle Temperatur ist höher, verstehst du das nicht? Wenn du dein Zimmer mit einer Fußbodenheizung heizt dann fährt die auf 30°C Vorlauftemperatur während der Heizkörper 50°C Vorlauf hat, beide heizen das Zimmer auf auf 20°C Raumtemperatur. Fällt jetzt auf der gegenüberliegenden Wand der Putz runter weil der Heizkörper in der Ecke 50°C hat?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Max007, iron-man und stolperstein
Taxxor schrieb:
Vollzitat entfernt.
Okay ich fasse zusammen, du bist der personifizierte Benchmark und fühlst dich als Intel Nutzer/Fan/Angestellter dazu berufen, unter AMD Tests deren Probleme zu posten.

Da haben wir echt Glück, ich hätte mir fast einen 5950 geholt. Aber jetzt wo ich die verifizierten Probleme kenne werde ich davon absehen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
mcsteph schrieb:
Okay ich fasse zusammen, du bist der personifizierte Benchmark und fühlst dich als Intel Nutzer dazu berufen, unter AMD Tests deren Probleme zu posten.
Nein, Taxxor ist kein Intel Nutzer. Und ich habe von meinen Erfahrungen berichtet, nicht er. Taxxor ist mit seinem 5800X unterm Strich zufrieden. Die Visual Studio Probleme stören ihn nicht so wie mich.

mcsteph schrieb:
Da haben wir echt Glück, ich hätte mir fast einen 5950 geholt. Aber jetzt wo ich die verifizierten Probleme kenne werde ich davon absehen.
Reine Polemik und Zynismus, aber anderen "Null Substanz" vorwerfen. Wow, das wird ja immer besser.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: JackTheRippchen, MasterXTC und iron-man
mcsteph schrieb:
Okay ich fasse zusammen, du bist der personifizierte Benchmark und fühlst dich als Intel Nutzer/Fan/Angestellter dazu berufen, unter AMD Tests deren Probleme zu posten.
Ich bin 5800X(ehemals 3700X, ehemals 1600X) und 6800XT(ehemals 5700XT, ehemals Vega56) Nutzer.

Und nein ich bin kein personifizierter Benchmark, ich kann lediglich ein paar der Probleme, die hier genannt wurden, anhand meines eigenen Systems bestätigen, wie andere hier eben auch.
Dafür habe ich z.B. überhaupt keine USB Probleme mit der Plattform, die aber ja auch recht häufig zu sein scheinen und ich würde niemanden dafür anmachen, potenzielle USB Probleme hier zu erwähnen, nur weil ich selbst nicht betroffen bin.

Und dies ist auch kein AMD Test, es ist ein Vergleich zwischen AMD und Intel, genau so wie hier Intel Probleme gepostet wurden und werden, dürfen also auch AMD Probleme gepostet werden.



Autobeispiel: Ich habe in meinem Auto z.B. das Problem, dass sich in unregelmäßigen Abständen immer mal wieder der Pegel vom Subwoofer auf 0 zurücksetzt. Das betrifft nicht alle, aber schon ein paar, die man auch in verschiedenen threads dazu finden kann.
Meinst du so eine Thematik würde in einem Test einer Fachzeitschrift erwähnt werden? Dazu müssten sie ja erstmal ein Modell erwischt haben, wo das der Fall ist und dann auch noch überhaupt diesen Regler verändern damit auffallen kann dass er sich zurücksetzt.
Jetzt ist es doch nur gut, wenn in den Kommentaren zu diesen Tests auch erwähnt wird, dass das ein Fall ist , der auftreten kann, denn dann wissen potenzielle Käufer bescheid, dass man während ner Probefahrt evtl mal darauf achten sollte, ob das bei seinem gewünschten Modell auftritt. Denn nach speziellen Threads zu diesen Problemen sucht man ja erst, wenn man selbst bereits welche hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: JackTheRippchen, iron-man und BorstiNumberOne
@.Sentinel. @Ozmog
mir ist schon klar, dass es eher darum ging wann mehr als 4c (wirklich?) populär wurden - trotz allem dennoch der hinweis (einfach weil es interessant ist): 6-kerner gabs auch schon ab 2010: core i7 970, 980x sowie 990x & xeon pendants - siehe u.a. AnandTech. den amd phenom x6 gab es im selben jahr (ende april) und ich meine, dass sich weder intel noch amd hier schlecht verkauft haben. wer basteln will, kann sich auch heute noch durchaus so eine plattform antun.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: .Sentinel. und BorstiNumberOne
Volker schrieb:
Ja die sind alle da, nur unsichtbar, sonst könnte man den Performance-Index ja gar nicht ausgeben.
Das war insofern klar, als man den Index ja bearbeiten kann und so an einzelne Benchmark-Balken durchaus ran kommt. Nur bleibt da leider die Normierung bei den Beschriftungen an, und man sieht nicht die Absolutwerte. Ich dachte mir schon, dass das nur irgendein Haken im CMS ist.

Volker schrieb:
Hab sie mal freigeschaltet
Vielen Dank!
 
BorstiNumberOne schrieb:
Zwei Freunde von mir haben den 5900X und die laufen, waren mir aber mit damaligen 700 Euro einfach zu teuer.
BorstiNumberOne schrieb:
Heute hätte ich ihn wohl den i5 11400 geholt und gut.
Sind deine Freunde Raketenwissenschaftler oder warum benötigen die 700 Euro CPUs?
Ich finde das immer belustigend und gleichzeitig erschreckend wie Leute in ihren "Gaming" PC solche Hardware verbauen, die zudem sowieso (wie immer) recht schnell überholt ist. Da ist egal wie viel Cores oder IPC, wichtiger ist es aktuell aufeinander abgestimmte Hardware und Software zu haben. Auch wenn in 10 Jahren alle Threads in Games genutzt werden wird das Ding einfach wieder zu langsam sein.
Und die Ausrede man braucht es für andere Software lasse ich nicht gelten, das ist bei den wenigsten wirklich der Fall. Kenne viele Informatiker die sich so etwas aus "Spaß" hin stellen und keinerlei Software haben die so eine CPU sinnvoll nutzt. Würde mich als erwachsener sogar belasten so eine Verschwendung. War aber als Kind auch mal so unvernünftig und im Enthusiast Bereich mit Crossfire / SLI und so einem Blödsinn unterwegs und hab mir das als Gamer schön geredet obwohl es jede Generation überholt war^^

P.S:
mein Rocket Lake hat 120 Euro gekostet und damit läuft alles prima. (gab nen Intel Bundle dazu als er 170 gekostet hat, hab ich für 50 Euro vertickt) kenne sogar Leute die den im Warehouse für 80 bekommen haben... nur mal so als Vergleich, das Teil ist auf Augenhöhe mit dem 9900k, den manche für Schweine Geld gekauft haben und an der Kotzgrenze betreiben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: GT200b
Erzherzog schrieb:
Sind deine Freunde Raketenwissenschaftler oder warum benötigen die 700 Euro CPUs?

Und die Ausrede man braucht es für andere Software lasse ich nicht gelten, das ist bei den wenigsten wirklich der Fall.
1. Nein sind sie nicht.
2. Lass sie doch mit ihrem Geld machen, was sie wollen. Frag doch mal die ganzen „Raketenwissenschaftler“ hier im Forum. 😉

Beide sagen sie wollten einen Enthusiasten-PC und da sind die CPUs halt drin, neben einer RTX 3090 bei dem einen und einer RTX 3080 bei dem anderen. Aber Dein PC ist doch auch super und vom P/L her kaum zu toppen. 👍🏻
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Klever, MasterXTC und iron-man
Schlussendlich hängt es doch davon ab, wie locker das eigene Geld für was sitzt.
Andere kaufen Auto Felgen für 1000,- und die drehen auch nur^^

Zwischen was man brauch und was man will sind halt zwei paar Schuhe.Nen Gaming PC gehört ja nun nicht grad zu den lebensnotwendigen Dingen und ist eher nen "First World Problem".
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron-man und gaertner87
@Erzherzog und @PhoenixMDA :
Ich habe einen Kollegen, der hat 63 Autos (alte BMWs E39, E38,… alles Sechs- und Achtzylinder). Er hat aber auch sein ganzes Leben, größtenteils auch im Ausland Geld gescheffelt. Denke gegen so etwas, da ist so ein Ryzen 5900X bei den beiden nicht „oversized“. 😅😅😅
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: PhoenixMDA und iron-man
till69 schrieb:
Aber liest sich für AMD halt nicht so gut, wenn aus 55W Idle plötzlich 110W Youtube Verbrauch werden, während ein Intel von 55W Idle auf 65W geht.
Woher hast du das?
Bei diesem Video in 2160p60 (4K mit 60fps) steigt bei mir der Durchschnittliche Verbraucht um nichteinmal 10 Watt.

Zuerst hab ich eine Minute Lang Idle (FF und einiges andere war offen, aber ich hab weder Maus noch Tastatur angegriffen) aufgenommen. In HWInfo reset und dann 60 Sekunden lang einmal in der Sekunde geloggt.

Idle:
1627068960283.png

Das selbe mit Video Wiedergabe:
1627069056779.png


Im Durchschnitt braucht mein Ryzen 5800X keine 10 watt mehr, wenn ich das Package Power ansehe.

Also wie kommst du auf diesen angeblichen enormen Mehrverbrauch bei Youtube Videos? Oder streust du nur Gerüchte?
Ergänzung ()

PS:
Idle Taktraten:
1627069716918.png


Taktraten wehrend der Wiedergabe:
1627069803007.png
 
Zuletzt bearbeitet:
LukS schrieb:
Also wie kommst du auf diesen angeblichen enormen Mehrverbrauch bei Youtube Videos?
Ich messe den Verbrauch an der Steckdose und verlasse mich NICHT auf irgendwelche Tools.

Idle: 55W
Dein Beispiel-Video: 104-117W
 
BorstiNumberOne schrieb:
@Erzherzog und @PhoenixMDA :
Ich habe einen Kollegen, der hat 63 Autos (alte BMWs E39, E38,… alles Sechs- und Achtzylinder). Er hat aber auch sein ganzes Leben, größtenteils auch im Ausland Geld gescheffelt. Denke gegen so etwas, da ist so ein Ryzen 5900X bei den beiden nicht „oversized“. 😅😅😅
Ich seh das ziemlich entspannt und als Hobby, sinnvoll rechtfertigen könnte ich meine Rechner auch nicht.
Bei mir ist fast alles selektiert selbst der 2x16GB 4000C14 Bin.

Wenn man selbst Spaß und Freude dran hat passt es doch.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BorstiNumberOne
till69 schrieb:
Ich messe den Verbrauch an der Steckdose und verlasse mich NICHT auf irgendwelche Tools.
Tja und damit misst du auch den Verbrauch der Grafikkarte. Da heute alle Videos auf der GPU Hardwarebeschleunigt decodiert werden, kannst du aus dem Gesamtsystemverbrauch nicht auf den Prozessor als Verursacher des hohen Verbrauchs schließen.

Was kann der Prozessor dafür, wenn die Grafikkarte säuft wie Loch beim Wiedergeben von Youtube Videos?

Siehst du deinen Denkfehler?

Deshalb verlässt man sich eher auf irgendwelche Tools, bevor man so eine Aussage trifft...

1080 Ti:
GPU Verbrauch Idle:
1627070578518.png

GPU Verbrauch Videowiedergabe:
1627070642577.png

Also, wer ist hier wohl eher der Verursacher für den hohen Mehrverbrauch bei Youtube?

Der Ryzen Prozessor oder die Nvidea Grafikkarte?

Wo ist deine Quelle für diese Behauptung, dass ein Ryzen bei Youtube mehr braucht als ein Intel?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nazgul77 und JackTheRippchen
LukS schrieb:
Der Ryzen Prozessor oder die Nvidea Grafikkarte?
Offenbar der 5900X etwas mehr:

Meine 3090 geht bei dem Beispiel-Video von 16,5W auf 33,5W (HWINFO64)

Steckdose: 55W -> 110W

Auf meinem vorherigen 8700k lief DVBViewer (ZDF HD) mit ca. 65W (Idle 50W)
Das gleiche jetzt mit 5900X: 110W (Idle 55W)
 
@till69
Hast du in beiden Systemen die selbe GPU verbaut?

Bzw. hatte der 8700K nicht eine eigene GPU und wurde dadurch nicht Intels Quicksync anstelle der dedizierten GPU verwendet?

Alle dedizierten GPUs brauchen relativ viel Strom beim Decodieren. :(
 
LukS schrieb:
Hast du in beiden Systemen die selbe GPU verbaut?
Nein ... beim 8700k war es eine MSI 2080ti DUKE. Jetzt 5900X + MSI 3090 Suprim

Die beiden nehmen sich fast nix im Idle und VideoPlayback (lt. techpowerup)

LukS schrieb:
Bzw. hatte der 8700K nicht eine eigene GPU und wurde dadurch nicht Intels Quicksync anstelle der dedizierten GPU verwendet?
Im DVBViewer (LAV Filter) kann man wählen, wer decodiert. CPU/GPU macht max. 2W Unterschied.
 
Blumentopf1989 schrieb:
Die höhere Temperatur hat ja auch Auswirkungen auf andere Bauteile wie den oberen M2 Slot oder die Grafikkarte.
Nein haben sie nicht, die höheren Temperaturen liegen an der Wärmeübertragung, nicht an der abgegebenen Leistung. Die Wärmeleistung ist ja nicht höher, sie ist so hoch, wie die Leistungsaufnahme des Prozessors.
Nehmen wir als Beispiel die Teillast 1Kern aus der Tabelle, das System mit dem 11700K zieht 105W und das mit 5800X 85W. Damit bringt das Intelsystem 20W mehr Wärmeleistung ins Gehäuse und erwärmt die restlichen Komponenten stärker, als der AMD.

Ich bin zwischenzeitlich von einem 1700 mit 65W TDP auf einem 3700X mit 65W TDP umgestiegen. Obwohl der 3700X eine höhere Kerntemperatur mit bringt, ist die maximale Wärmeleistung kaum gestiegen (der 1700 hat die max Power nicht komplett ausgereizt), dagegen ist die Rechnenleistung deutlich gestiegen. im Teillastbereich mit definierter Aufgabe erwärmt der 3700X das System sogar weniger, als der 1700, trotz der höheren CPU-Temperatur, weil die Aufgabe schneller erledigt ist, ohne dabei groß mehr Leistung aufzunehmen, also weniger Arbeit (Leistung*Zeit).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rambo5018, JackTheRippchen, iron-man und eine weitere Person
@Erzherzog @BorstiNumberOne @PhoenixMDA
ich finde es ist immer eine spannende frage wieviel man für welche plattform ausgibt. mein ansatz ist hier eigentlich: bei mainboard und cpu durchaus etwas mehr reinbuttern und dafür bei der grafikkarte in kleineren schritten. hauptziel wäre ein solides, effizientes aber auch emissonsarmes (hitze, lärm, etc.) system. klar hatte ich auch schon mal sli verbaut, klar hatte ich auch schon 1000w+ netzteile verbaut und klar hatte ich auch schon den den einen oder anderen sternenzerstörer-prozessor am laufen wenn es ansich nur mal darum ging irgendeine schmalspuranwendung zu bemühen. grosso modo muss ich aber sagen: nie wieder! was leute mit ihrem geld machen ist natürlich ihre sache, nur muss ich deutlich auf einen meiner vorherigen beiträge verweisen in dem ich empfehle den eigenen konsum(-ismus) zu hinterfragen. dies ist imo heutzutage nötiger denn je. es werden teilweise (gefühlt) mehr gelder in markting als in entwicklung gebuttert, mündige kunden werden in konzepten elegant herausgerechnet und es herrscht eine krasse informationsdiskrepanz zwischen herstellern und kunden - das geht so einfach nicht (lange gut). also bissl kritischer sein...die armen firmen werden schon nicht am hungertuch nagen. vielleicht gibts in zukunft auch wieder ehrlichere und vernünftigere produkte.

btw. dem genie der "enthusiasten" als zielgruppe kreiert hat gehört imho weiterhin ein (höchst zweifelhafter) orden verliehen ^^
 
nudelaug schrieb:
@Erzherzog @BorstiNumberOne @PhoenixMDA
btw. dem genie der "enthusiasten" als zielgruppe kreiert hat gehört imho weiterhin ein (höchst zweifelhafter) orden verliehen ^^
Bei den Leuten "Enthusiasten" wo ich mich jetzt auch mal wieder Zeitweise zu zähle geht es ja nicht um den Kosten Nutzen Faktor, da geht es mehr um das machbar aus der vorhandenen Technik rauszuholen.Oder andere machen ihr PC zu nen Kunstobjekt.
Das gehört aber wie gesagt eher zur Rubrik Hobby, da kommst du aber halt mit Otto normal Hardware nicht ans persönliche Ziel.
Dementsprechend sind natürlich auch die Preise, wenn man bessere oder selektierte HW haben will.
Mehrleistung und Aufpreis stehen da in keinen Verhältnis mehr.

Rein P/L tut es doch jeder 6-8kerner mit HT genauso und Grafikkarte P/L je nach Auflösung.
Die Boardpreise finde ich sind aber unverhältnismäßig gestiegen, bei AMD geht's noch.

Viele Sachen brauch man nicht, genauso wie mein Tastaturdisplay aber ich find's top.
20210711_193911.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben