Kommentar Kommentar: Facebook scheitert an der sozialen Wirklichkeit

[andr_gin]

Man sollte bedenken, dass Facebook ein international tätiges Unternehmen ist. Darunter fällt auch der arabische Raum und China. Wenn das Foto keine geschichtliche Bedeutung hätte wäre es auch bei uns Kinderpornografie und schwerstens verfolgt und ein Seitenbetreiber, der solche Fotos auf seiner Plattform duldet würde auch mit Haftstrafen zu rechnen haben. Wie gesagt bei uns ist es ein geschichtliches Dokument, aber ob das andere Länder wie einige arabische Staaten auch so sehen ist die Frage und da gibt es für solche Delikte auch schnell einmal die Todesstrafe.

Wenn es um politische Zensur geht würde ich es ja verstehen, aber hier kann ich beim besten willen keinen politischen Hintergrund erkennen sondern nur die Durchsetzung von im Grunde sinnvollen Regeln, die verhindern sollen dass jeder gefahrlos die Nacktfotos seiner Ex verbreiten kann.

 

[shoKuu]

@Norsfyr

Zum Beispiel Musik... diese wurde von Kulturgut zur Massenware. Und da kann man nicht mal von Geschmackssache reden! Ich meine wenn jemand über Blowjobs singt und das auch noch in die Top 10 schafft, dann ist es fraglich was die Menschen so als Unterhaltung verstehen. Letztendlich ist Kulturgut das was uns ausmacht. Wenn 90% auf den Arschficksong stehen, dann kann es letztendlich auch zu einem Kulturgut werden. In 20 Jahren sehen wir dann auf RTL die Top 100 aus dem Jahre 2000 und Sido hängt auf Platz 4 mit den besten Song seiner Zeit...
Um es mal überspitzt auszudrücken...

Aber was gibt uns Deutschen Recht sich über Facebook zu beschweren? Wenn in den östlichen Ländern, solche Bilder verboten sind, dann muss eine INTERNATIONALE Plattform sowas direkt löschen. Man kann es ja auch weltweit sehen.

 

[BernardSheyan]

@Wadenbeisser:

Die gesetzlichen Grundlagen welchen Staates? Facebook ist international, der Hauptsitz ist in Amerika.

 

[Psychodelik]

Nach diesem genialen super geschriebenen Artikel habe ich WhatsApp (gehört zu Facebook und alle Kontakte und Telefonnummern werden an Facebook übertragen!) von meinem Smartphone verbannt und bin zu Signal gewechselt. Ob das Sinn gemacht hat, kann ich leider nicht sagen, aber mein Gewissen hat sich ein kleines bißchen beruhigt. Auch Google habe ich nicht mehr als Startseite und benutze auch nicht mehr als Suchmaschine, sondern eben Alternativen, die meine Suchbegriffe nicht speichert oder anderweitig für irgend welche Werbezwecke verwendet - auch diesbezüglich habe ich mein Gewissen ein kleines bißchen beruhigt.

Kann ich euch wärmstens empfehlen, alles was Facebook und Google angeht vermeide ich wie es nur geht, aber leider funktioniert es nicht zu 100 %.

Nochmals Danke für diesen super Artikel, hat mir sehr gefallen.

 

[Turrican101]

Und lieber solch ein Foto mit einem nackten Kind zuviel gelöscht, bevor sich irgendwelche perversen Ar*********** noch daran aufgeilen können.

Gut, dann am besten alle Kinderfotos im Internet löschen, auch die mit Kleidung, denn die reichen den Perversen auch oft schon aus, um sich daran aufzugeilen.

Ansonsten werden auf CB Posts nicht gelöscht, sondern verschoben.

Tolles Argument. Einen Post ins Nirgendwo zu verschieben ist auch nicht viel anders, als etwas zu löschen.

 

[ButchA_xXx]

Hier meinen einige ja "lieber ein Bild/Video zu viel gesperrt, als eins zu wenig", wenn dem so wäre, wäre das in diesem Fall zwar immer noch grotesk, aber vertretbar, allerdings, habe ich schon unzählige Videos gemeldet, auf denen Tiere, verstümmelt, und zu Tode gequält werden, Videos in denen auf wehrlose, bereits in die Bewusstlosigkeit geprügelte Menschen weiter eingetreten wird und andere vor von Brutalität und Gewalt strotzenden Videos, in denen zu mindestens 80% nicht ansatzweise ein Täter von identifiziert hätte werden können, also keine Fahndungsargumentation das Hosting auf FB begründen könnte und jedes einzelne verschissene Mal als ich solche Videos gemeldet habe, habe ich am Ende diese verkackte Standard Mail zurück bekommen:
"Vielen Dank, dass du dir die Zeit genommen hast, einen möglichen Verstoß gegen die Gemeinschaftsstandards zu melden. Solche Meldungen sind sehr wichtig, damit wir eine sichere und einladende Nutzererfahrung auf Facebook sicherstellen können. Wir haben das von dir im Hinblick auf wegen Verherrlichung drastischer Gewalt gemeldete Video geprüft und festgestellt, dass es nicht gegen unsere Gemeinschaftsstandards verstößt.
WTF?! Was sind das dann bitte für kranke, abgewixxte "Gemeinschaftsstandards", wenn ein dokumentarisches Foto, nicht Bewegtbild, über drastische Gewalt, auf dem es noch nicht mal dargestellt wird, sondern "nur" die Auswirkungen zu sehen sind gesperrt wird, aber Videos in denen einfach nur noch ekelerregende, perverse Gewalt dargestellt und glorifiziert wird, voll chillig im Einklang mit den Gemeinschaftsstandards sind? Ich muss kotzen!!!!

 

[BamLee2k]

@AedisToru:
Im Ernst? Das ist schon ziemlich peinlich. Vielleicht solltest du die Zeit, die du auf FB verbringst lieber damit verbringen den Spiegel, Stern, die Zeit oder was in der Richtung zu lesen oder den History Channel abonnieren.

Es gibt Menschen die interessiert Gesichte und so einfach nicht. Mich eingeschlossen.

Ich kannte dieses Bild auch nicht. Wozu denn auch? Ist es Lebensnotwendig so etwas zu wissen?

Daran ist nichts peinlich. Man hat einfach andere Interessen.

 

[fuyuhasugu]

Ich verstehe das Problem absolut nicht. Selbst wenn es ein "wichtiges" Foto ist... Facebook hat das Recht auf seiner Plattform zu machen was es möchte.

Noch einer mehr oder weniger, der das Problem nicht versteht, das ist nach den interessanten Posts zu diesem Thema auch fast egal.

Ich kannte dieses Bild auch nicht. Wozu denn auch? Daran ist nichts peinlich. Man hat einfach andere Interessen.

Was geht mich das Elend dieser Welt an. Wissen i.a. und das über Geschichte im Speziellen sind sowieso vollkommen überbewertet.

 

[BernardSheyan]

Oh, ich kannte dieses Bild.

Ich frage mich nur, was genau dieses Bild in einem Artikel bei Facebook zu suchen hatte. Nein, ganz ehrlich, auch wenn ich jetzt vielleicht eine Bildungslücke offenbare, aber was genau wurde da gepostet und welchem Zweck hat es gedient?

Ich meine, es sollte für wichtige Dinge doch andere Plattformen genutzt werden als gerade Facebook.

 

[Blueline56]

Es gibt Menschen die interessiert Gesichte und so einfach nicht. Mich eingeschlossen.

Ich kannte dieses Bild auch nicht. Wozu denn auch? Ist es Lebensnotwendig so etwas zu wissen?

Nun ja, den einen interessiert Zeitgeschichte, den anderen nicht, aber dieses Foto sollte schon zum Allgemeinwissen gehören und hat eigentlich nicht nur mit Geschichte zu tun, vielmehr steht es für den Schrecken des Krieges, genau wie das Foto von Robert Capa, wo jetzt allerdings zweifel an der Echtheit bestehen.

 

[Mcr-King]

Bin zwar bei FB aber benutze es sehr selten weil es einfach nur nervig ist meine Meinung dazu.

Des weiteren finde ich Gewalt und Mord und sowas wird fast nie gelöscht, aber oh Gott eine Brustwarze tja die Welt und vor allem die Amis komplett naja daneben.

 

[miac]

Wie ja auch im Artikel steht, ist das Foto ein Symbol, eine Ikone.
Diese kann man nicht ohne den Kontext verstehen.

Die Geschehnisse liegen lange zurück. So kann es durchaus sein, daß gerade die jüngere Generation dieses Bild, so drastisch es ist, nicht in Bezug zum Vietnamkrieg setzen können. Dann wäre es meiner Meinung nach schon die Aufgabe, solch ein Bild zu entfernen.

Aber man kann mit einer kleinen Bildunterschrift auf den Bezug hinweisen.

Das ist eben die Gefahr, die oft in Diskussionen besteht. Das Herausreißen einer Aussage aus dem Kontext und seine Diskussion auf diesen einen Fakt aufzubauen.

Ergänzung (11. September 2016)

Übrigens: Die deutsche Wikipedia zeigt das Foto ebenfalls nicht. Da muß man schon ins englische wechseln:
https://de.wikipedia.org/wiki/Phan_Thị_Kim_Phúc

 

[Wattwanderer]

Mich erschreckt eher die Marktmacht von Facebook. Wenn ihnen freie Berichterstattung wichtig ist warum sich den Spielregeln/Zensur von FB unterwerfen?

 

[fuyuhasugu]

Die Geschehnisse liegen lange zurück. So kann es durchaus sein, daß gerade die jüngere Generation dieses Bild ... nicht in Bezug zum Vietnamkrieg setzen können. Dann wäre es meiner Meinung nach schon die Aufgabe, solch ein Bild zu entfernen.

Diese Logik erschließt sich mir nicht. Willst Du die sogenannte "jüngere Generation" vor Wissen beschützen. Oder sollten Dokumente, deren über 40 Jahre zurückliegt generell keine Verwendung mehr für Dokumentations- oder Lehrzwecke finden?

 

[miac]

Habe ich gesagt, daß ich das Verhalten von Facebook gut finde?

 

[Blutschlumpf]

Nach deiner Logik kann man auch ein Foto von Hitler löschen weil im Hintergrund ein Hakenkreuz hängt.

 

[miac]

Habe ich geschrieben, daß das Bild gelöscht werden soll? Habe ich nicht vielmehr kritisiert, daß die deutsche Wikipedia das Bild ebenfalls nicht darstellt?

Habt Ihr meinen Post verstanden?

 

[Smulpa2k]

Wie jemand etwas wahrnimmt, hängt immer von der Ansicht und Perspektive des jeweiligen Menschen ab. Ich habe noch nie Stress oder Probleme mit Facebook gehabt. Nutze es nur um mit Menschen die ich kenne im Kontakt zu bleiben, den einen odere anderen Spaß aufzugreifen und so komme ich mit all diesen Kontroversen, die dort stattfinden garnicht in Berührung. Man kann sich alles madig reden.

 

[Surtalnar]

Facebook ist ein Unternehmen, und kann Bilder zeigen und nicht zeigen, wie sie es möchten.

Wer sich auf Facebook anmeldet, stimmt den AGB, also den Regeln die Facebook setzt zu, und muss sich auch daran halten. Wer nicht damit einverstanden ist, der soll Facebook nicht benutzen und eben was anderes nehmen.

Und wenn Facebook keine Nacktbildern von Kindern zeigen möchte, dann ist das ihr gutes Recht.

 

[Noxiel]

Ergänzung (11. September 2016)

Übrigens: Die deutsche Wikipedia zeigt das Foto ebenfalls nicht. Da muß man schon ins englische wechseln:
https://de.wikipedia.org/wiki/Phan_Thị_Kim_Phúc

Hier sind es jedoch urheberrechtliche Gründe, warum das Bild in der dt. Wiki nicht auftaucht und nicht etwa kultur-historische.