Kommentar Kommentar: Hardware (zu Preisen) jenseits jeglicher Vernunft
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zum Kommentar: Kommentar: Hardware (zu Preisen) jenseits jeglicher Vernunft
Chilisidian
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2019
- Beiträge
- 1.721
Soll ja auch gerne deine Meinung sein, bestreitet ja niemand. Für die anderen 99% ist es aber eine gute Lösung, die es mal eben so nebenbei oben drauf gibt.Gordon-1979 schrieb:
Was ich hier gelern habe, ist, dass egal wie viel Hardware kostet - es wird immer jemanden im Forum geben, der die Preise verbissen verteidigen wird. Und es sind immer die gleichen, abgedroschenen Argumente.
- andere Hobbys sind noch teurer
- damit kann ich die Heizkosten kompensieren
- die nutze ich bestimmt 10 Jahre
- Inflation, Krieg, Putin etc.
SheepShaver
Commodore
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 4.330
Der PC-Markt hat sich zu einer Nische für Enthusiasten entwickelt. So ein Hobby ist halt entsprechend teuer. Brauchen tut man einen solchen PC ja nicht.
Chilisidian
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2019
- Beiträge
- 1.721
Dem PC Markt würde schon oft der gefühlte Tod nahegelegt, die Zahlen besagen aber das Gegenteil. Der PC ist beliebter denn je. Daran hat der Gamepass sicher seinen Anteil, bestimmt auch Sonys nicht mehr ganz so exklusive Exclusives 
Naja, ein Grund könnte sein, dass da zig millionenfach dieselbe Hardware verbaut, die ja auch nicht mehr wirklich auf dem neuesten Stand ist. Geschlossenes System und und und. Es gibt tausend Gründe, warum das 0 vergleichbar ist.
Ergänzung ()
Ja aber ganz ehrlich, dann hole dir die Konsole doch und sei damit glücklich. Reisende soll man nicht aufhalten.Oppagolf schrieb:
Naja, ein Grund könnte sein, dass da zig millionenfach dieselbe Hardware verbaut, die ja auch nicht mehr wirklich auf dem neuesten Stand ist. Geschlossenes System und und und. Es gibt tausend Gründe, warum das 0 vergleichbar ist.
Zuletzt bearbeitet:
OdinHades
Captain
- Registriert
- Nov. 2014
- Beiträge
- 3.798
Alles klar, aber ich bleib dann doch beim Steam Deck, rockt mehr als Playsi und Xbox.Mr_Cenk schrieb:
Allerdings möchte ich meinen, dass auch der Chef von Nvidia sich nicht über marktwirtschaftliche Entwicklungen hinwegsetzen können wird. Wenn der seinen Käse nicht mehr verkauft bekommt, wird er auch mit seinen Preisen runtergehen. Oder er fährt die Firma an die Wand. Beides Szenarien mit denen ich wunderbar leben kann, also bleib ich ganz entspannt und freue mich auf die Zulunft.
LamaMitHut
Commander
- Registriert
- Nov. 2013
- Beiträge
- 2.957
Einige Kommentare hier sind schon unfreiwillig komisch.
Wenn man "BIG CORP" kritisiert muss man ja neidisch sein, denn was "BIG CORP" macht ist immer gut!
Es geht doch nicht nur darum, was eine 4090 kostet. Das Nvidia die 4080 12GB in der Form und zu dem Preis bringen wollte ist das Problem, aber Manche verteidigen ja auch sowas noch. Schaut mal in der Kaufberatung zum idealen Gaming PC, selbst im Rechner für 900 Euro ist noch ein 6 Kerner der letzten Generation und ne RX 6600 die Empfehlung. So wird das die nächsten Jahre nichts mit einer breiten Auswahl an 4K / High Res widescreen Monitoren, geschweige denn eine weite Verbreitung von Ray Tracing.
Wenn man "BIG CORP" kritisiert muss man ja neidisch sein, denn was "BIG CORP" macht ist immer gut!
Es geht doch nicht nur darum, was eine 4090 kostet. Das Nvidia die 4080 12GB in der Form und zu dem Preis bringen wollte ist das Problem, aber Manche verteidigen ja auch sowas noch. Schaut mal in der Kaufberatung zum idealen Gaming PC, selbst im Rechner für 900 Euro ist noch ein 6 Kerner der letzten Generation und ne RX 6600 die Empfehlung. So wird das die nächsten Jahre nichts mit einer breiten Auswahl an 4K / High Res widescreen Monitoren, geschweige denn eine weite Verbreitung von Ray Tracing.
7oNine
Ensign
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 191
Ja das is auch mein Eindruck.v_ossi schrieb:
Seitens Presse/Youtube/zB auch PCGH etc wird in Tests teilweise echt nur noch einseitig die High End Hardware gehyped..und ohne etwas Objektivität/Neutralität (weil bringt ja weniger Klicks) berichtet.
Wäre schön wenn der Fokus auch mal auf eine bodenständigere Berichterstattung gelegt würde.
simosh
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2018
- Beiträge
- 694
Die Entwicklung des Gaming an sich und die Steigerung der allgemeinen Popularität hat an den Entwicklungen der Preise einen riesen Anteil. Wir haben ja schon lange religiöse Tendenzen bei HW Herstellern und alte und neue Öffentlichkeit (allen voran YouTube) haben sich da entsprechend gegenseitig hochgeschaukelt. Immer höher weiter besser schneller kleiner größer, whatever.
Wenn jemand auf YT seinen Lebensunterhalt damit verdient weil er über irgendwelche Hersteller von VRMs, die auf Board XYZ verwendet werden, ranted, ist das nicht mehr Nische in meinen Augen. Diese Schwerpunkte zur Leser/Zuschauer/Klick-Generierung setzen dann auch andere, das verstärkt sich alles gegenseitig. Hersteller beobachten das natürlich und springen auf den Zug auf und Zack haben wir die Situation wie jetzt.
Wenn man dann wiederum als HW Family-Ansprechpartner mit Fragen und Wünschen konfrontiert ist, kann man für Beispiele im Low/Mid-Segment dann wiederum nur auf kleine YT Kanäle zurückgreifen, da sich sonst niemand bemüht die Leistung von Kombis wie nem i3 4 Kerner mit ner 6600 oder gebrauchter 2060S für "gutes" Gaming in FHD professionell und populär heraus zu arbeiten. Der Neffe weiss nämlich das er nur mit einer 3090Ti richtig spielen kann, drunter geht ja nichts. Das ist zwar anhand der Kosten verständlich abzuklären, aber im Gesamtkontext war das früher einfacher/ weniger ausgeprägt bei Fachfremden.
Wenn jemand auf YT seinen Lebensunterhalt damit verdient weil er über irgendwelche Hersteller von VRMs, die auf Board XYZ verwendet werden, ranted, ist das nicht mehr Nische in meinen Augen. Diese Schwerpunkte zur Leser/Zuschauer/Klick-Generierung setzen dann auch andere, das verstärkt sich alles gegenseitig. Hersteller beobachten das natürlich und springen auf den Zug auf und Zack haben wir die Situation wie jetzt.
Wenn man dann wiederum als HW Family-Ansprechpartner mit Fragen und Wünschen konfrontiert ist, kann man für Beispiele im Low/Mid-Segment dann wiederum nur auf kleine YT Kanäle zurückgreifen, da sich sonst niemand bemüht die Leistung von Kombis wie nem i3 4 Kerner mit ner 6600 oder gebrauchter 2060S für "gutes" Gaming in FHD professionell und populär heraus zu arbeiten. Der Neffe weiss nämlich das er nur mit einer 3090Ti richtig spielen kann, drunter geht ja nichts. Das ist zwar anhand der Kosten verständlich abzuklären, aber im Gesamtkontext war das früher einfacher/ weniger ausgeprägt bei Fachfremden.
Wäre halt interessant zu wissen, wieviel Prozent der gesamten Grafikkartenproduktion ins Mining fließen. Ich vermute die eigentliche Nachfrage nach teueren GraKa's ja aus dieser Ecke. Somit nützt es nichts, wenn man die Hersteller als Privatkunde boykottiert, in der Hoffnung, dass die Preise dann sinken.ameisenbaer schrieb:
Denn die Mining-Companies zahlen quasi jeden Preis für Oberklasse-GraKa's.
(Bin allerdings kein Hardwareexperte. Mein Laptop, auf dem ich gerade tippe, ist schon 11 Jahre alt.)
Nebula2505
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 317
Die letzten paar Prozent Leistung rauszuholen durch mehr Verbrach und jedes Feature direkt in der neuen Hardware zu verbauen sind unnötig und kosten viel zu viel Geld. Wie schon Computerbase ausgiebig getestet hat bei Ryzen 7000 und i-13000, machen die jetzigen Power limits einfach überhaupt keinen Sinn mehr.
Hier Mal ein paar Beispiele(Nagelt mich nicht auf die genauen Zahlen fest, ob's Mal 4 oder 5% sind, ist egal. Mein Punkt ist einfach, dass die letzten paar unnötigen Prozent durch zu viel Strom erkauft werden):
Der Ryzen 5 7600X verliert mit 88 Watt im Vergleich zu 142 Watt nur 1% Leistung
Bei dem Ryzen 7 7700X sind es 4% mit 88 statt 142 Watt
Beim 7900X mit 142 Watt anstatt 230 Watt sind es 2% weniger performance und bei dem 7950X sind es 5% weniger Performance
Der 13700K mit 142 Watt verliert nur 9% Performance im Vergleich mit 253 Watt power limit
Der 13600K mit 125 Watt ist nur 5% langsamer als mit 181 Watt
Und das waren nur die CPUs...
Und das sind die multi core zahlen, im single core und gaming sind das nie mehr als 1% weniger Leistung, das ist lächerlich. Dafür müssen wir teure Mainboards kaufen, dessen vrms wir gar nicht brauchen würden, Standards nutzen, die noch nicht genutzt werden können und viel zu teuer sind.
Ein 7600X könnte locker nur maximal 76 Watt wie der 5600X verbrauchen und vielleicht maximal 2-3% langsamer sein als mit 142 Watt, die entry level boards könnte man mit weniger Features und schlechteren vrms ausstatten und Boards für weit unter 130€ anbieten, Kühler könnte man einen billigen 10-15€ Kühler kaufen ohne auf 95 Grad zu kommen und hätte mehr oder weniger die gleiche performance. Ryzen 7000 ist im Moment was Verbrauch und Preise angeht mit den Mainboards zusammen ein schlechter Witz, AMD, Intel und Nvidia gehen mit ihren Power limits zu weit und in absolut unnötige Gefilde. Leider wird trotzdem kräftig gekauft, anderseits was soll man sonst kaufen...Werde ich halt nicht mehr übertakten sondern undervolten oder ne Kombination aus beidem machen.
Die Entwicklung gefällt mir überhaupt nicht und ich find's echt schade.
7950X bei max 170 Watt
7900X bei max 142 Watt
(7800X mit 10 Kernen und 127 Watt theoretisch auch möglich)
7700X bei max 88 Watt
7600X bei max 76 Watt
(7400X mit 5 Kernen und 64 Watt auch möglich)
(7300X mit 4 Kernen und 53 Watt auch möglich)
13900K bei max 200 Watt
13700K bei max 170 Watt
13600K bei max 125 Watt
Das wären alles zusammen mit der Plattform und Kühler usw so viel bessere Gesamtpakete, da alles signifikant günstiger wäre. Warum diese tdp zahlen? Entweder sind es die der Vorgänger oder einfach welche, die gut in der Effizienzkurve liegen.
Hier Mal ein paar Beispiele(Nagelt mich nicht auf die genauen Zahlen fest, ob's Mal 4 oder 5% sind, ist egal. Mein Punkt ist einfach, dass die letzten paar unnötigen Prozent durch zu viel Strom erkauft werden):
Der Ryzen 5 7600X verliert mit 88 Watt im Vergleich zu 142 Watt nur 1% Leistung
Bei dem Ryzen 7 7700X sind es 4% mit 88 statt 142 Watt
Beim 7900X mit 142 Watt anstatt 230 Watt sind es 2% weniger performance und bei dem 7950X sind es 5% weniger Performance
Der 13700K mit 142 Watt verliert nur 9% Performance im Vergleich mit 253 Watt power limit
Der 13600K mit 125 Watt ist nur 5% langsamer als mit 181 Watt
Und das waren nur die CPUs...
Und das sind die multi core zahlen, im single core und gaming sind das nie mehr als 1% weniger Leistung, das ist lächerlich. Dafür müssen wir teure Mainboards kaufen, dessen vrms wir gar nicht brauchen würden, Standards nutzen, die noch nicht genutzt werden können und viel zu teuer sind.
Ein 7600X könnte locker nur maximal 76 Watt wie der 5600X verbrauchen und vielleicht maximal 2-3% langsamer sein als mit 142 Watt, die entry level boards könnte man mit weniger Features und schlechteren vrms ausstatten und Boards für weit unter 130€ anbieten, Kühler könnte man einen billigen 10-15€ Kühler kaufen ohne auf 95 Grad zu kommen und hätte mehr oder weniger die gleiche performance. Ryzen 7000 ist im Moment was Verbrauch und Preise angeht mit den Mainboards zusammen ein schlechter Witz, AMD, Intel und Nvidia gehen mit ihren Power limits zu weit und in absolut unnötige Gefilde. Leider wird trotzdem kräftig gekauft, anderseits was soll man sonst kaufen...Werde ich halt nicht mehr übertakten sondern undervolten oder ne Kombination aus beidem machen.
Die Entwicklung gefällt mir überhaupt nicht und ich find's echt schade.
7950X bei max 170 Watt
7900X bei max 142 Watt
(7800X mit 10 Kernen und 127 Watt theoretisch auch möglich)
7700X bei max 88 Watt
7600X bei max 76 Watt
(7400X mit 5 Kernen und 64 Watt auch möglich)
(7300X mit 4 Kernen und 53 Watt auch möglich)
13900K bei max 200 Watt
13700K bei max 170 Watt
13600K bei max 125 Watt
Das wären alles zusammen mit der Plattform und Kühler usw so viel bessere Gesamtpakete, da alles signifikant günstiger wäre. Warum diese tdp zahlen? Entweder sind es die der Vorgänger oder einfach welche, die gut in der Effizienzkurve liegen.
Zuletzt bearbeitet:
DeadMan666
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2020
- Beiträge
- 659
Ich bin hin und her gerissen... Aber man muss das Thema schon deutlich differenzierter sehen. Ja moderne Hardware ist aktuell sehr teuer und der Gebrauchtmarkt / Bestandsmarkt zieht dann natürlich mit an, aber wenn ich heute einen Blick in den Der ideale Gaming PC werfe dann bin ich optimistischer als noch vor einem Jahr. Ich sehe da zumindest wieder Licht das man mit ~ 750 EUR den Einstieg in FHD 60 FPS schaffen kann und mit ~ 1000 EUR kratzt man an WQHD 60 FPS. Wenn man Systeme wie DLSS oder FSR dankend annimmt dann ist das alles absolut kein Problem. Ich finde es auch keine Schande wenn man sich aktuell noch z.B. an der AM4 Plattform bedient, ein Ryzen 5600er z.B. ein guter Deal und der 5800 X3D zu den aktuellen Kursen kann auch für High End empfohlen werden. Bei den GPUs ist es ebenso i.O. sich in der 3000er RTX oder 6000er AMD Serie zu bedienen, da finden sich auch ein paar gute Deals.
Die Preisexplosion im High-End hingegen lebt meiner Ansicht nach sehr vom "Hypetrain", "haben will" und "Basteln / Spaß am Aufrüsten". Der reale Leistungsbedarf ist oft nicht rational begründbar (was für ein Hobby ja ok ist
ich ticke ja teilweise auch nicht anders). Teilweise finde ich finde es schon etwas krank das die User selbst für die Beschaffung einer 4090 auf Bots, Tools, etc. angewiesen sind oder bei Scalpern kaufen.
Das ganze wird noch mal befeuert von der Tatsache das es bei GPUs gerade z.B. nur die 4090 aus der neuen Generation gibt und noch nichts kleineres. Bei manchen Usern habe ich das Gefühl das sie in Torschlusspanik verfallen und jetzt sofort eine 4090 kaufen "müssen", einfach um sich bzgl. der neuen Generation eingedeckt zu haben (ohne sie aber wirklich zu brauchen oder auszunutzen).
Aus Markwirtschaftlicher sich darf man bzgl. dem Hardwareangebot und dem Preisspektrum im Gegenzug auch das breite Spektrum an Kundenwünschen nicht aus dem Auge lassen. Es gibt Anfrage aus dem Bereich:
-> FHD 30 FPS / 60 FPS / >>> 100 FPS / mehrere hundert FPS
-> WQHD 30 FPS / 60 FPS / >>> 100 FPS
-> UHD 30 FPS / 60 FPS / ~100 FPS
Der Markt will halt für alle Bedürfnisse eine Lösung anbieten. Und jetzt kommt die Krux. Aus dem GPU Bereich z.B. sind die Lösungen für FHD und WQHD heute schon auf dem Markt zu haben und aktuell sogar eher attraktiv im Preis wenn man so manche 6900XT sieht, selbst Systeme für im Mittel UHD 50 - 60 FPS sind auf dem Markt verfügbar (dann gehlt vielleicht kein RT oder "nur" mit Upsampling Hilfe).
Die neue Hardwaregeneration um die RTX 4090 muss diese bestehenden Lösungen gar nicht adressieren und auch preislich dafür gar nicht attraktiv sein. Die 4090 ist halt jetzt die Lösung für ein Bedürfnis das bisher nicht abgedeckt wurde --> UHD und dort >> 60 FPS. Deswegen ist die 4090er so Entwickelt worden wie sie ist und auch deswegen gibt die Entwicklung von Features wie DLSS, etc.
Bzgl. dem Leistungsverbrauch Thema sehe ich das ein bisschen klarer, dort muss sich dringend etwas tun. Themen die ich mir kurzfristig vorstellen kann ist das man default Eco / Sweet Spot / non-OC Modi aktiviert ab Werk. Weiterhin fände ich es sehr spannend wenn die Hersteller auch Sweet Spot Varianten als Editionen (quasi z.B. eine GPU mit optimalen Curve UV) anbieten und nicht nur das hundertste OC Extra Mega Hyper Modell auf den Markt werfen. Da macht sich Gigabyte bei den 4080er z.B. extrem lächerlich in dem Sie einfach mal so 7 Modelle in einem Fenster von 60 MHz Boost Takt platzieren... Ganz ehrlich, lieber eine davon streichen (merkt sowieso niemand...) und dafür eine "95% der Performance bei 70% Verbrauch" Werks-Variante anbieten. Man merkt ja auch hier in der Community wie das UV und mittlerweile auch Sweet Spot Finden / PL Beschneiden in der Community breiter gestreut ist als das harte OCen. Seitens der Presse findet man in fast jedem Test der 4090er Benchmarks zur Leistungsskalierung bei niedrigen Power Limits die klar aufzeigen mit wie viel Verschwendung die letzten paar % FPS erkauft werden, dass ist auch ein guter Schritt der Medien aber da muss noch viel mehr der Fokus drauf.
Die Preisexplosion im High-End hingegen lebt meiner Ansicht nach sehr vom "Hypetrain", "haben will" und "Basteln / Spaß am Aufrüsten". Der reale Leistungsbedarf ist oft nicht rational begründbar (was für ein Hobby ja ok ist
ich ticke ja teilweise auch nicht anders). Teilweise finde ich finde es schon etwas krank das die User selbst für die Beschaffung einer 4090 auf Bots, Tools, etc. angewiesen sind oder bei Scalpern kaufen.Das ganze wird noch mal befeuert von der Tatsache das es bei GPUs gerade z.B. nur die 4090 aus der neuen Generation gibt und noch nichts kleineres. Bei manchen Usern habe ich das Gefühl das sie in Torschlusspanik verfallen und jetzt sofort eine 4090 kaufen "müssen", einfach um sich bzgl. der neuen Generation eingedeckt zu haben (ohne sie aber wirklich zu brauchen oder auszunutzen).
Aus Markwirtschaftlicher sich darf man bzgl. dem Hardwareangebot und dem Preisspektrum im Gegenzug auch das breite Spektrum an Kundenwünschen nicht aus dem Auge lassen. Es gibt Anfrage aus dem Bereich:
-> FHD 30 FPS / 60 FPS / >>> 100 FPS / mehrere hundert FPS
-> WQHD 30 FPS / 60 FPS / >>> 100 FPS
-> UHD 30 FPS / 60 FPS / ~100 FPS
Der Markt will halt für alle Bedürfnisse eine Lösung anbieten. Und jetzt kommt die Krux. Aus dem GPU Bereich z.B. sind die Lösungen für FHD und WQHD heute schon auf dem Markt zu haben und aktuell sogar eher attraktiv im Preis wenn man so manche 6900XT sieht, selbst Systeme für im Mittel UHD 50 - 60 FPS sind auf dem Markt verfügbar (dann gehlt vielleicht kein RT oder "nur" mit Upsampling Hilfe).
Die neue Hardwaregeneration um die RTX 4090 muss diese bestehenden Lösungen gar nicht adressieren und auch preislich dafür gar nicht attraktiv sein. Die 4090 ist halt jetzt die Lösung für ein Bedürfnis das bisher nicht abgedeckt wurde --> UHD und dort >> 60 FPS. Deswegen ist die 4090er so Entwickelt worden wie sie ist und auch deswegen gibt die Entwicklung von Features wie DLSS, etc.
Bzgl. dem Leistungsverbrauch Thema sehe ich das ein bisschen klarer, dort muss sich dringend etwas tun. Themen die ich mir kurzfristig vorstellen kann ist das man default Eco / Sweet Spot / non-OC Modi aktiviert ab Werk. Weiterhin fände ich es sehr spannend wenn die Hersteller auch Sweet Spot Varianten als Editionen (quasi z.B. eine GPU mit optimalen Curve UV) anbieten und nicht nur das hundertste OC Extra Mega Hyper Modell auf den Markt werfen. Da macht sich Gigabyte bei den 4080er z.B. extrem lächerlich in dem Sie einfach mal so 7 Modelle in einem Fenster von 60 MHz Boost Takt platzieren... Ganz ehrlich, lieber eine davon streichen (merkt sowieso niemand...) und dafür eine "95% der Performance bei 70% Verbrauch" Werks-Variante anbieten. Man merkt ja auch hier in der Community wie das UV und mittlerweile auch Sweet Spot Finden / PL Beschneiden in der Community breiter gestreut ist als das harte OCen. Seitens der Presse findet man in fast jedem Test der 4090er Benchmarks zur Leistungsskalierung bei niedrigen Power Limits die klar aufzeigen mit wie viel Verschwendung die letzten paar % FPS erkauft werden, dass ist auch ein guter Schritt der Medien aber da muss noch viel mehr der Fokus drauf.
Zuletzt bearbeitet:
marco_f
Commander
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 2.462
Ich habe gerade aufgerüstet und verstehe das gejammer nicht.
RX 5600 + B550 Board +32GB RAM + 1TB NVMe = 400EUR. Und ich habe mehr als genug WUMMS. Wo ist das Problem?
Wenn ich den Längsten haben will muss ich halt zahlen. Na und? Dann will ich halt nicht den Längsten. Der Fortschritt ist dennoch immens. Erinnert ihr euch noch an die Zeit in der Intel fast eine Dekade lang 4-Kerner mit homöopatischen Leistungsverbesserungen für 400EUR vertickt hat? Das soll besser gewesen sein? Ich greife alle 3-4 Jahre ins 150-250 EUR CPU-Fach und verpasse nix.
Bei den GPUs verstehe ich es etwas. Bin mittlerweile auf gebrauchte umgestiegen und ware noch mit der Aufrüstung des Monitors von FHD.
RX 5600 + B550 Board +32GB RAM + 1TB NVMe = 400EUR. Und ich habe mehr als genug WUMMS. Wo ist das Problem?
Wenn ich den Längsten haben will muss ich halt zahlen. Na und? Dann will ich halt nicht den Längsten. Der Fortschritt ist dennoch immens. Erinnert ihr euch noch an die Zeit in der Intel fast eine Dekade lang 4-Kerner mit homöopatischen Leistungsverbesserungen für 400EUR vertickt hat? Das soll besser gewesen sein? Ich greife alle 3-4 Jahre ins 150-250 EUR CPU-Fach und verpasse nix.
Bei den GPUs verstehe ich es etwas. Bin mittlerweile auf gebrauchte umgestiegen und ware noch mit der Aufrüstung des Monitors von FHD.
Wer hat der kann...
Das ist vermutlich das worauf die Hersteller hoffen.
Persönlich stimme ich dem Kommentar vollkommen zu.
Ich könnte, aber ich will einfach nicht.
Früher hätte sich das mehr gelohnt (gerechnet an der Zeit die ich gezockt habe), aber da hätte ich mir sowas nicht leisten können.
Das ist vermutlich das worauf die Hersteller hoffen.
Persönlich stimme ich dem Kommentar vollkommen zu.
Ich könnte, aber ich will einfach nicht.
Früher hätte sich das mehr gelohnt (gerechnet an der Zeit die ich gezockt habe), aber da hätte ich mir sowas nicht leisten können.
