Kommentar Kommentar: Meinen Wunsch-Monitor gibt es nicht

[MaverickM]

Alles über 250€ Grakas ist leider nicht Maßenmarkt.

Ein 4K Monitor ist aber auch noch weit vom Massenmarkt entfernt.

 

[BeiNacht]

Überfall lese ich: Für 4k reicht die Leistung aktueller Grakas nicht.
Why?
Das ist so dermaßen an der Realität vorbei.
Eine X schafft in Watch Dogs 50+ FPS in Ultra in 4k, in DA:I 40+, in Crysis3 in High 60. Was fehlt da?
Da fehlt der "ich kann auch ohne Ultra-Modus vom User"
Anstatt sich an Ultra zu klammern, dessen Unterschiede zu high sowieso nur mit der Lupe zu sehen sind, könnte man anfangen die Detailfülle auf einem 4k Moni zu geniessen und aufhören diesen Performance-Quark zu verbreiten.
https://www.youtube.com/watch?v=wmvRN4OqjiM

Nach 8 Jahren Dell 3007 WFP mit 2560x1600 (ja, der hat Crysis1 gesehen, und die gleiche Diskussion wie jetzt um 4k erlebt und 10 Grafikkarten über lebt) bin ich zum Philips BDM 4065uc genommen. Ein würdiger Nachfolger, der das Syncproblem und das Skalingproblem umgeht, solange bis da eine Lösung in Sicht ist. Rundum zufrieden.

same here.
Es sind nicht mal die Ultra Regeler. Wenn die Leute einfach nur mal AA ausschalten wuerden, was bei UHD auf 28 Zoll sowieso eher sehr schwer erkennbar ist.
Man kann mit 4K Monitoren und ohne Multi GPU Setup spielen. Ich mache das seit nunmehr 9 Monaten mit einer R9 280X. Leider gibt es bei keinem Portal Tests, wo sie AA ausschalten. Darum haelt sich bei den meisten dieses bescheuerte Geruecht man braucht extreme Hardware fuer 4K. Primaer nutze ich meine 4K Monitore zum arbeiten und da ist auch der Hauptbenefit fuer mich, aber Spielen ist ohne weiteres auch in UHD moeglich. Kauft mal ruhig weiter 1080p oder 1440p Monitore :

 

[Oely]

Was heißt hier nicht kennen? Die Probleme zum Monitor sind bekannt.

Link?

 

[n0rm]

Immer höher, schneller, weiter und besser...
Ich bekomme hier irgendwie den Eindruck, als würde hier jeder nur irgendwelche technologischen Errungenschaften der letzten zwei Jahre runterbeten, um sich damit zu profilieren. Letztlich ist das Portmonee bei vielen wahrscheinlich eh zu schmal... Klar will jeder gerne das absolute High-End-Produkt sein eigenen nennen, aber bei dem ganzen High-End-Wahn gehen meiner Meinung nach wirklich gute Geräte völlig aus dem Blick verloren.

Bspw. der Dell UltraSharp U2515H mit 1440p bei gerade mal 25". Das ist glaube ich aktuell der Monitor mit der höchsten Pixeldichte und das zu einem sehr guten Preis - wie ich finde.

Leute man muss nicht bei jedem Technik-Hype gleich mitmachen. Ich hab weder FreeSync noch G-Sync in Aktion erlebt. Sehe da ehrlich gesagt aber auch gar nicht die Notwendigkeit. Die Marketing-Videos von AMD und nVidia lösen bei mir keinen Kaufreiz aus.

lG so long

 

[noxon]

Man kann mit 4K Monitoren und ohne Multi GPU Setup spielen. Ich mache das seit nunmehr 9 Monaten mit einer R9 280X. Leider gibt es bei keinem Portal Tests, wo sie AA ausschalten. Darum haelt sich bei den meisten dieses bescheuerte Geruecht man braucht extreme Hardware fuer 4K. Primaer nutze ich meine 4K Monitore zum arbeiten und da ist auch der Hauptbenefit fuer mich, aber Spielen ist ohne weiteres auch in UHD moeglich. Kauft mal ruhig weiter 1080p oder 1440p Monitore :

Ich weiß ja nicht was du für Spiele du spielst und mit welchen Frameraten du spielst, aber Star Citizen würde ich auch gerne mal mit 60 fps+ spielen. Optimalerweise 120 fps. Wie das mit 4k momentan möglich sein soll wüsste ich gerne mal.
Und natürlich wird AA auch in Zukunft immer noch nötig sein. AA ist nicht nur dazu da um Treppenstufeneffekte zu entfernen, sondern hauptsächlich um Kantenflimmern zu entfernen und das wirst du bei jeder Auflösung erkennen.
Battlefield (Low-Settings) spiele ich momentan übrigens aus Qualitätsgründen am liebsten mit Supersampling. Auf einem 4k Monitor müsste dann also mit einer 8k Auflösung gerendert werden und das 120 mal pro Sekunde. Auf wie viel Terraherz willst du deine 280X denn übertakten?


Ich habe übrigens gestern zwei Acer Predator (xb270hu) Monitore gekauft. sollen heute ankommen. werde die dann mal nebeneinanderstellen und vergleichen. Zudem werde ich die auch mit meinen alten Monitoren IPS und VA Panel vergleichen. Habe gestern schon Fotos vom Background Bleeding gemacht.

Ich war erstaunt wie groß die Unterschiede auf der Kamera aussehen. In der Realität ist das für mich nicht so stark zu erkennen. Erst recht nicht bei Tageslicht. Da sieht man eigentlich gar nichts, aber die Kamera scheint das sehr gut erfassen zu können.

HP ZR24w (H2-IPS Panel)


Eizo Foris FG2421 (VA Panel)


Trotz dieser Ergebnisse würde ich als Gamer jedezeit das IPS Panel dem VA Panel vorziehen. In der Realität sieht man von dem Effekt nämlich bei weitem nicht so viel wie auf den Fotos und das VA Panel hat stattdessen extreme Nachteile bei den Schaltzeiten im Gegensatz zum IPS Panel.

EDIT:
So mein Acer Predator ist endlich angekommen. Hier das Photo zum Backlight Bleeding bei einer Helligkeit von 70%. Es ist bei weitem nicht so dramatisch wie ich befürchtet habe. Es ist sehr homogen und wird nur zu den Ecken hin etwas heller. Je weiter man weg sitzt um so schwerer ist es zu erkennen.

Acer Predator XB270HU (AHVA/IPS Panel)

 

[BiA Master]

Ich hatte letztens einen Acer Predator mit Adaptive-Sync gekauft und noch am selben Tag zurückgeschickt.
Auf dem Desktop/Browser konnte ich einen starken Kristalleffekt wahrnehmen und generell war das Bild viel zu überstrahlt, da hat es nichts genutzt die Helligkeit runterzusetzen.

Hast du die Acer mit G-Sync gekauft?

 

[noxon]

Jup. Das hätte ich vielleicht genauer spezifizieren sollen. Ich habe den mit IPS Panel und G-Sync gekauft.
Der Adaptive-Sync Predator hat ein TN-Panel soweit ich weiß, obwohl Kristalleffekt eher nach IPS klingt.

Naja. Das IPS Modell soll eigentlich sehr gut sein bis auf ein kleine Sache und das ist das Background Bleeding. Das ist allerdings bei IPS Paneln grundsätzlich nicht das Beste und das die Leute alle nur etwas überempfindlich reagieren und etwas besseres erwartet haben bei ihrem ersten IPS Panel. Es kann aber auch gut sein, dass es bei diesen Modellen wirklich extrem schlecht ist. Das werde ich ja heute rausfinden.

 

[AUTScarab]

Servus,

also ich hab für mich den momentan optimalen Monitor gefunden bzw. den besten Kompromis aus Preis/Leistung und meinen Vorstellungen!

geschwankt bin ich zwischen dem Samsung S32D850T und dem Asus PB279q (der es dann auch geworden ist)

ich muss sagen für meine Aufgabengebiete die ich für den Monitor bereithalte ist er ein ausgezeichneter Allrounder!

der Samsung ist zwar schon sehr fett, betreffend der Diagonale, allerdings ist mir dann die Auflösung doch etwas zu gering.
Jeder meiner beiden jetzigen Monitore hat in etwa die gleiche Pixeldichte wie eben der Samsung und das bei FullHD bzw. der 16:10 Monitor mit 1680x1050. Da habe ich bedenken betreffend der Fotobearbeitung.

Was für mich die ausschlaggebenden Argumente waren, nachdem ich ihn zu Hause testen konnte:

4k läuft ausgesprochen geschmeidig, Fotos betrachten und zu bearbeiten (im Rahmen meines Bedarfs!) einfach nur super!
Arbeiten, office, surfen, etc. lässt es sich auch sehr gut darauf. Skalierung auf 125% reicht mir!
Spiel konnte ich leider nur "ori and the blind forrest testen" da momentan nix anderes installiert ist. Ori läuft sowohl mit 4k aber auch in der nicht nativen fullhdauflösung sehr gut - das war auch ein kriterium wie gut der monitor interpolieren kann und das macht er meiner meinung nach sehr gut - sodass ich damit einwandfrei leben kann.

fazit: ein für mich ausgezeichneter Allroundmonitor der meine Bedürfnisse komplett deckt und das zu einem wie ich finde fairen Preis der meine jetzigen doch schon in die jahre gekommenen Monitore demnächst ablösen wird - sobald ich ihn ausbacken darf

Ps.: den ersten musste ich auf grund von "2 Pixelfehlern" wieder zurückschicken (1x 1 Pixel und beim 2ten Fehler hat es eher wie ein Strich ausgeschaut, das waren vermutlich so 2 - 4 Pixel in einer diagonalen Linie defekt). Der Ersatzmonitor wurde dann nur noch auf Fehler kontroliert und passt einwandfrei!

lg.

Dave

 

[HisN]

@Noxon
Das Spiel ist in zwei Jahren fertig.
Bis dahin hast Du zwei weitere Grafikkarten gekauft.

Und wie üblich, man kann SC ja auch 1:1 im Fenster oder mit schwarzen Balken laufen lassen, und ALLE ANDEREN Games die locker in 4K laufen auch in 4K genießen, anstatt sich die "Vorteile" von der hohen Auflösung zu verweigern weil EIN Game nicht läuft, so wie man das gerne hätte.

 

[Farcrei]

Meinen Wunschmonitor wird es wohl auch nie geben.

Ich hätte entweder einen 27 Zoll IPS bei 2560x1600 Pixeln
oder einen 32 Zoll IPS mit 2160x2400 Pixeln
Ich bin also ein klarer Fan von 16:10 Monitoren.

 

[noxon]

@Noxon
Das Spiel ist in zwei Jahren fertig.
Bis dahin hast Du zwei weitere Grafikkarten gekauft.

Ende des Jahres kommen die ersten fertig entwickelten Single Player Missionen raus und dann kommen auch regelmäßig neue raus bis es dann irgendwann komplett fertig ist. Ich will aber schon ende diesen Jahres oder Anfang nächsten Jahres anfangen zu spielen.

Und wie üblich, man kann SC ja auch 1:1 im Fenster oder mit schwarzen Balken laufen lassen, und ALLE ANDEREN Games die locker in 4K laufen auch in 4K genießen, anstatt sich die "Vorteile" von der hohen Auflösung zu verweigern weil EIN Game nicht läuft, so wie man das gerne hätte.

Wie gesagt. Geht nicht, da ich mehr wert auf niedrige Latenzen lege als auf super hohe Auflösungen. Ich brauche also hohe Frameraten und keine 4k. 1440p reicht dort vollkommen solange ich 120 fps erreiche.

 

[JesusLatschen]

Gibt es eigentlich mittlerweile eine IPS-Paneltechnik, welche diesen typischen "Glow"-Effekt bei dunklen Bildinhalten nicht mehr hat? Das fand ich bei meinem vorherigen IPS-Monitor unerträglich, weshalb ich zu MVA gewechselt bin. TN kommt bei mir nicht mehr auf den Schreibtisch

 

[Master468]

Gibt es eigentlich mittlerweile eine IPS-Paneltechnik, welche diesen typischen "Glow"-Effekt bei dunklen Bildinhalten nicht mehr hat?

Drei Beispiele - es gibt noch wenige weitere Geräte. Verbesserung der Kontraststabilität durch eine spezielle Polarisationsfolie:

http://www.prad.de/new/monitore/test/2014/test-hp-z27x-teil7.html#Blickwinkel
http://www.prad.de/new/monitore/test/2014/test-eizo-cg277-teil7.html#Blickwinkel
http://www.prad.de/new/monitore/test/2013/test-eizo-cx240-teil8.html#Blickwinkel

 

[eyefinity87]

Lustig @Wolfgang Ich habe hier auch noch einen 24WMGX³ stehen Aber als "Drittmonitor" wenn man gute Farbtreue braucht. Im Alltag zieht der mir zum Surfen und Spielen zu viel Strom! Sind knapp 70-100W im Vgl. zu einem mit LED Backlight.

Ergänzung (2. April 2015)

Der hier macht doch alles was ihr haben wollt oder?

Jap. Den fände ich auch gut!

 

[Handysurfer]

Tja, genau das will ich beispielsweise nicht. 2560x und IPS sind schon mal zwei Dinge, die ich absolut nicht haben will. Aber genau das wird als nächstes vermehrt kommen, weil das der neue Mainstream-Wunsch sein wird bzw. ist.

Ich persönlich möchte entweder 1080p oder gleich 2160p und keine Zwischenlösung. Dass die Leistung nicht reicht, ist auch typischer Mist, der einfach so verbreitet wird. Ich habe 2007 schon mit 2560x1600 gespielt, sogar Crysis als alle noch geschrieben haben, man bräuchte 3-4 Grafikkarten dafür und den typischen Müll, der bis heute verzapft wird.
Eine Ausgangslage nannte natürlich keiner.

Mir persönlich sind nur einige Punkte wichtig, aber alle auf einen Monitor zu übertragen technisch wohl noch nicht möglich.

Entweder einen schnellen TN oder guten PVA. Ich will kein IPS, besonders nicht die typischen IPS die fast jeder hat.

1080p oder gleich 2160p
21:9 oder 16:10
TN oder PVA
120 Hz oder mehr (60 Hz geht gar nicht und kommt mir nicht mit den menschlichen Auge und Wahrnehmung Märchen... das kann nur jemand behaupten der keine Ahnung hat oder blind ist oder einfach nur trollt)
27 Zoll oder mehr, am liebsten 32-36 Zoll
Displayport für Notebooks (kein 1.2 oder darunter)
"kein" InputLag (was fast nur bei TN möglich ist)
keine Schlieren (was unmöglich ist unter 120 Hz und vor allem den typischen IPS)

 

[Zuckerwatte]

Junge Junge, was ein Kommentar, man denkt eins eines Kindes...[(Hallo?! Sprechen Sie deutsch?)]
Der will wie die Android Kiddis 8 Kerne, 4GB Ram und 10" Smartphone haben, um cool zu sein. Egal ob es Sinn macht oder möglich ist.

FreeSync&G-Sync sind fürs Gaming gemacht. Ebenso 120/144Hz. 4K hingegen für generelle Nutzung aller Art. Gamer greifen zu den Sync Monitoren, da TN Panels die schnellsten ihrer Art sind. Alles andere macht keinen Sinn.
Fürs Arbeiten sind hohe Pixeldichte und ein Farb und Blickwinkelstabilität wichtig, hier ist man mit IPS, VA oder IZGO besser beraten.
[...]

Glashaus, Steine usw...

Dir ist klar das es auch andere Games außer Fps-shooter gibt, wo IPS mit niedriger ms einem noch schnelleren TN vorgezogen wird, weil TN farbmäßig da einfach nicht mithalten kann?

Horizont erweitern usw...

 

[HisN]

Ende des Jahres kommen die ersten fertig entwickelten Single Player Missionen raus und dann kommen auch regelmäßig neue raus bis es dann irgendwann komplett fertig ist. Ich will aber schon ende diesen Jahres oder Anfang nächsten Jahres anfangen zu spielen.

Dann haste ja immer noch gewaltig Zeit. Und es wird bestimmt bis dahin noch gewaltig optimiert.
CR hat gesagt, das Spiel wird wenn es fertig ist, auf der Hardware laufen, die mann dann kaufen kann. Warum eiert ihr heute damit rum und zieht die (unoptimierte) Alpha als Referenz zu irgendwas ran?

Unity, Watch Dogs, FC4, Mordor ... Referenz
GTA5, Witcher3, Star Citizen: Zukunftsmusik.

Und wenn man mit Referenz, Ultra, 120 FPS, 4TXAA und 4K an irgendwas rangeht, dann stimmt natürlich auch ... das schafft zur Zeit keine Hardware in 4K. Das ist allerdings auch nur ne ganz kleine Teilmenge der Gamer, die so denkt.

 

[MaverickM]

Da fehlt der "ich kann auch ohne Ultra-Modus vom User"

Da kann ich Dir mal wieder so überhaupt nicht zustimmen. Die paar mehr Pixel pro Zoll sehe ich nicht am Desktop, weder durch ein subjektiv gefühlt schärferes Bild, noch durch tatsächlich schärfere Bilddarstellung. Dagegen sieht man in den meisten Spielen sehr wohl den Sprung von Hoch/Sehr Hoch auf Ultra. Ist für mich jedenfalls wesentlich wichtiger als die paar mehr Pixel.

 

[HisN]

Ich hab nicht von der Schärfe gesprochen (glaub ich jedenfalls, das Wort Schärfe kommt in meinem Text nicht vor).
Ich glaub ich hab was von Details und Immerson erzählt. Aber Du darfst mich da gerne zitieren.
Hast Du 4x mehr Pixel, siehst Du 4x so viel Details ... so einfach isses.
Da ich von 96ppi auf 101ppi umgestiegen bin (30" mit 2560x1600 auf 40" mit 3840x2160) hat sich bei mir im Schärfe-Empfinden so gut wie gar nix geändert muss ich zugeben. Also erzähle ich davon auch nix.

 

[Rick7221]

Ich habe seit kurzem den Dell UltraSharp U2515H im Einsatz und finde ihn echt super.
Der einzige Nachteil gegenüber meinem alten Bildschirm ist 16:9. 16:10 wäre mir sehr viel lieber, vielleicht kommt so ein Monitor ja noch raus...

Ansonsten finde ich 25" perfekt und auch die Auflösung von 2560x1440 ist gut, da man so auf Skaling verzichten kann (funktioniert ja eher schlecht als Recht) und trotzdem von einer höheren Pixeldichte profitiert.