Kommentar Kommentar: Meinen Wunsch-Monitor gibt es nicht

[ika2k]

Was mir fehlt ist
- UHD
- ~40 Zoll (brauche keine höhere Punktdichte als bei meinen 24 Zoll 1920x1080)
- "alles außer TN"
bis hier her gibt es das noch
- Curved (da das schon recht groß ist zum arbeiten)
- Idealerweise 4 unabhänige Eingänge für 4 virtuelle Bildschirme (sowas wie Picture by Picture x 4 - leider wird es das wohl nicht geben...)

 

[tree-snake]

Ich hab seit 3 Jahren einen Korea-LG-Apple Cinema Nachbau 27" für 300€ importiert. Geiles IPS Panel, mega viel Platz und Auflösung, man kann Shooter spielen. Ich schau mir das mit dem schon länger ganz entspannt wann endlich mal was kommt wo man wieder wechseln würde. Größer wird er nicht mehr.

 

[graysson]

So wie es im Moment ist, ein Armutszeugnis für die Grafikkartenhersteller.

Wieso? Freesync ist doch nur der Teil im AMD-Treiber, der das Adaptive Sync (VESA-Standard) vom Monitor nutzt.
Nvidia könnte es genauso nutzen (sie sind auch VESA-Mitglied).
Demzufolge ist es nur Nvidia und nicht alle Grafikkartenhersteller.
Auch wenn es so aussieht, da es nur 2 große Hersteller von spieletauglichen GK's gibt.

 

[Moriendor]

Jo, die eierlegende Wollmilchsau gibt es leider (noch) nicht. Ich hätte als Surfer/Spieler auch gerne einen 32"er, 1440p, 120/144 Hz, IPS/MVA Panel, USB 3.0 Hubx4 und G-Sync (oder Adaptive Sync, falls nVidia irgendwann mal gedenkt das zu unterstützen). Das Ganze dann bitte für <= €499 und ich wäre glücklich.
Bis dahin wird mein jetziger Samsung 32" S32D850T reichen müssen, der immerhin bis auf irgendeinen Sync-Krempel und die Hertzraten alle meine Anforderungen erfüllt.
Man nimmt natürlich auch gerne was ganz Anderes mit denselben Qualitäten, falls da irgendwann mal im Panelbereich was völlig Neues kommt... und was ist eigentlich aus OLED geworden? Es ist aber schade, dass außer Fortschritten bei der Auflösung (und auf 4K kann ich wirklich noch gut verzichten) quasi nix mehr groß passiert ist in den letzten Jahren.

 

[SavageSkull]

Ich kann das Geschrei nach einem IPS nicht so recht nachvollziehen. In meinen Augen hat ein IPS keine nennenswerten Vorteile gegenüber einem gleichteuren/-wertigem TN Panel. Erst mit VA sieht die Welt wirklich anders aus.

Mein erster TFT war ein Samsung S-PVA und der lebt heute noch und macht einfach ein geniales Bild (nur Auflösung und Schlierenbildung geht heute gar nicht mehr), danach hatte ich einen HP mit Wide Gammut IPS und CCRT Backlight. Das war ein gutes Bild, wobei ich den Farbraum eigentlich nicht ausnutzen konnte, jedoch spürbar schlechteren Kontrast zum S-PVA hatte, sowie trotz riesigen Blickwinkel wird ab einem Winkel das Bild hell-gräulich und jetzt habe ich den Swift, der vom Bild her dem IPS in nichts nachsteht. Ein Freund von mir hat den Eizo VA mit 120Hz und der Kontrast von 5000:1 ist einfach eine Hausnummer. VA oder TN, aber kein IPS Pinguin (kann nicht fliegen und nicht laufen).
Wer Wert auf Farben legt kommt imho eh nicht um die nachträgliche Kalibration drum herum und dann ist der TN nicht so viel schlechter als ein IPS.
Allerdings bitte auch in einer Preisklasse bleiben wo die Qualität auch bei TN Panels stimmt. Beim 150€ Ich-bin-blöd-Markt Monitor ist das Bild so oder so schlecht, was da für ein Panel drinsteckt spielt in der Preisklasse keine Rolle.

Ich muß übrigens auch HisN zustimmen, Auflösung toppt alles. Wenn ich keine Pixel, Aliasing oder sonstige Mängel mehr erkennen kann, ist das viel mehr Wert, als wenn da 10 Funken mehr sprühen bei der Explosion. Ebenso ist ein nachträglicher Weichzeichner (Antialiasing) dann auch nicht mehr nötig und man muß auch nicht mehr mit dem unscharfen Bild vom AA leben.

Für mich war allerdings 3D Vision der Kaufgrund und 3D bleibt derzeit genauso Steckenpferd von Nvidia, weswegen mich G-Sync=Nvidia auch nicht so sehr stört.

Übrigens wird bei den hohen Auflösungen und Wiederholraten, das Eingangssignal/Kabel auch zu einem immer wichtigeren Thema. 100€ für ein Kabel sind bei der FullHD Glotze Voodoo, bei 144Hz/4K und mehr als 1,8m dann leider notwendig.

Meiner Meinung nach kommen wir auch mittlerweile an einem Punkt an, auf den unsere Geiz-ist-Geil Mentalität uns hingetrieben hat. Alles haben, nichts bezahlen endet in schlechter Qualität und mangelndem Angebot bei höherwertigen Geräten. Was jammern doch so viele Leute über den Preis vom Swift, das man dabei aber auch ein sauschnelles Panel+G-Sync+3D Vision+hohe Qualität auf TN+WQHD etc bekommt und man teilweise nicht mal ein zwei Eigenschaften auf einem 200€ Gerät findet, wird dann immer ignoriert.

 

[onkel_axel]

ist aber kein aprilscherz, oder?

dieses dilemma gibt es imbo bei jedem technischen produkt


egal ob smartphone, tablet, monitor, desktop pc, kompontenen, oder sonstiges
irgendetwas könnte immer besser oder anders sein. man muss sich also das produkt mit den wenigstens kompromissen und fehlern suchen
auch ist dies natürlich von unterhmen so gewollt. wenn es DAS perfekte Produkt geben würde, warum sollte man dann einen nachfolger kaufen?

 

[michelthemaster]

@ Topic: Meinen Wunschmonitor gibt es auch (noch) nicht. Es soll diesmal mindestens ein 28-32 Zoll Bildschirm mit 4k, 60Hz und Freesync sein. Ach, und ein besseres Panel als TN sollte er auf jeden Fall haben. IPS, IGZO, PVA... Alles gut ^^ Gibt leider noch keinen Monitor, der auf meine Anforderungen zutrifft. Aber das wird sich wohl in absehbarer Zeit ändern :-)

Gruß

Micha

 

[s!r.einSTein]

Ich kann mich der Meinung des Autors nur anschließen ich bin auch auf er Suche seit 2 Jahren und es ist gefühlt nur noch Halbgegorenes auf dem Markt. Hier ist die Entwicklung leider stehengeblieben bzw. noch schlimmer 10000 Monitore aber nix gescheites dabei ...

 

[HisN]

Was mir fehlt ist
- UHD
- ~40 Zoll (brauche keine höhere Punktdichte als bei meinen 24 Zoll 1920x1080)
- "alles außer TN"
bis hier her gibt es das noch
- Curved (da das schon recht groß ist zum arbeiten)
- Idealerweise 4 unabhänige Eingänge für 4 virtuelle Bildschirme (sowas wie Picture by Picture x 4 - leider wird es das wohl nicht geben...)

Philips BDM 4065 UC, alles bis auf curved.

 

[Sombatezib]

Mein LG-Moni (Flatron IPS235V) hat auch einen schlechten Standfuß, dafür aber VESA-Bohrungen - also lässt er sich problemlos umrüsten. Sehe das also nicht so verbissen. Ich habe dem Ding Pivot beigebracht.

 

[Nummer_1]

Dem Kommentar kann ich zustimmen - gut, dass es mal jemand anspricht.
Und man hätte die noch mehr Dinge ansprechen könnnen, wie ein neuer Monitor am besten aussähe.
Etliche Details gibt es im sehr ambitionierten Preisbereich, aber ich wage zu behaupten, dass die allermeisten Wünsche der anspruchsvollen Käufer im günstigen Preisbereich ohne gravierende Abstriche machbar wären!

Nicht mehr lang, dann kommt Windows 10 mit Sprachassistent und was fehlt dann? Richtig, ein Mikrofon am Monitor. Jedes mobile Device hat sowas seit Jahren, aber im Desktop Bereich sind die Hersteller zu blöd, das umzusetzen.
Desweitern würde ein brauchbarer TV Tuner evtl auch Sinn machen, wenn der Aufpreis nich allzu hoch ausfällt.
(Das alles natürlich mit einem gescheiten Panel)

Vermisse bei den meisten 16:10 Monitoren immer noch die 16:9 Unterstützung für extere Zuspielung!

Man könnte meinen, die Hersteller sind immer 1-2 Schritte hinter meinen Ansprüchen hinterher

 

[Moselbär]

Du solltest mal namhafte Monitorhersteller kontaktieren und deinen Wunschmonitior mit den entsprechenden Anforderungen darstellen mMn.

Mal sehen - es ist ja bald Ostern - vielleicht hat einer der Hersteller was im Programm - was noch nicht offiziell auf dem Markt ist.

 

[Nikflin]

Äh... wat? 1280x1024 ist 5:4, nicht 16:10. Und FHD ist 16:9, wenn du 16:10-Fan wärst, wären demnach 1080p (oder 1024p) nicht genug, erst 1200p. Oder willst du auf 1050p raus? Wo ist das my-head-is-full-of-f***-Bildchen, wenn mans mal braucht...

Aktuell verwende ich am Desktop 5:4 aka 1024p ... sorry mit FHD meinte ich auch 1200p (auch wenn es nicht korrekt ist) damit wollte ich eigentlich sagen, dass ich auf Monitore mit 2k und 4k aktuell verzichten kann und mir bei 16:10 mit einer Auflösung von 1200p wichtig ist.

Ich hoffe jetzt ist es einigermaßen klar.

 

[Voronwe]

Was soll ich dazu sagen?

Hab selbst vor einigen Jahren (2010 oder so) einen neuen Monitor gesucht, die Vorgaben waren damals:

• 26" aufwärts
• Horizontale Auflösung 2560+
• gutes non-TN-Panel mit breiter Farbabdeckung
• Vesa-Wall-Mount
• neben DP/HDMI/DVI nach Möglichkeit einen zweiten Eingang
• nach Möglichkeit Composite-In
• nach Möglichkeit LED-Backlight
• unter EUR 1000,–

Alles erfüllt haben das damals genau folgende Monitor: –

Nachdem ich die nice-to-haves weggelassen hatte, weitete sich das Feld auf sage und schreibe zwei 27"-Monitore, 2560x1440 mit IPS-Panel: Den Dell U2711 und das Apple LED Cinema Display.

Der Dell hat eine Vielzahl an Anschlussmöglichkeiten, hat dafür aber ein Kaltkathoden-Backlight (mit entsprechender Weiße und Energiehunger), ist entsprechend klobig (Schreibtisch steht frei), und hat zu allem Überfluss noch ein mattes Display. Dafür ist er drehbar, neigbar & höhenverstellbar (was mir aber völlig wurscht ist).

Der Apple ist vom Panel selbst her quasi identisch zum Dell, allerdings mit LED-Backlight. Es ist lediglich neigbar & hat nur einen DP-Anschluss (was für mich in 98% der Zeit reicht), sieht dafür scenery-porn-good looking aus, hat eingebaute Lautsprecher (ist mir wayne), eine Kamara (dito) & einen Ladeanschluss für MacBooks (DAS wäre schon eher interessant). Arbeitstechnisch relevant ist noch das glossy-display.


Am Ende bekam der Dell den Zuschlag, ausschlaggebend waren am Ende die Anschlussmöglichkeiten. Ob es wirklich die richtige Entscheidung war, daran zweifle ich bis heute, va weil durch einen Zweit-TV mittlerweile eh fast nichts anderes als der Rechenknecht am Display hängt.


Conclusio: Den "richtigen" Monitor gibts wohl ebenso wenig wie das "richtige" Auto. Es sind immer Anforderungen, die gegeneinander aufgewogen werden wollen, bzw bewertet werden müssen, Szenarien, die herauszuarbeiten sind.

Der Vergleich mit den High-end-GraKa ist insofern invalid, da eine GraKa mehr oder weniger bloß einem Ziel dienen: Bilder berechnen. Mehr Leistung, mehr Kohle, so einfach ist das. Bei einem Display gibt es dagegen oft viel mehr Kriterien, nach denen ausgewählt wird, der Markt wird dadurch wesentlich fragmentiert, was es dann auch schwierig macht, jedem das "richtige" Produkt anbieten zu können (zumindest zu einem markttauglichem Preis).

Wie so oft im Leben muss man da leider Kompromisse eingehen...

 

[Cool Master]

@Nikflin

In dem Fall hast du immer noch 2560x1600

 

[Kasmopaya]

könnte man anfangen die Detailfülle auf einem 4k Moni zu geniessen und aufhören diesen Performance-Quark zu verbreiten.

Die Weg geht aber nur auf wenn man sich sofort dann die nächste Pascal Titan kauft ab Release. Denn die nächsten Games zwingen einen dann schon auf mittel zu schalten bei 4k wenn man dann immer noch eine Titan X drin hat.

Ergo ist es absolut legitim zu behaupten das 4k jede GPU völlig überlastet, weil es einfach stimmt, es dauert nicht lange dann stirbt die Titan X den Rohleistungs tot.

Natürlich nicht bei HisN, du hast ja gleich die nächste Pascal Titan drin und kannst das kompensieren. Aber alle anderen nicht...

Dank DSR stirbt meine Titan für zig Jahre(min 4) keinen Rohleistungs tot und ich kann flexibel je nach Game die Auflösung auf Anschlag aufdrehen. Ich find die 4k Monitor Diskussionen daher immer sehr lustig. Vergleichbar wenn sich einer SLI anschafft und dann über dessen Nachteile(die vorher bekannt waren) schimpft...

Mein nächster:
Min 27"
IPS
1080p oder 2160p
G-Sync
120 oder 144Hz
Max 1k€
Kein 1990er Design

 

[simons700]

Der hier macht doch alles was ihr haben wollt oder?

27", 1440p, IPS, G-sync, 144Hz

Finde persönlich dass mein LG 27MP55HQ für 600€ weniger zwar auch ein ganz gutes Bild macht aber die Geschmäcker sind ja verchieden

 

[noxon]

Wenn sich die Monitorhersteller nur auf "adaptiveSync" konzentrieren könnten, würden wir Verbraucher viel schneller ausgereifte Monitore kaufen können. Ich meine auch Nvidia und AMD hätten es am Ende leichter und die Weiterentwicklung würde schneller vorankommen. Bei Prozessoren und Displays gehen andere Hersteller doch auch Entwicklungspartnerschaften ein.

Wie kommst du denn darauf?
Die Kunden kaufen doch viel mehr Monitore, wenn sie bei einem Grafikkartenwechsel auch immer sofort einen neuen Monitor kaufen müssen.

Die Kopplung von Grafikkartenhersteller und Monitortyp wird zweirlei Effekte haben:
1. Die Leute werden den Grafikkartenhersteller nicht mehr so heuig wechseln, weil sie ihren Monitor weiter nutzen wollen. (Kundenbindung)
2. Die Leute schicken ihren Monitor vorzeitig in Rente, weil sie sich eine Grafikkarte eines anderen Herstellers gekauft haben.

Letztendlich wird das aber den Absatz bei den Monitoren steigern und nicht senken und für die Fortschritt in der Displaytechnik ist es absolut egal, was für Monitore dort an den Kunden verkauft werden.

 

[nurmalkurz]

Ich möchte auch nicht die Einstellungen runterdrehen. Wenn ich eh Kompromisse machen muss, kann ich mir auch die 500-1000 Euro für nen vernünftigen 4K Monitor sparen und einen Kompromis in der Auflösung machen. Auch die Kantenglättung spielt in 4K noch eine Rolle! Klar, es ist nicht ganz so schlimm wie in 4K, aber ein Bild ohne AA sieht in 4K auch nicht besser aus, als ein geglättetes 1080p Bild. Man kann heute vieles in 4K zocken, aber viele aktuelle Spiele halt auch nicht.

Das ist meiner Meinung nach der falsche Ansatz. Du hast von 4K wesentlich mehr als von 1080p, selbst wenn du die Details reduzieren musst. Das sollte jeder für sich selbst testen, aber 4K ist *geil*, habe mir selbst den BenQ BL3201PT gekauft. Zu meinem "alten" Dell U3014 ein riesen Unterscheid. Kein Pixelmatsch mehr.
(Was die Spieletauglichkeit angeht; morgen kommt meine neue GTX 980, dann werde ich es ja sehen, aber ich bin da recht optimistisch, dass alles laufen wird).

 

[G3cko]

Überfall lese ich: Für 4k reicht die Leistung aktueller Grakas nicht.
Why?
Das ist so dermaßen an der Realität vorbei.
Eine X schafft in Watch Dogs 50+ FPS in Ultra in 4k...

Ich denke eher eine Titan genauso wie CF/SLI ist dermaßen an der Relaität vorbei. Alles über 250€ Grakas ist leider nicht Maßenmarkt.