Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
KommentarKommentar: Nie wieder ohne FreeSync/G-Sync
Ich kann mich Wolfgangs Meinung voll und ganz anschließen. Seit zwei oder drei Monaten ist es bei mir G-Sync. Wenn ich mal an einem anderen Rechner (bspw. für eine Lan) respektive Monitor spielen muss, vergeht mir direkt wieder die Lust. Der Unterschied ist einfach unfassbar stark. Ein einheitlicher Standard wäre trotzdem wünschenswert, alleine schon um der Konkurrenz zwischen den Monitor-Herstellern wegen.
WebLobo schrieb:
Ja ne, is klar - aber genau so liest sich dieser Bericht nach sehr persönlicher Auffassung;
eines Redakteurs unwürdig
Für viele Spieler heißts im Jahr 2015 immer noch plattes 2D.
So lautet mein Fazit nach über 3 Jahren 2D Abstinenz.
Viele PG278 User haben sich den Moni eigentlich wegen G-Sync gekauft ... und landeten dann bei 3D Vision ;-)
Wolfgang mach du mal ne Bestandsaufnahme ... würde mich interessieren ... Lg Ron.
Das sehe ich auch so, habe mir den Asus Swift gekauft wegen 3D, G-Sync ist ganz nett, aber bei meinen Spielen, die in der Regel älter sind oder keine allzu hohen Anforderungen haben, bin ich in der Regel eh bei FPS >100@120Hz und da habe ich keinen Unterschied zwischen G-Sync an und aus bemerkt.
Ebenso ist das Problem, das mit G-Sync/Freesync kein ULMB oder 3D funktioniert ein ziemlich großes.
Bei IPS ohne Overdrive, ohne ULMB mit Sync Methode wären wir dann wieder bei Monitoren die Schlieren, wie vor 10 Jahren machen.
Bei einem 60Hz Monitor mag heute eine Sync Technologie sinnvoll sein, wenn man denn überhaupt schnelle Spiele spielt, aber in der Regel halte ich eine hohe Wiederholrate mit ULMB für sinnvoller.
3D ist zur Zeit hingegen ein deutlicher Mehrwert, ganz im Gegenteil zu der Sync Funktion.
Würde auch gerne GSync nutzen jedoch gibts einfach keine Monitore die mich überzeugen.
Ein Umstieg von meinem QNIX auf nen Acer/Asus mit Gsync wäre für mich viel zu teuer um nur Gsync zu nutzten und die anderen, günstigeren Monitoren happerts es dann immer wieder an anderen fehlenden Features (IPS, 120hz, low ppi)... Das wäre dann wieder ein Sidegrade.
Wann kommt endlich die Eierlegende Wollmilchsau?
Ich hoffe ja auf ein Nachrüstkit/Adapter die jedem Monitor/TV mit Digitaler Datenübertragung Gsync/FreeSync erlaubt...
Krass wie man einen Artikel schreiben kann, der einfach gar nichts aussagt.
Zusammenfassen könnte man den Artikel in: "Ich habe eine neue Technologie ausprobiert, die mich vollends begeistert und ich nie wieder zurück will. Fortschritt ist toll."
Die Auswahl an G-Sync Monitoren ist aber bescheiden, bezahlen die Hersteller Lizenzen an Nvidia für das G-Sync Modul. Für den ASUS VG248QE gab es mal ein Nachrüstkit oder einzelne G-Sync Editionen.
Sehe ich hier so langsam ein Paradigmen Wechsel bei CB, oder gibt die redaktionelle Leitung einfach einen bestimmten Kurs vor, der sich nicht mit der Meinung der Autoren hier deckt, aber ihnen zumindest mit den Kommentar-Artikeln ermöglicht ihre Meinung Kund zu tun?
Wie oft denn noch. Es gibt einen Vesa-Standard, der ist frei ohne Lizenzgebühren und kann von jedem genutzt werden (solange er bei der Vesa Mitglied ist was bei beiden IHVs zutrifft). Also nennt das Kind beim Namen:
Stimme voll zu! Bei mir heißt es: Nie wieder ohne G-Sync!
Nutze seit einiger Zeit einen Acer Predator mit G-Sync und das butterweiche Spielen ist einfach nur ein Traum!
Das Bildzerreißen hatte mich schon immer genervt, weshalb ich immer mit V-Sync spielte, was aber oft ruckelig wirkte, gerade bei Frameraten unter 60 FPS.
FreeSync war für mich nie ne Option, da es kaum Monitore gibt, wo FreeSync unter 40 FPS funktioniert (da nützt die ganze theoretische Spezifikation von 9-240 Hz bla bla nix). G-Sync funktioniert aber immer bis runter zu 30 FPS (außerdem will ich mich nicht an AMD binden, was aktuell de facto so ist, auch wenn's theoretisch ja so free ist...). Und jetzt kann ich die Grafik auf meiner betagten GTX 670 richtig fett hoch drehen, denn selbst wenn ich jetzt Frameraten von nur 30-40 FPS habe, wirkt das so butterweich wie früher 60 FPS! G-Sync rockt wirklich!
Wie oft denn noch. Es gibt einen Vesa-Standard, der ist frei ohne Lizenzgebühren und kann von jedem genutzt werden (solange er bei der Vesa Mitglied ist was bei beiden IHVs zutrifft). Also nennt das Kind beim Namen:
1. Könnte Nvidia beides anbieten. Ist gar kein Problem, der Standard ist wie gesagt offen. Wäre das kein + für Nvidias Kunden Adaptive Sync Monitore ebenfalls nutzen zu können?
2. Ist Adaptive Sync nicht schlechter. Die Range die hier immmer wieder bemängelt wird liegt nicht an Adaptive Sync sondern nur am Panel respektive verbautem Scaler. Wie wäre es sonst möglich dass mit Adaptive Sync ebenfalls Ranges von 30-160 HZ funktionieren:
Ansonsten sehe ich neben der Range keine Vorteile für Gsync im Gegenteil es ist einfach teurer. Der einzige Vorteil von Gsync liegt bei Nvidia. Es ist proprietär und bindet den Käufer auf Jahre an Nvidia.
Mach ich mittlerweile seit ca. 5 Jahren so.Kann dann zwar nicht "mitreden" , hab aber ein besseres Spielerlebnis.
Ein Kumpel der sich unbedingt GTA V für Xbox 360 holen musste beisst sich in den A... dass er nicht auf die PC Version gewartet hat.
Der Standard ist nicht schlecht. Herr Gott, lass Lesebrillen auf die Erde fallen. Der Standard unterstützt auch in den Regionen von 1 FPS/Hz Freesync. Das Problem ist, es ruckelt weiterhin... Adapt Sync stimmt nur den Monitor an die Produzieren Framerates an. Sprich 30 Fps, der Monitor läuft mit 30Hz und das ganze Dynamisch.
Das Problem an freien Standards, jeder muss sie nicht vollständig unterstützen. Wahrscheinlich ist es günstiger die Adapt Sync Technologie erst bei 35Fps/Hz einzusetzen.
Gsync dagegen schreibt durch das Modul klar vor, welche Range genutzt wird. Willkommen in der Welt der Probleme von freien Standards.
@Dai6oro
ich stimme dir in allen Punkten zu
Das Problem ist das nicht richtig aufgeklärt wird. Ich vergleiche es daher sehr gerne mit dem alt bekannten V-Sync. Diese "Eigenschaft" kann sowohl AMD als auch Nvidia in Kombination mit sämtlichen Monitoren die es auf dem Markt gibt, eben weil es ein Standard ist. Adaptive sync soll diese alte Eigenschaft ablösen und ist nun der neue Standard der von AMD aber auch Nvidia ohne weiteres genutzt werden kann.
Nvidia´s Gsync ist nichts anderes als adaptive sync nur mit einem Separaten Modul der Teuer vom Kunden erkauft werden muss und zudem wird man an einem hardwarehersteller gebunden. FreeSync hingegen ist lediglich der Name der AMD Software für die Unterstützung des neuen Standards Namens adaptive sync. Würde Nvidia wenigstens nur einmal von ihren proprietären "misst" weggehen und adaptive sync auch ohne Ihr Modul ermöglichen, hätten wir Kunden binnen kurzer zeit deutlich mehr Auswahl im Monitorsegment und es würde Vsnc von heute auf morgen ablösen und wäre das normalste der Welt
So wie es heute die unterschiedlichsten Monitore gibt wie 60Hz, 120hz, 144Hz etc so könnte es in naher Zukunft bereits Monitore geben mit 60Hz mit adaptive sync unterstützung im bereich von 25-60Hz, 144Hz mit adaptive sync unterstützung im bereich von 30Hz-144Hz usw...
Daher ist es wichtig das auch richtig aufgeklärt wird.
Denn nur wenn man Gsync Ignoriert, zwingt man Nvidia dazu adaptive sync auch ohne Ihr Modul zu unterstützen
Das ist richtig aber genau dazu fehlt es meiner Meinung nach noch an einer entscheidenden Komponente: AMD oder wer auch immer sollte die Hersteller dazu zwingen Monitore mit Ranges vergleichbar mit Gsync auf dem Markt zu bringen, denn wenn eines sicher ist, dann dass zwar viel gejammert wird aber der einzelne nicht bereit ist zu verzichten. Das ist imo nur eine Frage der Zeit aber mir persönlich dauert das zu lange. Solange sich die Mär hält das Gsync besser ist als Async wird das schwierig werden und am Besten ist es diesem Unwissen mit funktionierenden Produkten zu entgegnen.
Das ist richtig aber genau dazu fehlt es meiner Meinung nach noch an einer entscheidenden Komponente: AMD oder wer auch immer sollte die Hersteller dazu zwingen Monitore mit Ranges vergleichbar mit Gsync auf dem Markt zu bringen
Da bin ich zwiesgespalten
Nvidia geht zum Beispiel zu Asus und diktiert denen wie sie ein Monitor zu bauen haben.
AMD hingegen überlässt es den Monitorherstellern wie Ihr Produkt auszusehen hat und das finde ich wichtig für uns Kunden. Allerdings sind die Panels noch nicht so weit das eben auch eine so geringe Hz angesprochen werden kann ohne Bildqualitätsveruste aber es wird langsam. Würde Nvidia adaptive sync auch ohne Ihr Modul unterstützen, würde die Entwicklung deutlich schneller voranschreiten
Gsync war der Hauptgrund für mich mir keine Nvidia zu kaufen, denn an eine Firma binden geht gar nicht und da Gsync nicht den Standard nutzt ...abgesehen davon dass die Gsync Monitore teurer sind. Für mich ist die Sache auch noch nicht ausgereift. Meinen Wunschmonitor gibt es noch nicht mit A-Sync.
Ist das wirklich so gravierend? Ich bin mit 60 Hz und VSync unterwegs, wenn es stockt ist schlicht die Hardware irgendwo am Ende und produziert nicht genug FPS. Abseits davon stört mehr die etwaige Serverperformance. Wenn das alles stimmt, geht mir eher der Skill aus ...
- aber genau so liest sich dieser Bericht nach sehr persönlicher Auffassung;
