Idon schrieb:
Warum sollte NVIDIA ein schlechteres Produkt anbieten/einen schlechteren Standard unterstützen?
Ist Adaptive Sync wirklich das schlechtere Produkt? Das hängt wohl auch vom Anwender ab, und wenn der Anwender eine Konsole oder ein Notebook neben dem PC am Monitor betreiben oder eine umfassende Farbkalibrierung vornehmen möchte, werden aus den meisten G-Sync-Monitoren ganz schnell teure Briefbeschwerer. Weil die meisten Monitorhersteller zusätzliche Videoeingänge aus Kostengründen einsparen, denn das grüne Monster will ja mit Lizenzgebühren gefüttert werden. Weil Nvidia die möglichen Bildeinstellungen und OSD-Funktionen einschränkt und den Monitorherstellern die Nutzung eigener Technologien untersagt und offenbar auch noch die Farbkalibrierung erst in die "Gefore-Experience" und dann in die grüne Cloud holen möchte.
Das mag dem durchschnittlichen Gamer, der nur bis zu den Wänden seiner kleiner Zockerbude denken kann, egal sein, aber wer von seinem 600 Euro Monitor mehr erwartet als nur eine perfekt flüssige Bilddarstellung, der schaut mit G-Sync in die Röhre. Eigentlich wollte ich eine Geforce-Grafikkarte in meinem neuen PC verwenden, und ich wäre sogar dumm genug, den unverschämten Aufpreis für einen G-Sync-Monitor zu fressen, aber wenn ich mir die OSD-Menüs des ASUS PG278Q und des ASUS PG279Q anschaue, kommen mir jedes Mal zuerst die Tränen, und dann muss ich lachen weil es Leute gibt, die voller Freude einen Aufpreis von mindestens 100 Euro für diesen Quatsch zahlen.
G-Sync kann nichts, was die Verwendung einer proprietären, lizenzpflichtigen und somit teuren Technologie rechtfertigen würde. Eine Sync-Range von 30 bis 160hz? Das kann auch FreeSync, und tntsprechende Monitore drängen nun langsam auf den Markt, interessanterweise und entgegen der Trends zunächst im nach wie vor interessanten und günstigen
24'' Gaming-Segment. Einzelbild-Verdoppelung bei Unterschreitung der Sync-Range? Das wird sich wahrscheinlich auch Software-seitig lösen lassen, ist aber ohnehin ein nur minder wichtiges Feature, denn unterhalb von 30 bis 40 FPS möchte man ohnehin nicht spielen. Backlight Strobing? Gibt es auch mit FreeSync. Variable Overdrive? Gibt es auch mit FreeSync. Adaptive Sync über HDMI? Das kann auch FreeSync, allerdings wird die Implementierung noch dauern.
Das alles kann FreeSync bereits oder wird es in naher Zukunft können. Unterm Strich ist FreeSync dennoch jetzt schon das bessere Produkt, denn der Kunde wird nicht auf ein oder zwei Videoeingänge beschränkt, und der Kunde wird nicht genötigt, seine Farbkalibrierung über einen Treiber vorzunehmen, der auf vielen Geräten, die man vielleicht außerdem an dem Monitor betreiben möchte, gar nicht zur Verfügung steht. Mal abgesehen davon, dass FreeSync jetzt schon deutlich günstiger ist und langfristig noch günstiger werden wird. Der wichtigste und oft übersehene Vorteil von FreeSync ist aber, dass es kein abgeschotteter Standard ist. Wenn Eizo oder BenQ eine clevere Technologie entwickeln, die das Erlebnis mit Adaptive Sync noch weiter verbessern kann, dann können sie diese Technologie auch zwanglos in ihren Geräten verwenden oder gar zum Teil des offenen Standards machen. Bei G-Sync ist man hingegen von der Lust und Laune eines einzigen Entwicklers abhängig, denn Nvidia lässt ja niemanden mitspielen, und man muss stets hoffen, dass sich Nvidia nicht irgendwann auf dem Geleisteten ausruhen wird, wie es Microsoft jahrelang mit DirectX getan hat.
Letzten Endes erfüllt G-Sync nur einen Zweck: Herstellern und Kunden Lizenzgebühren und Mehrkosten aus dem Portemonnaie zu leiern und die Gamer an die eigenen Produkte binden. Nvidia will ein eigenes, proprietäres Ökosystem schaffen. Das Problem dabei ist, dass Nvidia nicht alle Bedürfnisse der Game abdecken kann. Wer genau in das Profil passt, erhält derzeit bei den Grünen noch ein überlegenes Gaming-Erlebnis mit einigen interessanten aber zusehends marginaler werdenden exklusiven Features. Alle anderen Anwender, die sich nicht in das enge Korsett von Nvidia quetschen lassen wollen und können (wie ich zum Beispiel), fahren bereits jetzt mit FreeSync deutlich besser.
Wenn du noch immer fragen willst, warum Nvidia einen vermeintlich schlechteren Standard unterstützen sollte, dann stelle ich die Frage, warum ich einen Aufpreis von schnell über 100 Euro für einen Standard ausgegeben sollte, der restriktiver ist und unterm Strich jetzt schon weniger kann als der offene Standard? In ein bis zwei Jahren wird auch Nvidia den offenen Standard unterstützen, aber sie werden es als ein Feature und nicht als Niederlage verkaufen.
