Kommentar Kommentar: Nie wieder ohne FreeSync/G-Sync

[yurij]

Von freesync unterstützung kann man bei nvidia noch lange träumen.
Seit 3 jahren schaffen sie es nicht mal TB stereo zu unterstützen. trotz massiver kritik.
TB ist ein absoluter muss bei passiven stereo und geht bei nvidia treibern nur über spezialhacks.
Wer das nicht kennt: mit TB stereo lassen sich über 3d vision spiele mit 1920x1080@60 Hz über HDMI 1.4 ohne qualitätsverlust spielen. Und da 99% der passiv stereo TVs da draussen nur über HDMI 1.4 verfügen, ist das die einzige sinnvolle nutzungsmöglichkeit. Nvidia versucht zudem aus aller kraft ihr aktives stereo unter den mann zu bringen. Die genialen marketingsexperten haben aber eine kleinigkeit übesehen, etwa 20-40% der nutzer, mich eingeschlossen, reagieren extrem empfinglich au das "shuttern"... selbst bei 120hz. Augen- und Kompfschmerzen inklusive. Solange sie alles auf ihre flimmerkisten setzen machen sie bei diesen Käuferkreis definitiv kein umsaz.

 

[zeedy]

Wie soll ich das als "Spieler" machen?
Ich kaufe kein AMD und NVIDIA bietet nur GSync... was nun?
Ich werde bestimmt nicht in den sauren Apfel beissen und AMD nur wegen diesem einen Punkt kaufen. Da überwiegen für mich die Vorteile von NVIDIA.

Wenn du eh niemals AMD kaufen würdest, ist Gsync doch genau das Richtige für Leute wie dich

120 Hz > 60 Hz + Freesync

Ähm nö. Was hab ich von einem 120Hz Monitor, wenn mein Spiel mit 40-60 fps läuft? Da bietet ein gesyncter Monitor ein viel angenehmeres Bild.

 

[Vinard]

...
Ich persönlich wäre schon ab 35Hz glücklich. Mit 30fps oder noch weniger würde ich kein Spiel spielen wollen.
....

Es gibt doch Monitore mit Freesyncrange 30 - 75 hz. Mal schauen, ob es da zum Cybermonday ein neuer Monitor wird.

 

[Marcel55]

Worauf ich nun warte ist ein 1080p, 23'' IPS Fsync Monitor mit 35-60Hz für ca. 200€.

Gibt es:
http://geizhals.de/samsung-s24e370dl-ls24e370dl-en-a1302300.html
Der Sync-Bereich müsste auch bei ~32Hz-60Hz liegen.

Ich werde bestimmt nicht in den sauren Apfel beissen und AMD nur wegen diesem einen Punkt kaufen. Da überwiegen für mich die Vorteile von NVIDIA.

Und die sind? Bessere Effizienz (außer Fiji), Physx, Cuda oder auch was relevantes?
Der wahrscheinlich einzige Vorteil den du darin siehst eine nVidia Karte zu haben, ist es eine nVidia Karte zu haben, was eine traurigerweise ziemlich verbreitete Idiotie ist.
Aber vielleicht hast du ja einen wirklichen Grund.

 

[DocWindows]

Wenn man sich heute beim Monitorkauf an keinen Hersteller binden will, darf man im Prinzip weder Adaptive Sync noch G-Sync kaufen. Aktuell ist man ja so oder so gebunden. Ich sehe es für mich selbst auch nicht ein für sowas meinen guten, funktionierenden Monitor zu tauschen und Geld für nen neuen rauszuhauen. Ich würde mich selbst dann für einen ohne Sync-Technik entscheiden, weil andere technische Punkte eben auch nicht ganz unwichtig sind.

Bei Spielen verfahre ich da momentan so, dass ich erstmal das Spiel per GeForce Experience gundeinstellen lasse und dann schaue wie viele FPS rumkommen. Dann stell ich die Regle so weit runter dass es ungefähr 70 werden und hau dann den auf 60 gestellten Framelimiter im Treiber rein. Dadurch habe ich immer 60 FPS, kann super spielen und die Grafikkarte rechnet auch nur die Bilder aus die nötig sind. Bei gemütlicheren Spielen, und bei Spielen wo man niemals 60 FPS bei akzeptablen Grafikeinstellungen rausbekommt, kann man auch mal auf 30 FPS reduzieren.

 

[JMP $FCE2]

Hast du die Frames dann auch limitiert auf konstante 80 oder 135.

Ja, mit dem QL-Konsolenbefehl com_maxfps. Der G-Sync-Monitor synchronisiert sich auf die eingestellte Framerate, das ganze ist dann vom Effekt her gleichwertig mit Vsync bei 80 oder 135 Hz, nur ohne den input lag.

Die gemütlichen Kameraschwenks bei Fußballspielen sind nicht vergleichbar mit den Ansprüchen eines Shooters. Bei QL gehört es zum Spielkonzept, sich in Sekundenbruchteilen umdrehen und dann sofort treffen zu können, auch im Vorbeirennen. Da sind dann auch schon 60 fps mit Vsync ein deutlicher Störfaktor.

https://www.youtube.com/watch?v=EHKPIrKmAps

Die 25 oder 30 fps des Videos sind schon beim Zusehen unerträglich.

 

[crustenscharbap]

Vielleicht checken die Grafikhersteller das, dass keiner diese GSync Dinger kauft, wegen der Begrenzung. So war es ja auch mit den SD-Karten. Jeder hatte sein eigenes System und dann fingen die noch mit eigenen Audiocodecs an.

Wenn es so ein Teil mit 4K in 27" und Kompatibilität zu beiden Systemen gibt, werde ich mir so ein Teil kaufen. Einfach noch 2-3 Jahre warten.

"shuttern"... selbst bei 120hz. Augen- und Kompfschmerzen inklusive. Solange sie alles auf ihre flimmerkisten setzen machen sie bei diesen Käuferkreis definitiv kein umsaz.

Marketing, Marketing. Problem ist: 120Hz aufgeteilt auf 2 Signalen sind 60Hz.Das Ding ist, dass wir unter guten Bedingungen 64Hz sehen. Das Gehirn mancher Menschen will tatsächlich das Flimmern erkennen und dass es aktiv wahr genommen wird. Das ist mega anstregend und verursacht Kopfweh.

Wenn ich jetzt lese, dass manche Variablen Monitor nur 48-75Hz haben, haben wir den gleichen Salat. Was passiert, wenn das Spiel mit 40 fps läuft? Dann laggt es ,wie beim normalen Monitor, da das Vielfache oder n nicht abgedeckt ist. (40, 80, 120 Hz). Bei den Beispiel wären 37-48 fps tödlich. Was ist daran so schwer ein Monitor mit 40-80Hz zu bauen. Dann funktioniert das auch.

 

[captain_drink]

Ich nutze seit Jahren Triple Buffering via D3DOverrider. Kein Tearing, kein Springen der FPS auf Teiler von 60 und Inputlag auf dem Niveau von No Sync. Die Gleichmäßigkeit der Bildausgabe lässt sich über ein Framelimit sicherstellen. Solange das wie gehabt weiterhin funktioniert, kann ich auf Async problemlos verzichten, da es mir keine Vorteile bietet.

 

[Mac_Leod]

Hi,

würde ja gern sync nutzen, nur FullHD, 24 Zoll, was besseres als TN und 144Hz Monitore kann man immernoch an eine Hand abzählen -.-

 

[refilix]

Gibt es diesen oder einen sehr ähnlichen Monitor auch mit einer sync-Technik?

Ich habe keinen gefunden. Das einzige Gerät was ich interessant fand ist das MG279Q. Aber bei dem Preis war mir das Risiko mit Glow und Firmeware Bug zu hoch.

Naja, ich bin auf jedenfall froh den Dell gekauft zu haben da ich zufrieden bin mit dem Monitor. Bei mir galt damals Bildqualität>Spiele. Spielen kann man mit ihm auch. Auch in der 2k Auflösung. Vielleicht nicht ganz so perfekt wie mit einem Gaming Monitor aber es ist in Ordnung.

grüße refi

 

[Gr33nHulk]

Das ist ja alles schön und gut, aber die zur Zeit erhältlichen Monitore mit FreeSync oder G-Sync sind eher bescheiden, da lässt die Qualität und/oder restliche Ausstattung zu wünschen übrig! Dazu kommt noch die sehr beschränkte Einsatzmöglichkeit von FreeSync und auf der anderen Seite diverse Perfomanceeinflüsse bei G-Sync, solange sich dabei nichts ändert, ist das kaum der Rede wert.
Allerdings sind ein paar weitere Modelle aus beiden Lagern angekündigt, welche sich endlich sehr gut lesen bzw. sich viel versprechend anhören. Die kommenden Monitor-Generationen könnten also in der Richtung endlich interessant werden.....was die jetzigen insgesamt abgeben hat mich noch überhaupt nicht überzeugt.

 

[Ganzir]

Und was ist mit Display-Port 1.2a? - Da finden sich mehr Monitore, sollten die nicht automatisch auch FreeSync können, selbst dann, wenn sie keinen extra Eintrag haben, der FreeSync nochmal hervorhebt?

 

[Jesterfox]

Adaptive Sync ist nicht zwingend vorgeschrieben für DP1.2a. Wenn es beim Monitor nicht mit dabei steht würd ich eher davon ausgehen dass sie es nicht können.

 

[Ganzir]

Gut zu wissen, irgendwo stand mal, ass FreeSync keine Mehrkosten verursacht, sobald DP1.2a verbaut ist. Nun (der Wikipedia-Eintrag deckt sich mit deiner Aussage) scheint aber doch noch etwas anderes nötig zu sein, damit FreeSync läuft, DP1.2a allein, ist ja nicht aussreichend.

Wie dem auch sei, ich werde sowieso abwarten, bis es Monitor in 16:10 gibt, die sowas unterstützen, da ich mich mit 16:9 einfach nicht anfreunden kann. True4K (4096 x 2560) wäre im Rahmen dessen dann auch etwas feines.

 

[Vindoriel]

Das mit DP1.2a bezieht sich auf den Übertragungsstandard. Dieser muss zuerst existieren, damit das Signal entsprechend "normgerecht" übertragen werden kann und die dazu passenden Geräte gebaut werden können. Ohne diesen Standard würde keine Kompatibilität gewährleistet sein, jeder Hersteller würde dann sein eigenes Süppchen kochen (so wie Sony, Apple und hier Nvidia).

DP1.2a sagt ja nicht, dass der Monitor AdaptiveSync unterstützen muss.

 

[Handysurfer]

Ähm nö. Was hab ich von einem 120Hz Monitor, wenn mein Spiel mit 40-60 fps läuft? Da bietet ein gesyncter Monitor ein viel angenehmeres Bild.

Weil ein 120 Hz Monitor auch bei 60 Hz doppelt so flüssig ist.
Wer hat den Quatsch eigentlich erfunden, dass man für 120 Hz Monitore 120 FPS braucht? Das Eine hat nichts mit dem Anderen zu tun!

Sogar auf Computerforen verstehen erschreckend viele nicht, was 120 Hz Monitore überhaupt sind bzw. wo deren Vorteile klar auf der Hand liegen.
Dieses Unwissen ist der Grund, warum die 120 Hz Technologie bis heute so träge ist.

 

[blackiwid]

Finde die Diskussion schwierig, sicher meinen 2. Monitor an 24" an dem ich grade zocke auf dem anderen hab ich "4k" und hab in mit 30hz an meinem Linuxpc (nicht 30hz wegen linux aber zu altem dp standart) und dort juckt es mich pratisch nicht. da ist mir platz und schaerfe fuer text wichtig und solange es nicht bei der texteingabe ruckelt

Aber nur mal soweit, also koennte mir vorstellen irgendwann mal den 24" ips dell fullhd zu ersetzen und dort freesync zu benutzen. Doch was spiel ich darauf eigentlich praktisch ausschliesslich Leage of Legends, ist dafuer freesync ueberhaupt wichtig? Wenn ich was anderes spiele was selten ist dann mit dem xbox controller am TV. Und jetzt glaubt doch niemand ernsthaft das ich dort den 1000 Euro TV der 1 Jahr alt ist ersetze wegen BlaBla-Sync?

Vorher kauf ich mir so ein 1000 euro grafikkartenmonster und spiel auf 120 fps alles.

 

[Scriptkid]

@Handysurfer,
Du sagst es!

 

[Jesterfox]

Weil ein 120 Hz Monitor auch bei 60 Hz doppelt so flüssig ist.

Nennt sich dann auch überflüssig ;-)

Aber du kannst mir gerne erklären weshalb ein Monitor der zwar 120Hz könnte aber nur 60 Bilder pro Sekunde geliefert bekommt trotzdem mehr anzeigen kann als nur 2 mal das selbe Bild hintereinander (was keinen Unterschied zu einem 60Hz Monitor macht)

 

[Handysurfer]

Und genau das ist der Denkfehler, den Viele machen!
Nochmal: FPS und Hz sind zwei Verschiedene Dinge und 120 Hz sehen immer flüssiger aus als 60 Hz, egal ob man nun ein Spiel mit 60 FPS oder 120 FPS spielt.
Alleine schon der Cursor auf dem Desktop, bei dem man ein 60 FPS Limit setzen kann, ist flüssiger als auf einem 60 Hz Monitor.

Nimm irgend ein banales Beispiel:
Spiele Battlefield im Jet, drehe einen permanenten Kreis, bei 60 FPS mit einem 120 Hz und mit einem 60 Hz Monitor.
Du wirst sofort erkennen, dass auf dem 120 Hz Monitor trotz 60 FPS die Umgebung deutlich schärfer ist bzw. deutlich weniger verschwimmt/schlieren zieht/matschtig ist/wie auch immer du es nennen willst.

Spiele League of Legends, nimm einen schnellen Champion und spiel damit mit einem 120 Hz Monitor. Wechsle dann zum 60 Hz Monitor und trotz 60 FPS wirst du merken, dass es auf dem 60 Hz Monitor ganz anders ist, es wirkt quasi fast wie ein Ruckeln, so wie du es auch im Vergleich von 30 zu 60 FPS vorstellen könntest, aber nicht damit gleich setzen darfst!


P.S:
Das ist wie vor ein paar Jahren, als niemand den Unterschied zwischen mechanischen Tastaturen und Rubberdomes sehen konnte. Man hat Jahre damit verbracht, den Leuten zu erklären wo da der Unterschied ist.
Genau das Selbe ist es auch mit Monitoren, sogar noch länger. Eines Tages werden es wenigsten die Menschen in Computerforen verstehen, aber das Verständnis bei Monitoren ist heute in etwa da, wo das Verständnis von mechanischen Tastaturen vor 10 Jahren war. (gefühlt)

Und du solltest es eigentlich kennen, wenn man Leuten etwas erklären möchte, aber nicht weiß wie, weil die so oder so die Fakten ignorieren und an irgend etwas anderes Glauben... bzw. in ihrer eigenen Welt leben, in der so etwas nicht existiert.

Ich habe bei Tastaturen auch ein paar Jahre fast täglich erklären müssen was das ist. Sogar als du selbst noch keine Ahnung hattest, aber wenigstens bei Tastaturen sich die Ahnung entwickelte.