Kommentar Kommentar: Samsungs Android-Politik

[tstorm]

wieder beim galaxy s2

 

[satis]

Hm, meine LG Waschmaschine hat noch kein update gekriegt. Funktioniert aber tadellos
Updates zählen vielleicht mittlerweile zum guten Ton, aber nirgends steht geschrieben das ein Hersteller sein Produkte updaten MUSS.
Wenn ich mir ein Wave3 hole, geh ich schon davon aus das Bada seltenst ein update erfährt.
Updates sind eben Dreingaben, die erkauft man sich eigtl. nicht.
Auch ein Win7 kauft man als fertiges Produkt. Microsoft müsste eiglt. garnix patchen.

Edit: nu is auch der jacky leer, leider keine upgrades... XD
edit2: ja, ich hab ein nexus für zuviel geld, aber nur weil mein galaxy "verschwunden" ist. );

 

[SimsP]

Windows Phone 7 ist auch ein wirklich gutes Betriebssystem keine Frage, aber mich stört, dasss es nicht ganz so offen ist wie Android und zur Zeit deutlich mehr von MS abhängt als Android von Google.
Potential hat es aber, das steht außer Frage.
Würde es mir aber auch nicht selbst anschaffen, weil diese komische Oberfläche einfach nichts für mich ist.

 

[tstorm]

Würde es mir aber auch nicht selbst anschaffen, weil diese komische Oberfläche einfach nichts für mich ist.

Gerade diese Oberfläche konnte mich nach anfänglicher Skepsis und ähnlich Meinung wie deiner doch recht schnell überzeugen. Und ganz ehrlich: Ich fand, es sah richtig toll aus auf dem Gerät. Das ist auf Bildern nie so gut rüber gekommen. Hatte natürlich auch mit dem tollen Kontrast und den guten Farben des AMOLED Displays des Nokia zu tun. Ich war mit der Oberfläche jedenfalls voll zufrieden und hatte kein Verlangen, etwas zu ändern. Die Oberfläche auf Android ist für mich nie ganz zufriedenstellend und ich bin ständig am rumfrickeln. Es sieht immer verspielt oder kitschig aus und ich kanns nach kurzer Zeit nicht mehr ertragen. Beim Lumia (also WP7) wirkte es immer edel und erwachsen. Vielleicht bin ich mit 25 auch langsam einfach zu alt für sowas

Warum dann wieder zurück zu Android? Mir fehlten einige apps die ich unbedingt nutzen möchte!
Ich warte mal noch 6 - 12 Monate ab und hoffe, dass es dann alle apps, die ich gerne nutze vollständig und gut umgesetzt für WP7 gibt, dann steht mein Umstieg so gut wie fest. Nach anfänglichen Performenceproblemen, die sich mit einem Softwarereset aber lösen ließen war das System einfach nur genial. Ich habe nie Nachteile in der Performance auf das GS2 spüren können.

mfg

 

[Prinzenrolle_]

Meiner Meinung nach müsste hier google selber nachbessern. Ich würde es so wie Windows machen. Die oberfläche ist beim nackten Handy, so wie es ausgelieft wird, nur Android. Die Oberflächen können dann, zum Beispiel bei HTC das Sense, gratis nur wenn man ein HTC Handy kauft aus dem Market laden. Wer ein Samsung hat und evtl Sense möchte kann sich den ja erwerben. Ich meine es gibt genügend andere launcher im Market die beweisen dass sie mehr drauf haben und noch "smooth" laufen. ZB Go Launcher. Mir ist schon klar, dass so ein launcher nicht so tief mit dem System verbunden ist etc aber ich denke dann wäre es möglich, die Updates sofort zur verfügung zu stellen. Also meiner meinung nach müsste die Oberfläche getrennt mit dem Betriebsystem sein.

 

[SimsP]

Ich habe nie Nachteile in der Performance auf das GS2 spüren können.
mfg

Das ist auch klar, weil P7 ja ein "natives" Betriebssystem ist. Android ist ja eine Virtuelle Maschine, da braucht man deutlich mehr Speicher und CPU Performance um genau so gute Ergebnisse zu erzielen. Ist eben Java nachempfunden.
Deswegen braucht WP7 auch nicht unbedingt so potente CPUs wie sie bei Android Smartphones zum Einsatz kommen. Da reicht auch ne etwas schwächere und es kommt trotzdem alles gut rüber.

Auf dem Papier sieht aber das Android Smartphone dann deutlich besser aus

 

[PiPaPa]

Das Problem ist, dass die meisten Nutzer eben doch mitbekommen, dass es da Geräte mit einer neueren Android-Version gibt, meist weil dann von irgendwelchen neuen Funktionen gesprochen wird.

Das eine völlige Fehleinschätzung deinerseits.

Was sind denn "die meisten Nutzer" deiner Meinung nach? Bei der Formulierung gehe ich von allen Käufern aus, egal ob es der CB User ist oder die Hausfrau zu Hause. Wieviele Leute laufen denn mit Smartphones rum? Wieviele davon brauchen wirklich ein Smartphone? Für viele ist es einfach ein schickes "In" Produkt.

Die meisten Nutzer sind einfach total unbedarfte, technikferne Menschen und nicht irgendwelche Forennutzer bzw Leute die sich damit auseinandersetzen.

Die 0815 Nutzer interessieren sich nen feuchten Dreck um irgendwelche Android Versionen, die wissen oft genug nicht mal im Grunde was Android ist oder das auf ihrem Gerät Android läuft, weil sie sich damit gar nicht beschäftigen.

Ich durfte mich schon mit Bekannten herumschlagen, auf die Frage welche Android Version drauf ist kamen erstmal zig Fragezeichen was denn Android überhaupt ist.
Viele nutzen nicht mal die Erweiterbarkeit sinnvoll. Auf die Frage ob da App XY gibt kriegt man so antworten ala "Da hab ich bisher nur Spiele installiert, die waren sogar umsonst".

DAS ist eher der typische Smartphone Nutzer da draußen, der mit Sicherheit min. 95% der Smartphone Nutzer ausmacht.

Oder was meinst du warum es noch immer da draußen zig Leute gibt die bsp ihre Notebooks gegen ein neues austauschen, nur weil es langsamer geworden ist (egal ob zugemüllt oder einfach der Kühler verschmutzt) Ja... das sind alles solche Leute.
Die brauchen auch kein Dual Core o.ä. - denen müsste man nur ein Minimum an technischen Verständnis mitgeben.

 

[Nipples]

Alles eine Frage des Preises: Wer ein Premium-Produkt auf den Markt bringt, Premium-Preise verlangt, von dem erwarte ich auch einen Premium-Service! Und ein Premium-Service, der Hardware und Software umfasst, muss definitiv deutlich länger als 15 Monate gehen. Anders sieht esd da mit Produkten aus, die günstiger in der Anschaffung sind, also nicht als Top-Smartphines deklariert werden dürfen.

Sehr guter Artikel, der die Update-Problematik genau auf den Punkt bringt. Man hätte im Artikel vielleicht noch die weiteren Premium-Anbieter wie z.B. HTC sowohl als negatives als auch positives Beispiel heranziehen können. Denn die Update-Problematik betrifft wohl alle Anbieter. Das hätte den Artikel vielleicht noch objektiver wirken lassen können.

Just my few thoughts

 

[FileMakerDE]

Auch ein Win7 kauft man als fertiges Produkt. Microsoft müsste eiglt. garnix patchen.

Und genau das ist der springende Punkt. Hätte Microsoft eine solche Update-Strategie wie einige Hersteller bei Android würde sich keiner mehr retten können vor lauter Schadsoftware.
Außerdem würde keiner mehr Windows verwenden wenn es keine Updates mehr gäbe.
Ein großer Teil von Android-Updates sind nämlich zum stopfen von Sicherheitslöcher. Ein Smartphone ist schon lange kein Telefon mehr. Es gibt leute die setzten ein SGS1 in der Firma ein. Solche Leute erwarten ein sicheres Handy. Einige erledigen Bankgeschäfte über das Smartphone. Momentan sind wir bei 2.3.7. Jetzt wo 4.0.3 raus ist wird es höchstwarscheinlich kein Update mehr für 2.3.7 geben.

Ich erwarte ein sicheres Handy. Das erfordert bei Smartphones die aktuellste Version. Wenn ein Hersteller ein Update verweigert, ist es ratsam langsam an den Kauf einer neueren Gereration zu denken. Zumindest die letzte Generation sollte ein Update bekommen. Und bei Samsung ist das SGS noch die letzte Generation.

Außerdem verstehe ich die Hersteller nicht. Eine gute Update-Politik könnte nämlich den ein oder anderen Kunden dauerhaft an die Marke binden. Mein nächstes Handy wird ein original Google. Das Nexus S hat ein Update auf ICS bekommen. Das Nexus ONE nicht. Laut Google läuft auf jedem Handy wo auch Gingerbread drauf läuft auch ICS. Beim Nexus S wurde zum Beispiel einfach "Faceunlook" weggelassen.

Die Hersteller müßten dann aber auf ihre eigenen Software-Teile verzichten, und das wollen sie nicht. Android 4.0 hat eine größe von ca. 180 MB. Die erste Alpha-Build für ein SGSII hat 384 MB. Da sind 200 MB mehrbedarf für Progamme die ich nicht verwende und auch ohne Root nicht entfernen kann. Bei einem SGS könnte man einfach die Aufsätze weglassen und schon würde es gehen. Wenn jemand etwas braucht von diesen Samsung-Aufsätzen könnte man sich die einfach Nachinstallieren. Über den Market.

 

[Doggi]

Ich verstehe diese Aufregug überhaupt nicht. Man kauft ein Handy mit ein endsprechenden BS. Wichtig an den Kauf und für das Handy ist das es Fehlerlos läuft. Mehr nicht. Als es Andriod und IOS usw noch nicht gab wurde auch nur in den Umfag upgedatet wie es nötig war.
Da wir hier ein Fass aufgerissen .....unfucking fassbar was mach User sich erträumt.

 

[jediric]

Ich finde es z.B: löblich, dass Sony Ericsson verdammt viele Geräte supportet:

http://www.heise.de/mobil/artikel/H...echte-zum-Update-auf-Android-4-0-1374924.html

Schaut euch z.B: mal die Liste da unten an.
Sony Ericsson möchte sich wohl wirklich anstrengen ihre Geräte up-to-date zu kriegen.

@Doggi,
Du kannst kein Proprietäres System mit iOS und Android vergleichen.
Android und iOS sind extrem angreifbare Systeme, da sie eine hohe Verbreitung haben.
Das bringt mit sich, dass die Systeme einfach Sicherheitsupdates wirklich benötigen.

Die Zeiten mit "Man kauft ein Handy mit einem entsprehenden BS, Hauptsache es läuft beim Kauf fehlerfrei" sind schon lange vorbei und gehören der Vergangenheit an.
Heute will man ein System, welches meistens diese 2 Jahre gut überbrücken kann und nicht zu stark in den Rückstand fällt verglichen mit anderen Geräten, besonders was die Sicherheit angeht.
Komplexere Systeme erfordern mehr Support.

 

[NeoTiger]

Ich verstehe Samsung schon ... im Moment kaufen hauptsächlich die "Early Adopters" Tablets - Konsumenten, die einfach das neuste Spielzeug haben müssen ohne den persönlichen Nutzwert dafür wirklich zu kalkulieren. Diesem Kundenkreis kann man in den nächsten 2-3 Jahren noch zwei bis drei weitere Hardware-Generationen verkaufen indem man die alte einfach künstlich veralten lässt.

Erst wenn dieser Kundenkreis gesättigt ist weil Tablets einfach nicht mehr "hipp" sind, werden die Hersteller sich dem Massenmarkt zuwenden, dem sie dann auch mehr Langlebigkeit ihrer Produkte bieten müssen.

Vernünftige Konsumenten müssen derzeit einfach warten, bis die Spielkinder trocken gemolken worden sind.

 

[SimsP]

Und genau das ist der springende Punkt. Hätte Microsoft eine solche Update-Strategie wie einige Hersteller bei Android würde sich keiner mehr retten können vor lauter Schadsoftware.
Außerdem würde keiner mehr Windows verwenden wenn es keine Updates mehr gäbe.

Du würdest also auf sämtliche PC Spiele verzichten, wenn es keine Updates gäbe?
Du würdest die unverschämt teueren Preise von Apple zahlen? Oder würdest dich in Linux einarbeiten ?
Hast du ein Windows Betriebssystem vor 2000 verwendet? Wie viele Updates gab es da?

Ein großer Teil von Android-Updates sind nämlich zum stopfen von Sicherheitslöcher. Ein Smartphone ist schon lange kein Telefon mehr. Es gibt leute die setzten ein SGS1 in der Firma ein. Solche Leute erwarten ein sicheres Handy. Einige erledigen Bankgeschäfte über das Smartphone. Momentan sind wir bei 2.3.7. Jetzt wo 4.0.3 raus ist wird es höchstwarscheinlich kein Update mehr für 2.3.7 geben.

Nicht zu erwähnen, dass bei Android 4.0.3 die seit Jahren bekannten Sicherheitslücken immer noch nicht gestopft wurden.

Ich erwarte ein sicheres Handy. Das erfordert bei Smartphones die aktuellste Version. Wenn ein Hersteller ein Update verweigert, ist es ratsam langsam an den Kauf einer neueren Gereration zu denken. Zumindest die letzte Generation sollte ein Update bekommen. Und bei Samsung ist das SGS noch die letzte Generation.

Dann solltest du auf Android gänzlich verzichten. Die Sicherheit eines Systems ist immer umgekerht proportional zu dessen Verbreitung.

Außerdem verstehe ich die Hersteller nicht. Eine gute Update-Politik könnte nämlich den ein oder anderen Kunden dauerhaft an die Marke binden. Mein nächstes Handy wird ein original Google. Das Nexus S hat ein Update auf ICS bekommen. Das Nexus ONE nicht. Laut Google läuft auf jedem Handy wo auch Gingerbread drauf läuft auch ICS. Beim Nexus S wurde zum Beispiel einfach "Faceunlook" weggelassen.

Auf dem Nexus One läuft aber auch Gingerbread und es bekommt kein Update auf ICS.
Außerdem ist es wohl ein Witz die Update Politik von Google als Vorbild hinzustellen.
Die machen zum Teil in neue Firmwares neue Fehler rein, sodass sie dann wieder eine neue Firmware brauchen um das Problem mit der neuen Firmware zu beheben.
Deswegen gibt es ja auch Android 2.3.7.

Die Hersteller müßten dann aber auf ihre eigenen Software-Teile verzichten, und das wollen sie nicht. Android 4.0 hat eine größe von ca. 180 MB. Die erste Alpha-Build für ein SGSII hat 384 MB. Da sind 200 MB mehrbedarf für Progamme die ich nicht verwende und auch ohne Root nicht entfernen kann. Bei einem SGS könnte man einfach die Aufsätze weglassen und schon würde es gehen. Wenn jemand etwas braucht von diesen Samsung-Aufsätzen könnte man sich die einfach Nachinstallieren. Über den Market.

Android selbst hat die Größe ok, aber wie willst du ein Gerät bitteschön ohne Treiber zum laufen bringen?

 

[Patrick]

vielleicht ist auch das mit ein Grund warum nun Samsung gebasht wird! Vielleicht rührt Apple ein wenig an der Werbetrommel und somit an Geldern für Hardwareseiten! Natürlich überspitzt formuliert! ;-)

Wenn ich mla an die letzten Wochen zurückdenke, hatte ich bei CB mehr Nokia- und Samsung-Werbung als Anzeigen von Apple. Und die waren eher fürs MacBook und weniger fürs iPhone.

Die Oberfläche und das Design ist der einzige relevante Punkt, in dem sich die Hersteller noch unterscheiden. Und du erwartest ernsthaft, dass dieser Punkt von den Herstellern fallen gelassen wird?

Samsung macht doch genau das beim Galaxy S und Galaxy Nexus. Die Geräte sind ganz offensiv als Samsung-Handys vermarktet worden. Und ich denke mal, dass die Verkaufszahlen da nicht so schlecht waren, Samsung müsste also eigentlich merken, dass man kein TouchWiz braucht, um Smartphones zu verkaufen. Und eigentlich müsste man dann ja auch bedenken, dass die eigenen Oberflächen eventuell Käufer verscchrecken, beispielsweise aus optischen Gründen. Denn wenn man unterstellt, dass die Mehrheit der Smartphone-Käufer wenig Ahnung hat (OS-Version etc.), dann werden die meisten auch alternative Launcher nicht kennen.

Also bis auf einpaar Testgeräte haben alle Samsung Galaxy Tab 10.1 auf der Vorderseite SAMSUNG stehen.

Ich kenne sowohl das 10.1v als auch das 10.1 nur ohne Samsung-Logo. Sollte man das zwischenzeitlich geändert haben, ziehe ich das natürlich zurück.

 

[LeX23]

Das ist auch klar, weil P7 ja ein "natives" Betriebssystem ist. Android ist ja eine Virtuelle Maschine, da braucht man deutlich mehr Speicher und CPU Performance um genau so gute Ergebnisse zu erzielen. Ist eben Java nachempfunden.
Deswegen braucht WP7 auch nicht unbedingt so potente CPUs wie sie bei Android Smartphones zum Einsatz kommen. Da reicht auch ne etwas schwächere und es kommt trotzdem alles gut rüber.

Auf dem Papier sieht aber das Android Smartphone dann deutlich besser aus

Sorry aber das ist totaler Quatsch. WP7 benutzt .NET Runtime für Apps und einige andere Sachen. und Android nutzt eben Java, beide sind nicht nativ.
Beide Systeme haben natürlich native Programmteile, muss ja.
Und ja, WP7 ist performanter, das hat aber andere Gründe.

 

[jediric]

@SimsP,
Es ist HEUTE egal wie es FRÜHER war mit den Updates.
Wir machen in der Technologie Fortschritte, Zeiten ändern sich einfach.
Software wird immer wichtiger und somit auch der Support für die Weiterentwicklung dieser Software.

Der Trend geht momentan einfach in diese Richtung, dass immer mehr auf die Software und seine Updatesicherheit geachtet wird.
Es ist nähmlich sehr "cool", wenn man mehr von einem Gerät hat, weil es immer wieder irgendwelche tollen Neuerungen gibt, meist in Form von APIs, welche den Entwicklern neue Möglichkeiten geben und es dann heißt "NUR AB VERSION XYZ".

Selbst der Otto-Normalverbraucher geht immer mehr diesem Trend nach.
Früher, wo die Frau nur noch drauf geachtet hat, dass das Handy einfach nur hübsch ist, will sie jetzt aber auch kein Betriebssystem haben, wo es nach kurzer Zeit schon heißt "Kannst die und die app nicht benutzen, weil dein System einfach alt ist" oder du extreme Sicherheitslücken hast und manchmal Monate auf ein Update warten musst.

Ich für meinen Teil zahle gerne mehr für besseren Support.
Da der Mensch sich eher an Dingen erfreut, in denen er irgendwie eine Entwicklung sieht, findet er bestimmte System dann spannender.

Und was z.B. das teure iPhone angeht.
Ich kann ein iPhone 2-3 Jahre nutzen (Ausgaben also quasi 210€/Jahr - wenn man sich jedes jahr ein handy kaufen müsste um up-to-date zu bleiben + wenn man es relativ zu Beginn holt, wo das P/L noch am ehesten stimmt), während es bei Android so aussieht, dass man zu Beginn so 50-100€ weniger zahlt, jedoch im Schnitt 1,5 Jahre was davon hat, bis es zu Alt ist und man sich ein Neues kaufen muss, weil man kein Update mehr bekommt (353€/Jahr gezahlt).
Somit ist ein iPhone definitiv das günstigere Gerät, wenn man Updates haben möchte und sich nicht im Rückstand fühlt.
Das hat auch viel mit der Psychologie des Menschen zu tun: Immer das neuste vom neusten haben wollen.

Es gibt natürlich viele Menschen, die achten nicht drauf, aber die Zahl derer, welche darauf achten, nimmt immer mehr zu.
Meist durch Mund-zu-Mund-Propaganda "Hey, hast du schon das Android 4.0? Da kriegst du neue Oberfläche und dies und das", jemand im Zug kriegt das mit und fängt sich auch an zu interessieren, ob sein Handy überhaupt solche Updates bekommt.

 

[SimsP]

Sorry aber das ist totaler Quatsch. WP7 benutzt .NET Runtime für Apps und einige andere Sachen. und Android nutzt eben Java, beide sind nicht nativ.
Beide Systeme haben natürlich native Programmteile, muss ja.
Und ja, WP7 ist performanter, das hat aber andere Gründe.

Hmm... stimmt hast Recht da proggt man ja auch mit C#. Mein Fehler, verzeih mir

 

[Doggi]

Ich finde es z.B: löblich, dass Sony Ericsson verdammt viele Geräte supportet:

http://www.heise.de/mobil/artikel/H...echte-zum-Update-auf-Android-4-0-1374924.html

Schaut euch z.B: mal die Liste da unten an.
Sony Ericsson möchte sich wohl wirklich anstrengen ihre Geräte up-to-date zu kriegen.

@Doggi,
Du kannst kein Proprietäres System mit iOS und Android vergleichen.
Android und iOS sind extrem angreifbare Systeme, da sie eine hohe Verbreitung haben.
Das bringt mit sich, dass die Systeme einfach Sicherheitsupdates wirklich benötigen.

Die Zeiten mit "Man kauft ein Handy mit einem entsprehenden BS, Hauptsache es läuft beim Kauf fehlerfrei" sind schon lange vorbei und gehören der Vergangenheit an.
Heute will man ein System, welches meistens diese 2 Jahre gut überbrücken kann und nicht zu stark in den Rückstand fällt verglichen mit anderen Geräten, besonders was die Sicherheit angeht.
Komplexere Systeme erfordern mehr Support.

2 Jahre kann man doch locker überbrücken mit den endprechenden Updates. Erschiene ist es mit Froyo und heute läuft Gingerbread drauf. Und das ist bei weiten ja nicht schlecht.
Und auserdem sag mir einen andern Hersteller der es wirklich anders macht. SE ( ich war mal ein großer Fan und benutze nebenbei immer noch ein W995 ) hat in letzter Zeit so viel Marktanteile verloren und wollen jetzt damit punkten. Kann gut gehen, muß es aber nicht.

 

[tstorm]

Somit ist ein iPhone definitiv das günstigere Gerät, wenn man Updates haben möchte und sich nicht im Rückstand fühlt.

Da spielt aber nicht nur die Software und Updates mit rein. Ich würde mich heute mit einem 3GS trotzdem deutlich im Rückstand fühlen, trotz iOS5 ... und auch mit einem iPhone 4 würde ich mich im Rückstand zum 4s fühlen. Einfach, weil die Hardware nicht mehr aktuell ist und das eben auch einen Teil ausmacht, für mich min. 50% im Anteil zur Software.

Ihr vergesst außerdem, dass sich etliche Hersteller dazu verpflichtet haben, von nun am min. 18 Monate lang die Updates für die Telefone zu veröffentlichen. Dem hat sich Samsung auch angeschlossen. Das gilt allerdings nur für die Geräte, die nach dieser Abmachung veröffentlich wurden. Also z.B. für das Galaxy SII.


mfg

 

[Patrick]

Ihr vergesst außerdem, dass sich etliche Hersteller dazu verpflichtet haben, von nun am min. 18 Monate lang die Updates für die Telefone zu veröffentlichen. Dem hat sich Samsung auch angeschlossen. Das gilt allerdings nur für die Geräte, die nach dieser Abmachung veröffentlich wurden. Also z.B. für das Galaxy SII.

Es gilt aber auch nur dann, wenn die Geräte technisch ausreichend sind. Diesen Zusatz hat man quasi im Kleingedruckten versteckt. Was die "Garantie" am Ende wert ist, wird man in 12 bis 15 Monaten sehen. Was aber fehlt: Ein Zeitrahmen, der bei der Veröffentlichung von Updates eingehalten werden muss.