Kommentar Kommentar: Shitstorm ist gut, Lehren daraus zu ziehen ist besser

[Convert]

Macht einfach mal den Test: Schickt mal ne Tastatur nem reichweitenstarken Youtuber und schickt mal die gleiche Tastatur an CB - dann schaut, wo der Absatz am stärksten ist und mit dem die Zusammenarbeit am einfachsten ist...

Welche Zusammenarbeit? Hersteller schickt Tastatur mit Infos - Redaktion testet und fragt nach, wenn Problem auftauchen. Das wars. Was für eine Zusammenarbeit gibt es den da sonnst, die so schwierig ist?

Und was soll dein Test eigentlich beweisen? Eine unabhängige Redaktion ist ja nicht für den Absatz deiner Tastatur zuständig. Das einzige, was dein "Test" beweisen würde, wäre, dass youtuber unkritischer berichten und damit für Hersteller mehr Absatz generieren. Den laut deinem Testszenario ist es ja egal, welche Tastatur ich schicke, mit Youtube kriege ich mehr verkäufe, auf wenn die Tastatur schlecht ist. Genau so, sollte es aber nicht laufen in der freien Presse...

 

[Larnak]

Macht einfach mal den Test: Schickt mal ne Tastatur nem reichweitenstarken Youtuber und schickt mal die gleiche Tastatur an CB - dann schaut, wo der Absatz am stärksten ist und mit dem die Zusammenarbeit am einfachsten ist...

Das muss hier niemand testen, wir wissen alle dass das so ist. Der von dir implizierte Zusammenhang, das sei so, weil Redaktionen nur nach Zuneigung testen, ergibt sich daraus aber nicht. Im Gegenteil gibt es doch sehr viel naheliegendere Gründe: Youtuber werden für so eine Platzierung in der Regel bezahlt, entsprechend positiver ist der Auftritt, und entsprechend lässt sich auch die Garantie kaufen, dass das Produkt platziert wird. Bei unerfahrenen kommt außerdem dazu, dass sie es einfach noch toll finden, so "wichtig" zu sein.

Die Redaktionen auf der anderen Seite sind in der Regel auf Anzeigen, und damit Klicks, angewiesen, und stehen oft finanziell unter Druck. Entsprechend müssen sie natürlich tendenziell das testen, was die Leser lesen wollen - und das sind eben in der Regel die Produkte der bekannten Namen. Und vielleicht sind die Produkte auch nicht immer so toll und interessant, wie man sie als PR-Mitarbeiter findet - eine gehörige Portion Voreingenommenheit deinerseits solltest du in dieser Betrachtung immer einrechnen.

Aber immerhin wird langsam klar, was dein Problem ist und woher dein Frust stammt: Du bekommst deine Produkte nicht so platziert, wie du sie platzieren willst. Dass das in Teilen am System liegt, ist sicherlich richtig - ausgesprochen kritisch finde ich nach wie vor, das öffentlich und anonym der Persönlichkeit anderer Menschen unterschieben zu wollen, und daraus allgemein abzuleiten, dass Tests grundsätzlich nach Sympathie ablaufen würden. Damit suchst du dir eine zu einfache Lösung für ein komplexes Problem, machst einfach die vermeintlich arroganten Redaktionen verantwortlich.

 

[cypeak]

In den PR-Abteilungen will man generell, dass Produkte fair getestet werden

in diesem fall ist zwischen dem "wollen" und dem wie tatsächlich agiert wird eine gigantische lücke.

das "nvidiagate" hier im zusammenhang mit HU zeigt das doch par excellence.
würde die pr-abteilung von nvidia einen fairen test wollen, würden sie nicht so einen unverschämten brief/mail an HU richten.

 

[Monstranz]

-Komplettzitat entfernt-
Wie es richtig geht, ist hier nachzulesen.

Wenn er wirklich bei der "freien Presse" gearbeitet hat, ist er nun auf der Seite die die freie Presse fuer Marketing Zwecke beeinflussen, kaufen moechte. Hat ja erwaehnt bei der Samsung Hauspresse gearbeitet zu haben. Voellig unglaubwuerdiger Mensch.

 

[Convert]

Die Redaktionen auf der anderen Seite sind in der Regel auf Anzeigen, und damit Klicks, angewiesen, und stehen oft finanziell unter Druck. Entsprechend müssen sie natürlich tendenziell das testen, was die Leser lesen wollen - und das sind eben in der Regel die Produkte der bekannten Namen.

Das wiederum wäre eine bevorzugung der bekannten Marken, und damit durchaus zu kritisieren, eben als nicht neutral

Wenn du jetzt gesagt hättest "bestimmte Produktkategorienn" werden bevorzugt, weil das die Leser mehr interessiert, wäre ich voll dabei. Aber das man "bekannte Namen" beim Testen favorisiert ist alles andere als unabhängig und neutral, den genau das führ eher zu Duopolen und Monopolen, statt zu devirsität, was für den Kunden gut ist. Wenn man also einen "bekannten Namen" testet, weil das die Leute interessiert, sollte man imho auch ein paar Gegenspieler mittesten, die vielleicht nicht so bekannt sind, aber vielleicht sogar das bessere Proukt haben, oder eben gleichwertig, oder den Schwerpunkt anders setzen, was für dein einen oder anderen potentiellen Kunden relevant sein kann...

 

[Larnak]

Sicherlich ist das zu kritisieren. Aber das ist der wirtschaftliche Zwang, in dem viele Redaktionen arbeiten müssen, insbesondere natürlich die, die überhaupt keine direkte Finanzierung durch Leser anbieten.

 

[Dodo Bello]

@TosCloud
Auch wenn ich selbst CB aufgrund der "good vibes" Moderation des Forums zunehmend kritischer sehe (war eigentlich seit 2001 eher sowas wie CB Fanboy aka Promotor), denke ich zeigen deine Aussagen das vom Leser/Nutzer gewünschte kritische Verhalten einer Redaktion gegenüber PR der Hersteller.

Deinen Vorwurf bzgl. der schwierigen Zusammenarbeit muss ich aber leider bestätigen, da ich dies auch schon am eigenen Leib erfahren musste, als ich nach einer "regelkonformen" Anlage eines Projekt-spezifischen Accounts (also gemeinsame Nutzung) zur Erstellung eines Threads unter "Gehäuse und Modding" gefragt hatte - erst mehrmals vertröstet, dann nicht mehr reagiert. Ich habe dabei aber nicht auf Arroganz geschlossen, sondern einfach auf zu viel Arbeit bei zu wenig Leuten.

btw: @Jan / @Silverangel Würde mich weiter über eine Lösung seitens CB freuen - das Projekt ist zwischenzeitlich komplett fertig

 

[Convert]

Aber das ist der wirtschaftliche Zwang, in dem viele Redaktionen arbeiten müssen...

Wenn das so ist, dann gibst du doch dem TosCloud recht, dass die Presse nicht mehr neutral sei

Wenn nur noch große Marken getestet werden, weil die Redaktion unter wirtschaftlichen Zwang steht, wo ist da die Neutralität? Wie komme ich da als Neuling mit einem guten Produkt rein um das Publikum mit Testergebnissen zu überzeugen? Also so geht das aus meiner Sicht nicht.

Wenn ich keine Zeit habe, um neutral 5 verschiedene Tastaturen oder 5 Kameras oder 5 Notebooks zu testen, dann lasse ich eben die Tastaturen komplett weg und teste nur die 5 Kameras und 5 Notebooks und eben nicht noch eine Tastatur, von einem bekannten Hersteller, während ich die Tastaturen von den anderen Herestellern unter den Tisch fallen lasse. Das wäre Benachteiligung der weniger bekannten Marken...

 

[HighDefinist]

@Larnak
In den PR-Abteilungen will man generell, dass Produkte fair getestet werden - aber die Redaktionen haben damit angefangen, dass die Bewertungen nach Persönlichkeit entschienden werden.

Also, die PR-Abteilung, die sich ernsthaft wuenscht, dass das eigene Produkt negativ bewertet wird, sofern es denn auch wirklich schlecht ist, moechte ich sehen...

 

[ThePlayer]

Und CDPR tut gut daran, keine Version mit AMD RTRT rauszubringen, die nicht performt oder wegen den schlechten Treibern abstürzt wie andere Titel. Schließlich würden die dann einen Shitstorm nach dem anderen kassieren.
Unfähigkeit, gekauft!- Vorwürfe würden laut, absichtliche Manipulation unterstellt usw. Der Helpdesk würde überquillen, wenn das schlecht läuft. Die Forenwelt ist inzwischen voll von diesen Verschwörungstheorien (wie Du sie verbreitest) und die Entwickler sollen das dann ausbaden?
Brauchst nicht glauben, dass da ein AMD dann für CDPR in die Bresche springt.

Mensch, bei AMD arbeiten auch nur Menschen und die bauen auch ab und zu Mist.

Ja so habe ich das tatsächlich noch nicht gesehen. Es ist aber auch zu verlockend davon auszugehen das was im Busch ist wenn alle anderen RT Titel auf RDNA2 Spielbar sind ob mit oder ohne Fehler.
Klar macht AMD oder deren Mitarbeiter Fehler. Wenn ich das nicht zugeben könnte wäre ich ja nur ein verblendeter Fanboy. Und Nvidia macht schon gute Produkte.
Aber dieses unter Druck setzen von HUB oder GPP und andere Sachen sind einfach nur ein Armutszeugnis für Nvidia, vor allem wenn man an der Spitze steht. Und nicht nur mit dem Produkt sondern auch beim Marktanteil.
Und da ich so ein Geschäftsgebaren nicht unterstützen will, da es am Ende mir schadet. Man sehe sich nur die Preise vomn Turring an.
Kaufe ich keine Produkte von Nvidia. Aber vielleicht ändert sich das irgendwann.
Was mir gegen den Strich geht ist das AMD jetzt die Preise nach oben Angepasst hat. Und wäre Nvidia nicht mit den Preisen etwas runter, weil AMD wieder ganz oben mitspielt, dann würden wir wahrscheinlich für die 6800xt 700 Euro oder mehr Zahlen müssen.

Ergänzung (14. Dezember 2020)

Entweder kannst du nicht lesen, nicht verstehen oder du stänkerst gerne rum. Wahrscheinlich trifft alles zu.
In der CB-News steht, dass nur ein RT Bench beim 3070 Test dabei war. Das könnte Nvidia zu wenig sein. Andere Videos helfen nicht weiter, wenn der Zuschauer das dann gar nicht anschaut und/oder nicht direkt mit dem Produkt verbindet.
Und das würde ich als Hersteller ebenso sehen.

Auf mehr bezieht sich mein Post gar nicht.
Der gesamte Brief von Nvidia beinhaltet viel mehr. Und das sehe ich sehr kritisch. Darauf ging ich aber gar nicht ein in dem Post, sondern nur auf den einen Teilaspekt den ich zitiert habe.

Ich bin in der Lage sachlich zu argumentieren und zu differenzieren. Solltest du dir auch mal angewöhnen.

Mir war nicht bewusst das Du dich nur auf den 3070 Test beziehst. Ich habe mir auch die Videos von nicht alle angesehen. Aber bei CB gibt es ja auch oft noch am nächsten Tag oder 2-3 Tage später noch zusätzlich ausführliche Tests zu bestimmten Aspekten wie OC, einer neuen Technologie oder was sonst noch ausführlicheren Benchmarks.

 

[Demon_666]

Das ist ein MiMiMi - Youtuber bekommen Samples vor uns, weil die FÜR uns sprechen, obwohl wir scheiße sind...
Evtl. sollten "unabhängige Medien" mal drüber nachdenken
Journalismus - so schmerzhaft es ist - ist tot...

Naja, dann ist ein Youtuber nicht mehr als ein externer Marketing-Mitarbeiter. Ist natürlich einfach: Man lässt schlechte Produkte von "externen testen". Der YTer verliert seine Glaubwürdigkeit und evt. seine Einnahmegrundlage, die (mehr oder weniger fähige) Marketingabteilung ist fein raus. Dass es trotzdem negativ auf die Firma zurück fällt, lässt du außer acht.

Dann sollen doch die Firmen nur noch den Influenzern, die Produkte zum "Testen" geben, die euch nach dem Mund reden. Macht ihr aber nicht und du weißt genau wieso (gehe ich zumindest mal davon aus).

Und der Versuch "nicht der Industrie genehme Publikationen" den Hahn zuzudrehen, ist ja in diesem Fall (mal wieder) kläglich gescheitert.

Journalismus ist nicht tot, er verändert sich und passt sich an.
Für mich hört sich dein Gemecker und Mimimi eher nach einer persönlichen Enttäuschung an.

Als Profi kann man dich nach deinen posts jedenfalls nicht bezeichnen.

 

[Jesterfox]

Ja so habe ich das tatsächlich noch nicht gesehen. Es ist aber auch zu verlockend davon auszugehen das was im Busch ist wenn alle anderen RT Titel auf RDNA2 Spielbar sind ob mit oder ohne Fehler.

CDPR nutzt halt nochmal ne andere (ihre eigene) Engine. Und evtl. liegt aus wirklich nur an der Performance weshalb sie es noch nicht freigeben wollen sondern erst nochmal optimieren. Dass die next-gen Konsolenversionen noch nicht fertig sind legen exakt das nahe.

 

[Cool Master]

Ein bisschen übertrieben

Warum? Ich hab ein UHD 120 Hz Bildschirm warum sollte ich das nicht nutzen? Die 1080 konnte UHD schon sehr gut, je nach Spiel. Wenn Nvidia nun meint RT auf Teufel komm raus pushen zu müssen dann müssen Sie eben da ansetzen was der Käufer nutzt. In meinem Fall halt UHD 120 Hz ergo 120 FPS.

 

[owned139]

Die Aussage "Out of the Box" kam von dir, nicht von mir.

Und DXR ist offen.
RTX aber nicht.

Was soll denn RTX sein? RTX ist die Bezeichnung der Karten. Ein Marketingname.

Das liest du nur raus.
RTX scheint anders zu funktionieren als RT bei AMD. Also ist es nicht direkt vergleichbar.
"Out of the Box" würde es direkt und ohne Umschweife bei beiden Herstellern auf Basis von DXR laufen. Aber es ist ja scheinbar nicht so.

Doch, DXR läuft bei beiden Herstellern. Mehrere User haben dir widersprochen und trotzdem beharrst du auf deinen Mumpitz.
Hab auch keine Lust mehr zu diskutieren. Glaub was du willst.

@Inxession Nvidia hat maßgeblich den offenen vulkan RT standard definiert und implementiert. Nvidia hat gemeinsam mit MS DXR entwickelt. Was genau definierst du mit RTX? Und was meinst du in diesem Zusammenhang mit nicht offen? Hast du dir die DXR 1.1 Spec mal angeschaut und die Beiträge von gestern Abend zum Thema inline Raytracing durchgelesen? Das würde vermutlich einige deiner Unklarheiten beseitigen.

Sein Argument ist: Cyberpunk supportet nur RT mit NV Karten und deswegen ist es ein geschlossener Standard und nicht offen.
Oder kurzgesagt proprietär. Das ist übrigens die Definition dazu:
"(in Bezug auf ein Betriebssystem, auf Software u. Ä.) nur auf einem herstellereigenen Computermodell einsetzbar; herstellergebunden"

Ist DXR herstellergebunden? Definitiv nicht. RTX ist nichts anderes als die Bezeichnung für die Karten bei Nvidia, welche RT unterstützen.

 

[Larnak]

Wenn das so ist, dann gibst du doch dem TosCloud recht, dass die Presse nicht mehr neutral sei

Das ist mir zu pauschal. Unabhängiger Journalismus ("neutral" ist hier eine sehr ungünstige Formulierung; Wer sagt, dass Produkt A besser ist als Produkt B ist nicht neutral; Wer eine Kaufwarnung ausspricht, wer ein Produkt empfiehlt ist nicht neutral) ist nicht "1" oder "0". Es ist ein Ideal, dem es so nahe wie möglich zu kommen gilt. In der Praxis geht es dabei natürlich Probleme - warum sollte ich die leugnen, noch dazu wenn ich sie ja gerade nutzen möchte, um auf TosCloud einzugehen?

Dein Vorschlag hat leider das Problem, dass es so viele Produkte gibt, dass es kaum möglich ist, auch nur in einer Kategorie alles zu testen (man denke nur mal an Notebooks, oder auch an Custom Designs von Grafikkarten, Gehäuse, ... ). Es wird hier immer eine Auswahl geben müssen. Selbst die in diesem Bereich sehr gut aufgestellte Stiftung Warentest kann es nicht leisten, wirklich alles einer Warengruppe regelmäßig zu testen. Aber natürlich ist das auch wieder kein 0-oder-1-Problem. Je angespannter die finanzielle Situation ist, und desto abhängiger die Publikation direkt von Klicks auf einen Artikel ist, desto ausgeprägter wird man sich eher auf klickstarke oder beliebte Marken konzentrieren. Je besser es einer Redaktion geht, und je mehr sie nicht pro Artikel, sondern für die Arbeit insgesamt bezahlt wird (etwa per Abo), desto öfter und eher kann sie es sich leisten, unbekannte Produkte oder Exoten anzuschauen, die nicht unbedingt versprechen, Publikumsliebling zu werden. Deshalb ist ComputerBase Pro so wichtig. Das gilt natürlich nicht nur für Hardwaretests, sondern für journalistische Arbeit insgesamt.

 

[edenjung]

Was soll denn RTX sein? RTX ist die Bezeichnung der Karten. Ein Marketingname.


Doch, DXR läuft bei beiden Herstellern. Mehrere User haben dir widersprochen und trotzdem beharrst du auf deinen Mumpitz.
Hab auch keine Lust mehr zu diskutieren. Glaub was du willst.


Sein Argument ist: Cyberpunk supportet nur RT mit NV Karten und deswegen ist es ein geschlossener Standard und nicht offen.
Oder kurzgesagt proprietär. Das ist übrigens die Definition dazu:
"(in Bezug auf ein Betriebssystem, auf Software u. Ä.) nur auf einem herstellereigenen Computermodell einsetzbar; herstellergebunden"

Ist DXR herstellergebunden? Definitiv nicht. RTX ist nichts anderes als die Bezeichnung für die Karten bei Nvidia, welche RT unterstützen.

Das ist so nicht ganz richtig.
Ja der ist der Standard aber jeder Entwickler baut das anders ein und AMD als auch Nvidia nutzen andere Technik in ihrer Hardware um das zu ermöglichen.

Aber und das ist ein großes aber, Nvidia pusht RT massiv. Sie bezahlen Entwickler dafür das einzubauen. Ist ja erstmal nicht schlecht, offener Standard alles gut.
Sie schicken aber auch ihre eigenen Entwickler dahin damit die das implementieren bzw helfen.
Und das hat dann wieder ein Geschmäckle wie damals bei physix.
Und besonders cdpr hat sich bei the Witcher 3 nicht mit Ruhm bekleckert was die Zusammenarbeit mit Nvidia anging.

Hatte man mit AMD vor dem Einstieg in Nvidias Hilfsprogramm, noch Regen Kontakt und man wollte einige offene Features nutzen, brach der Kontakt apprupt ab und man bekam kaum Informationen bis kurz vor Release um die Treiber anzupassen. Dann der tesselationsmist den sie da getrieben haben.

Und das ist ein Geschmäckle das sich Nvidia und cdpr jetzt auch wieder anhören müssen. Denn wieder wirkt es so als ob man nur mit Nvidia zusammenarbeiten wollte und sich rein auf die fokussiert hat.

Sieht man ja auch an den Patch notes. Es wird immer explizit erwähnt, dass man die Performance auf RTX karten verbessert hat zusätzlich zur generellen Performance.

Ich will niemanden etwas unterstellen, aber ich habe einfach das Gefühl daß man sich zu gerne mit Nvidia zusammen setzt und dass man Entscheidungen trifft, die Nutzer von AMD PCs benachteiligen.
Sieht man ja auch daran, dass wenn man eine Zahl bzw einen Hex Code ändert die Performance der Ryzen CPUs um bis zu 10% besser wird.
Wobei da der Ursprung des Problems noch im Dunkeln liegt.

 

[Verak Drezzt]

Nvidia will ja auch nur den Fokus von RT der Tester/Redaktionen drauf gelegt bekommen, weil sie dort "noch" einfach besser gegenüber AMD da stehen. Niemand und wohl selbst Nvidia hätten wohl erwartet das AMD nun mit Big Navi wieder an die Leistung ihrer Karten ran reichen und dann diese noch mit "fast" doppelten Speicher kontern.

Klar das denen dann der Arsch auf Grundeis geht und mimimi machen weil der Fokus nicht auf einer ihrer Hauptfeatures gelegt wird wo sie noch die Nase vorne haben, um so Markttechnisch besser da zustehen.

Hatten ja schon Probleme die Leistung nach obenhin gegenüber Turing zu erhöhen und die Leistung der 3080/3090 mit der Brechstange und dem daraus resultierenden Stromverbrauch auszureizen.

Was Nvidia für ein Verein ist, hatte man ja schon mit der GTX970 gesehen. Als Redaktionen nach 1-2 Wochen nach Release nochmal nachtesteten und gesehen haben das die Leistung über 3,5GB Speicherverbrauch entsprechend in den Keller ging und was machte Nvidia, erstmal dementieren ... dann die abnormale Preiserhöhung der Turing Karten gegenüber Maxwell sowie Pascal, um die Anleger weiter bei Laune zu halten nachdem Mininghype und glaubten sie könnten die Mining Preise auf Dauer weiterhin abrufen.

Naja alles auch nur die Kausalität von Angebot und Nachfrage. Am Ende seid/sind ihr/wir es die über solches gebaren entscheiden und ob ihr weiterhin solche Firmen mit dem Kauf ihrer Produkte unterstützt. Übrigens nicht nur bei dem Thema hier.

 

[muschel91]

Welcher Hersteller wem seine Testmuster zur Verfügung stellt oder eben nicht, ist Sache der Hersteller, dass diese natürlich gerne Ihnen wohlgesonnene Medien bevorzugen ist leider so und auch irgendwo verständlich. Wenn man allerdings versucht auf die Tests und deren Ergebnisse Einfluss zu nehmen, dann hört der Spass auf und man sollte lieber auf Testmuster und die Tests verzichten als sich deren Ergebnisse diktieren zu lassen.

 

[Psychodelik]

"shitstorm ist gut, aber Lehren daraus zu ziehen ist besser" heißt der Titel bzgl. nVidia. Meint ihr wirklich ein milliarden schwerer Großkonzern wie nVidia liest euer Artikel und sagt dann zu sich selber, ja CB hat Recht, also werden wir sofort das in die Tat umsetzen, was CB uns sagt ! Die pfeiffen auf euer Artikel oder auf eure Meinung, nVidia geht es nur darum ihren propitären Dreck in den Markt zu drücken und auf diese Schiene die Konkurrenz vom Halse zu halten und die Kohle der Kunden gleichzeitig abzusaugen und noch mehr Asche zu generieren, sonst nichts. Zwar hat CB in diesem Fall definitiv Recht mit diesem Artikel, aber nVidia pfeifft dennoch drauf.

Auch in der Vergangenheit hat nVidia sehr viele Dinge falsch gemacht und nichts daraus gelernt, meint ihr wirklich nVidia wird jetzt aus diesem Schlammassel daraus lernen und auf die Kunden bzw. auf die Journalisten von CB oder einer anderen deutschen Redaktion hören! Die Lederjacke weis das ganz genau, das der Konsument ohne zu denken weiterhin den propitären Dreck kaufen wird, so lange das Denken beim Einkauf einer Grafikkarte abgeschaltet wird, wird nVidia weiter so machen wie bisher auch. Die werden weiterhin ihren propitären Dreck versuchen in den Markt zu drücken, mit RAM Debakel den Kunden verarschen, bei journalistischen Angelegenheiten dazwischen funken, und, und, und.

Es hört einfach nicht auf, was diese grüne Grütze da in den letzten Jahren versucht hat, im negativem Sinne gemeint.

Man sollte wegen gewisse marktmanipulative Entgleisungen die Firma nVidia abstrafen, zum Beispiel das man deren Produkte für eine gewisse Zeit nicht testet oder deren "Geschenke" nicht annimmt oder die für einen gewissen Zeitraum ignoriert oder ähnliches, zumindest aus Sicht einer online Redaktion.

Und jetzt kommt das Problem bei der ganzen Geschichte, statt Einheitlich vorzugehen, sucht man vergeblich nach harten Eiern, die leider speziell bei den Deutschen Journalisten nicht vorhanden ist. Da man auf eine gewisse Art und Weise selber Kohle generieren muss und die Aufmerksamkeit der Leser zu sich lenken möchte, ist man quasi abhängig von nVidia. Also bringt man weiter tests zu nVidia, schreibt Artikel zu nVidia, macht Werbung für nVidia, etc. pp..

Statt da man die Eier in die Hand zu nehmen und zu sagen, hey nVidia du hast kein Recht in unsere Artikel rein zu pfuschen, du hast kein Recht dich einzumischen, entweder nimmst du in unseren Artikeln die Kritik an und verbesserst das Produkt zu Gunsten der Kunden oder du kannst dahin gehen wo der Pfeffer wächst, aber diese harten Eier suche ich leider vergebens in der deutschen Journalie im allgemeinen formuliert.

Keiner sagt die Wahrheit, zumindest traut man sich nicht es direkt zu sagen und zwar klipp und klar mit einer harten Kante, nein man schreibt es so, so das sowohl der Leser "zufrieden" ist und das Unternehmen, das dieses Produkt zur Verfügung gestellt hat nicht "beleidigt" ist und man als Redaktuer weiterhin Produkte von dieser Firma bekommen kann.

Der Leser möchte die Wahrheit hören und nichts anderes als die Wahrheit. Schreib doch einfach hey nVidia du willst deine Produkte an den Mann / Frau bringen, schön und gut, aber dann denke und handle auch zu Gunsten der Kunden und mach nicht so ein Mist ala propitärer Dreck und verasche die Kunden nicht mit deinen RAM Tricks und misch dich nicht ein in unsere journalistischen Arbeit.

Aber diese Hoffnung wird bei mir sterben, denn die Wahrheit werde ich in der deutschen redaktionellen Arbeit nie lesen können, zumindest nicht direkt, sondern man schmückt es ja gerne mit "Worten" so, so das es am Ende sich doch nicht schlimm anhört !

Gruß PSYCHO

 

[.Sentinel.]

Nvidia will ja auch nur den Fokus von RT der Tester/Redaktionen drauf gelegt bekommen, weil sie dort "noch" einfach besser gegenüber AMD da stehen.

Das ist nicht richtig. Sie wollen nur keine Tester, die aus persönlicher Präferenz Zukunftstechniken kleinreden bzw. diese nicht in die Betrachtung bei großen Vergleichtests einbeziehen.

Niemand und wohl selbst Nvidia hätten wohl erwartet das AMD nun mit Big Navi wieder an die Leistung ihrer Karten ran reichen und dann diese noch mit "fast" doppelten Speicher kontern.

Wenn einer das schon lange und frühzeitig wusste, was AMD da machen wird, dann nvidia.
Sie haben sich ganz bewusst dagegen entschieden, den Weg in Sachen Rasterisierung groß weiterzuverfolgen. Wie in dem Schreiben an Steave angemerkt, gehen die diesbezüglich all in und das hat seine Gründe warum die RTX Karten in RT- Lastigen Szenarien bis zu 7 mal schneller arbeiten.

Klar das denen dann der Arsch auf Grundeis geht und mimimi machen weil der Fokus nicht auf einer ihrer Hauptfeatures gelegt wird wo sie noch die Nase vorne haben, um so Markttechnisch besser da zustehen.

Wie gesagt- Es geht ihnen nicht um eine Fokussierung darauf, sondern dass diese Techniken überhaupt Beachtung finden und nicht aus persönlichen Präferenzen abgewertet behandelt werden bzw. keinen Einzug in den Vergleichstests stattfindet. Das ist ein enormer Unterschied.

Hatten ja schon Probleme die Leistung nach obenhin gegenüber Turing zu erhöhen und die Leistung der 3080/3090 mit der Brechstange und dem daraus resultierenden Stromverbrauch auszureizen.

Sie verfolgen schlicht ein anderes Ziel. Ich fahre meine 3090 in 4K Vsync 60 in den meisten Titeln unter 300 Watt.

Was Nvidia für ein Verein ist, hatte man ja schon mit der GTX970 gesehen. Als Redaktionen nach 1-2 Wochen nach Release nochmal nachtesteten und gesehen haben das die Leistung über 3,5GB Speicherverbrauch entsprechend in den Keller ging und was machte Nvidia, erstmal dementieren ...

Das was da passiert ist, hatte abgesehen von dem eklatanten Mist den nvidia gebaut hat, nichts mehr mit einem "fairen" Verfahren zu tun.

Die Tests mit handelsüblicher Software waren alle schon raus und die Karte hat sich glänzend geschlagen. Abseits von Specs und Bezeichnungen wusste der Kunde genau was er da bekommt.
Was man getan hat ist durch teils künstiliche Belegung des VRAMs zu simulieren, wie die Karte reagiert, wenn man deren Arbeitspunkt in Sachen RAM auf diese langsamer angebundenen 0,5 Gigabyte legt.
Damit beweist man aber nur, dass man keine Ahnung von Spieleprogrammierung hat und der Art und Weise wie Spiele auf ihre VRAM Allozierung kommen.
In ihrer Hauptlebenszeit hat sich die VRAM- Problematik auf der ausufernd rumgeritten wurde, leistungstechnisch nicht ausgewirkt. Es blieb durchweg eine schnelle und preis- leistungstechnisch hervorragende Kartengeneration.

dann die abnormale Preiserhöhung der Turing Karten gegenüber Maxwell sowie Pascal, um die Anleger weiter bei Laune zu halten nachdem Mininghype und glaubten sie könnten die Mining Preise auf Dauer weiterhin abrufen.

Wie schon zum 100sten Mal erklärt ist das natürlich die beschränkte Sicht, wie sie ein reiner Spieler auf die Situation haben muss. Mit den Turing Karten haben sie sich ihren Semi- Professionellen Bereich bzw. Teile des professionellen Bereichs kanibalisiert. Sie haben die Studio- Treiber für die Consumer- Karten geöffnet und in productivity Workloads Leistungssteigerungen teils um den Faktor 7 hingelegt.

Da musste eine Misch- bzw. Übergangskalkulation her.

Naja alles auch nur die Kausalität von Angebot und Nachfrage. Am Ende seid/sind ihr/wir es die über solches gebaren entscheiden und ob ihr weiterhin solche Firmen mit dem Kauf ihrer Produkte unterstützt. Übrigens nicht nur bei dem Thema hier.

Dem kann ich wiederum beipflichten. Wobei man dabei nicht vergessen darf, dass man durch Investitionsbereitschaft steuern kann, ob man Innovationen bzw. High- End gutheisst oder nicht.
Wird darin nicht investiert erhält man die nächste Generation günstiger aber auch weniger ambitioniert.
Das Gesetz der Marktwirtschaft...

Man ist als Hersteller laufend dazu gezwungen die Preise nach oben anzupassen. Lohnkosten steigen, Energiekosten explodieren, die Renditen müssen gewahrt bleiben, es müssen Rücklagen für schlechte Zeiten her, wenn das Unternehmen größer wird.
Da führt also grundsätzlich erstmal garkein weg vorbei.
Denn gerade wir Deutschen sind groß darin, moralische Verantwortung der ausländischen Arbeitgeber einzufordern und sich dann über Preiserhöhungen zu beschweren oder nur dort zu kaufen, wo es einen Cent billiger ist.