Cool Master schrieb:Nein, durch Marktanteile steigt nicht automatisch die Attraktivität. Warum auch? Nach der Logik würde es ja bedeutet die Attraktivität Kleinwagen zu klauen ist höher als die von Mittel/Luxuswägen. Die Realität sieht anders aus.
Es ist nunmal so:
Windows hat eine ganz andere Benutzerführung ergo jeder User ist auch gleich Admin. Es gibt zwar die UAC aber bei guten Würmern und Viren versagt diese. Bei Linux ist es vollkommen anders. Man ist nicht gleich root sondern einfach nur ein User. ergo ist der Angriffsvektor schon mal deutlich schwerer. Man beachte einfach mal die Zero Day Exploits.
Man sieht es ja sehr gut an OS X. Das OS wächst jedes Jahr um ein paar Prozent. Trotzdem gab und gibt es kaum mehr Viren als vor ~10 Jahren.
Da muss ich wiedersprechen.
Der Vergleich mit den Autos hinkt. Das Ziel bei der Übernahme eines OS ist ja nicht, dass ich das dann zum Höchstpreis verhökern kann. Ein Auto ist ein Wert an sich. Ein OS wohl kaum. Dessen Wert wird bestimmt durch dessen Einsatzumgebung. Ein Rechner in einer geheimen Behörde ist WEITAUS attraktiver als der von Lieschen Müller, ES SEI DENN ich will die Hosts nur für DDOS oder generell als Plattform missbrauchen. Da ziehe ich Lischen Müllers Rechner vor, denn die Chance da entdeckt zu werden UND mit Konsequenzen rechnen zu müssen sind weitaus geringer als bei dem (hoffentlich besser) überwachten System bei einem hochrangigen MA der Behörde.
Wenn ich Autos klaue und Kasse machen will, oder auf Bestellung, dann trifft es hochpreisige Modelle.
Will ich ein Fluchtfahrzeug, dann nehme ich was Unauffälliges.
Ja da stimme ich zu WIN und UNIX sind da sehr unterschiedlich. Allerdings ist dieses Argument ja nun ein Plädoyer FÜR die Attraktivität: Wo habe ich bessere Chancen rein zu kommen und ggf. unbemerkt zu bleiben? Bei welchem System sind meine Chancen höher nicht sofort wieder rausgeworfen zu werden? Beim OS für jedermann, oder beim OS, dass schlicht etwas mehr Arbeit und somit auch erfahrenere Nutzer erfordert?
Und bzgl. OSX stimmt das leider auch nicht so ganz. Die Attacken haben zugenommen und wie sich rausstellt(e) sind die Mac-Dosen genauso leicht zu knacken wie die anderen. Das Unterschied besteht darin, dass Apple - noch beschissener - mit diesen Problemen umgeht als bspw. Oracle. Und die sind ja schon, ... ahm ... unter aller Sau.
Und dank des Walled Garden kommt man bei einem Mac dann auch gleich sehr weit und überall hin. Jeah.
Und bzgl. Viren hört und sieht man nichts. Ob das nun besonders gut oder besonders schlecht ist, kann ich nicht beurteilen, jedoch nach meinen Erfahrungen zu urteilen: Eher schlecht.
Nee, nee, MACs haben sich für mich schon länger erledigt.
Ergänzung ()
Jesterfox schrieb:*PRUST* aber natürlich ist das Programm deutlich vertrauenswürdiger als Microsoft mit Windows 10.
no further comment
Ich denke schon: Immerhin nennt es den Entwickler beim Namen und man kann ihn auch per Spenden unterstützen:
Zit: "DoNotSpy10 kommt vom Software-Entwickler Jonas Zimmermann, der schon in der Vergangenheit Tweak-Tools für Windows erstellt hat. Sein Programm DoNotSpy10 ist kostenlos, man sollte jedoch ein benutzerdefiniertes Setup auswählen und die Adware Open Candy von der Installation ausschließen. Unterstützen kann man Zimmermann auch über Spenden, Infos zu entsprechenden Möglichkeiten bietet seine Website."
Das ist fair.