News Kommt ATis RV870 mit 384-Bit-Interface?

[Sgt.Speirs]

@Lübke:
Hab ich was anderes behauptet?
ATI hat einfach gesehen, dass 512bit einfach zu groß und teuer waren. Deshalb schon, wie du gesagt hast, bei den Midrange-Karten der 2900-Serie der Umstieg auf ein kleineres Interface. Dass man bei der 4870 wieder auf 256bit gesetzt hat, war GDDR5 zu verdanken.

 

[volcem]

AMD will wieder in den absoluten High-End bereich.

Wenn AMD das Interface erhöhen "muss" weil 256bit nicht mehr reichen was bei DDR5 schon echt übel ist, wie muss die Karte dann Rechnen(abgehen) ?

Gerade auch bei beim Grünen Planeten gelesen.

Hoffe das die Karten sich gut von den alten absetzen können (40% sind realistisch) dann kann ich endlich meine krüppel 4850(OC Krücke) ablösen.
Kann es gar nicht mehr erwarten, laut "Gerüchten" sollen die ersten Karten am 17September ausgeliefert werden.
Passend zu meinen Geb dann:

Dann steht wechsel an:
AMD Phenom 955be
und AMD 58xx *sabber*




Bin echt gespannt was AMD da entwickelt hat, bisher sind ja noch keine Final Daten bekannt und rls steht vor der Tür.

 

[digitalangel18]

Liest sich doch gut, in Verbindung mit etwas höher getaktetem Speicher hätte man dann etwa 2/3 Mehr Speicherbandbreite zur Verfügung.
Wenn die GPU entsprechend Potent ist, sollte das in einer ~50-70 schnelleren Karte als jetzt (4870) resultieren. Genau so wie es bei einer neuen Generation sein sollte. Wird sicher wieder ein Preis/Leistungs Sieger der nicht ganz mit den großen Nvidias mithalten kann, aber deutlich günstiger ist.

 

[Dr.Pawel]

Für mich machen die Zahlen der Bandbreite ehrlich gesagt sogar sehr viel Sinn. Ich denke ATI versucht wieder eine Karte zu entwickeln, die vorwiegend auf ein Preissegment von rund 200€ ausgerichtet ist, hier würden aber 2GB GDDR5 mit 512er Anbindung einfach zuviel des guten sein, sprich der Preis wäre einfach zu hoch. So wird es ziemlich sicher auf 1,5GB rauslaufen, was mMn auch völlig ausreichend für die nächsten 2 Jahre ist. So hält man sich auch die Optionen offen, später noch eine "5890" zu bringen.
Ich vermute ATI macht das ganz bewusst so, den ich glaube nicht das sie Nvidias GT300 schlagen werden Leistungstechnisch, sehr wohl aber in Preis/Leistung. Zumal es auch erstmal Spiele braucht die von einem GT300 wirklich profitieren.
Mfg

 

[Teralios]

...

...

Das Speicherinterface ist bei AMD nicht aussage kräftig, was den Speicher angeht, das ist bei nVidia so, das die den Speicher vom SI abhängig machen, ATI Karten ist das SI nicht für den Speicherausbau maßgebend, die könnten ihre Graffikarten bei 256Bit-SI auch mit 128MiB Ram Ansprechen oder gar mit 1444MiB.

 

[Killermuecke]

512bit bedeutet auch eine Platine mit mehreren Schichten. Das bedeutet mehr Zeitaufwand in der Entwicklung und Herstellung => teurer

Jap, und der Chip ist vielleicht auch zu klein für so eine "breite" Anbindung

Ich denke ATI versucht wieder eine Karte zu entwickeln, die vorwiegend auf ein Preissegment von rund 200€ ausgerichtet ist

Das letzte Mal waren die Preise für die HD4870/50 beim Start 300€/200€, etwas ähnliches würde ich hier auch erwarten -- nur dass diesmal sogar früh Mittelklasse verfügbar sein wird.

Was ist eigentlich ein Pre-Launch? Gibt es dann schon Tests?

 

[oem111]

Teuer werden ist hier so das Oberthema hab ich das gefühl.

Die Frage ist doch wieviel Größer das DIE dadurch wird. Schließlich bringt der Schrink auf 40nm einiges an Ersparnis hervor.

Ich denke das man dort ohne weiteres ein höheres Interface ansetzen kann als 256bit bin ja aber kein Experte^^

Letztendlich wird der Preis immer durch DIE-Fläche und damit durch die Anzahl der Chips/Wafer und deren Ausbeute bestimmt.

Sollten die 40nm Versuche von AMD (4770) war gebracht haben - und das haben Sie ja anscheinend - Verbessert sich deren Prozess TSMC kann die Yield-Rate verbessern und dadurch billiger Produzieren.

Wäre ja schon nett - die wiedergeburt des 512bit Interface. Aber 384 reichen ja auch^^
Dann könnte man auch im Mid und Low Segment das Interface moderat erhöhen.


Kann man das Interface nachträglich von 512 auf 256 beschneiden - für Chipverwertung aller AMD???

Gruß oem111

 

[DiaPolo]

Und wie soll den ATI gegen die von ?Nvidia? angekündigten 512bit + GDDR5 standhalten?

Wenn NV nicht einen extrem konkurrenzlosen Chip auf den Markt schmeißt, wird das wieder ein finanzieller Griff ins Klo. Der GT200 hat sich gut verkauft aber NV hat sich sicher paar €uronen mehr pro verkaufter Karte vorgestellt.

- Chip soll ja größer werden als der von ATI, logisch wenn man weiter auf 1D setzt
- 512Bit vs 384Bit = teureres PCB

Tjo...der Rest ist alles noch im Grauschleier der Grüchteküche. Man darf gespannt sein was am Ende an Leistung beim User ankommt

 

[Lence_Laroo]

@ michi777

Die Bandbreite muss der auch Chip erstmal auslasten können, 512-bit würd ja fast bedeuten, dass sich die Leistung um 100% gesteigert hat, glaub ich nich dran. Zumal ja der neue GDDR5 lt. der News noch höher getaktet sein soll.

Aber sind doch eh alles Gerüchte. We will see.

 

[f1delity]

Afaik kann ATI da auch "geraden" SPeicher wie 2GB draufklatschen, hängt glaube ich an den ROPS?! und nicht am SI fest.

Freu mich jedenfalls schon auf Benchmarks

 

[Gades]

bei den 58xx karten sollte das etwas breitere SI und etwas schnellerer speicher reichen. bei der nachfolgegeneration gehe ich stark von einem 512 SI aus

 

[Hovac]

384 Bit hört sich doch nach genauer Leistungsabstimmung, fern von irgendwelchen genehmen Zahlen an, was optimale Kosten, und damit einen moderaten Preis erwarten läßt. Viele KFZ brauchen auch keine Scheibenbremsen an der Hinterachse, manche haben sie aus dem selben Grund wie einige 512 Bit Interfaces oder "gerade" Ram Zahlen bevorzugen würden.

 

[Klamann]

Denn so könnte man auf den schnellsten, verfügbaren GDDR5-Speicher verzichten, was nicht nur die Kosten, sondern auch die Verfügbarkeit erhöhen würde, und dennoch die Speicherbandbreite auf dem RV870 massiv steigern.

Ich hab den Satz jetzt 5 mal gelesen und jedes mal so verstanden.
Man verzichtet auf den schnellsten verfügbaren GDDR5-Speicher und bleibt beim jetzigen alten. Daraus folgt eine höhere Verfügbarkeit (weil es den normal schnellen Speicher ja schon länger gibt) und höhere Kosten, was ja wohl Quatsch ist, da der schnellste Speicher, der noch nichtmal auf dem Markt ist, garantiert teurer wird.

@topic
Gerüchte, die irgendwo aus Asien kommen ... wurden wir da nicht schon in der Vergangenheit enttäuscht?
An sich klingt es logisch, auf diesem Weg die Bandbreite zu erhöhen. Was ATi aber tatsächlich amcht, werden wir wohl nur von ATi selbst erfahren.

 

[Lübke]

@Sgt.Speirs: du hattest aber gesagt, dass ati auf gddr5 gesetzt hätte, wäre dieser verfügbar gewesen. das hätte ebensowenig gebracht. die x2900 war einfach noch nicht schnell genug um so eine enorme speicherbandbreite auch sinnvoll zu nutzen. eine übertaktete 2900pro 256bit war ebenso schnell wie eine gleichgetaktete 2900xt

 

[Magellan]

Letztendlich wird der Preis immer durch DIE-Fläche und damit durch die Anzahl der Chips/Wafer und deren Ausbeute bestimmt.

Imho gehts beim speicherinterface weniger um die kosten der GPU sondern vielmehr des pcb.

 

[rene87]

1536MB is ne genau so krumme Zahl wie 256, 512, 1024, 2048 usw., denke das schreckt niemanden ab(wieso auch oO).

Abwarten bis sie draußen sind, dann schaun was sie Leisten und dann entscheiden ob sie lohnen.

256 usw. sind alles 2er Potzen, was für die Informatik besser ist und es gibt genügent Spiele(zur Zeit der 8800gts/gtx) die z.B mit 640 mb nichts anfanngen können und einen in den Standard einstellung entweder auf 512 oder 1024 mb Ram setzten

 

[Unyu]

- 512Bit vs 384Bit = teureres PCB

Die GTX 380 wird keine günstige Karte, gut erfasst, auch wenn du andere Kostenpunkte nicht berücksichtigst. Eine 8800 GTX war auch nicht billig.

Willst du noch weiter Äpfel mit Birnen vergleichen? Möglichst noch vergessen das RV870 und GT300 nicht die einzigen GPUs sein werden und das mehr als nur jeweils eine Karte geben wird.

Das Speicherinterface ist bei AMD nicht aussage kräftig, was den Speicher angeht

Unfug.

 

[Schaffe89]

Hm.. wieder mal ne gute Strategie, dass ATI billig fährt.
So könnten sie wieder billiger produzieren als Nvidia.
Aber ob das wohl ausreicht?
Wenn Nvidia den schnelleren GDDR5 und ein ähnlich großes Speicherinterface haben, wird n Nvidia n Stückschneller sein.

 

[Lübke]

@rene87: das spiel setzt überhaupt keine größe fest. der speicher, der vorhanden ist, wird ausgeschöpft. die karte selbst (bzw. der treiber) verwaltet den eigenen speicher. wenn der voll ist muss entweder geleert oder ausgelagert werden.

 

[HJKLN]

Hier habe ich die gleiche News: http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3138 gestern gefunden. Die waren schon wieder schneller als CB und der Artikel ist auch noch qualikativ besser.