News Kommt ATis RV870 mit 384-Bit-Interface?

[brabe]

es gibt genügent Spiele die z.B mit 640 mb nichts anfangen können

Das liegt daran, dass man als Programmierer nicht noch mehr Schalter und Variablen einbauen möchte. 256, 512 und 1024 MB Ram reichte halt. Nun kommen noch 2GB Karten dazu.

 

[DrToxic]

Warum nimmt man nicht einfach GDDR5 und 384bit Interface? Die ausrede mit würde zuviel kosten kann ich net verstehen da die Grakas sowie total billig sind von ATi.

Rate mal, wieso die so billig sind. Eben weil sie Kosten sparen, wo es geht

 

[Ion]

Endlich hat ATI es begriffen! Bin mal gespannt was die Karten leisten werden. Da muss schon ein gutes Stück passieren das ich von ATI wieder überzeugt bin, wie damals zu den Zeiten der X1900XT.

 

[Cyyanide]

Ja eben, die haben ja schon GDDR5 und sind billig - und mehr bit reinzuhauen kostet ja nicht sonderlich viel

 

[Lübke]

kostet nicht sonderlich viel? und was glaubst du, warum nv von 384bit (8800gtx) auf 256bit (9800gtx) zurückgerudert ist und damit zulassen musste, dass die 9800gtx trotz höherer gpu-leistung teilweise von der 8800gtx überholt wurde?

 

[Unyu]

das stand doch in irgendeinem Interview?
Hast du zufällig einen Link, finde das leider nicht wieder?!

Na klar:
http://www.rage3d.com/interviews/atichats/undertheihs/

 

[Schaffe89]

Kostet sicherlich weniger als teurer GDDR5 Speicher sonst würde man diesen Schritt wohl nicht gehen.

 

[Zwirbelkatz]

1536MiB VRam sind doch toll, das ist genau richtig. Dann hört der überflüssige Streit zwischen 1 oder 2 Gig Karten auch auf. Denn 2 Gig verbraucht man dann ja doch nicht immer so schnell.

Wenn das Speicherinterface vergrößert wird, dann sollte aber erst mal fürs Erste Schluß sein mit den Highendkarten um die 100 Euro (HD4870).
Bin sehr gespannt, wenn es da tatsächlich schon in 1 Monat nen Paperlaunch geben sollte.

Kann man sagen, dass sich das 384er SI negativ auf den Stromverbrauch (idle) auswirkt? Die 8800gtx war da kein Künstler, hatte aber auch keine Stromsparmechanismen.

 

[Schaffe89]

Wie sieht es eigentlich mit den 5D-Shadern aus?
Profitieren die nun von directx11 oder nicht?

 

[DrToxic]

Wie sieht es eigentlich mit den 5D-Shadern aus?

5D? Was kann ich mir darunter vorstellen?

 

[bensen]

@Schaffe
Der Grund ist wohl eher dass man eine höhere Speicherbandbreite möchte.
Wenn du Standard GDDR5 mit 4Gbps nimmst + 384bit SI, kommt kein 256Bit SI heran. Da kann der GDDR5 noch so teuer sein.

@Zwirbelkatz
Joa jeder zustzliche Transistor "verbraucht" Strom. Aber deswegn muss es ja nicht nen Stromfresser werden. Soll ja recht klein sein der Chip.
8800GTX war ja ahuc noch in 90nm. klar dass das kein Stromsparwunder wurde.

@DrToxic
D= Dimension
Die ALUs machen 5 Berechnungen pro Takt. RGB+Alpha +Special Function.
Dagegen Nvidia seit G80 mit skalaren Shadereinheiten.

 

[raubwanze]

Ist doch Quark. Ein Speicherchip ist mit 32bit angebunden. Also musst du mindestens 8 Stück oder ein vielfaches davon verbauen. Variieren kann man dann mit der Kapazität der Chips. 128MB bei 256Bit SI kann jeder Chip. Nimmste einfach 8 128MBit Chips falls man die noch irgendwo auftreiben kann.

Ein GDDR5-Speicherchip kann auch im 16bit-Modus angebunden werden. Diese 2 Möglichkeiten hat man als Grakahersteller, 16bit oder 32bit bei jedem derzeit gefertigten GDDR5-SC. Deshalb werden bei einem 256bit-SI entweder genau 8 oder genau 16 SCs verbaut, was dann z.B. bei ATis 4870/90-Serie mit den derzeitig verfügbaren 512Mbit- und 1Gbit-GDDR5-SCs zu Gesamtspeicherausbaustufen von 512MB, 1GB oder gar 2GB (16x 1Gbit-SCs) führt.
Im letzteren Fall wird zusätzlich die Rückseite mit 8 SCs bestückt, alle 16 SCs laufen dann im 16bit-Modus.

Zumindest ist der Speicher von dem du sprichst (0,5ns, 5Gbps) der langsamste den Qimonda herstellt (hergestellt hat).
0,4 ns GDDR5 hat noch keiner angerührt. Wohl zu teuer.

0,4ns -> 2,5Ghz -> 5Gbps (DoubleDataRate)
0,5ns -> 2 Ghz -> 4Gbps

Nur ein paar kleine Anmerkungen, ansonsten hast du im Kern Recht, auch ATI ist vom verbauten SI und von den verfügbaren Speichergrössen der SCs abhängig und kann nicht beliebige Speichermengen verbauen.

Gruß
Raubwanze

 

[Lübke]

@Schaffe89:

Wie sieht es eigentlich mit den 5D-Shadern aus?
Profitieren die nun von directx11 oder nicht?

das hat mit dx11 gar nichts zu tun. die shader werden immer entsprechend der rechenzeiten der einzelenen berechnungen je "sub-shader" im 5d-shader zueinander ausgelastet. da hat weder direct 3d noch open gl noch sonst was einen einfluss drauf. das ist schlicht zufall.
5d-shader sind für grafikberechnungen weniger effizient aber auch weniger teuer als 1d-shader.
5d vs 1d ist genau wie gddr3@512bit vs gddr5@256bit eine reine entscheidungsfrage. da gibt es kein richtig oder falsch. da gehts nur um kosten/nutzen-optimierung.

 

[DrToxic]

D= Dimension
Die ALUs machen 5 Berechnungen pro Takt. RGB+Alpha +Special Function.
Dagegen Nvidia seit G80 mit skalaren Shadereinheiten.

Auf die Dimension bin ich noch gekommen
Danke für die Erklärung, auch wenn sie mir kaum weiterhilft. Dafür bin ich wohl einfach nicht tief genug in der Materie der GraKa-Architektur drin

 

[Sgt.Speirs]

@Klamann:

Man verzichtet auf den schnellsten GDDR5-Speicher, um erstens die Karten verfügbarer zu machen (und nicht abhängig von der Verfügbarkeit des schnellen Speichers) und zweitens die Karten günstiger zu machen (wahrscheinlich ist der jetztige Speicher + größeres Interface billiger wie ein 256bit-Interface und den schnellsten GDDR5-Speicher).


@Lübke:

Meine Aussage bestand darin, dass ATI nach der X1950-Serie 2 Möglichkeiten hatte, die Speicherbandbreite zu erhöhen. Über den Sinn (und Ausnutzung der Bandbreite) habe ich keine Aussage gemacht.

 

[bensen]

@raubwanze
Klar. Mehrere Chips gehen natürlich. Nur man braucht eben mind. 8 Stück für nen 256bit SI. Freiwillig baut auch keiner mehr drauf. Das geschieht nur, wie du schon sagst, wenn man die doppelte Speichermenge installieren will.

Die 5Gbps sind in der Tat ein Tippfehler. 4 sinds.

@DrToxic
Da gibts ja gute Artikel die das erklären.
http://www.3dcenter.org/artikel/ati-radeon-hd-2900-xt-review/der-r600-grafikchip

 

[Lübke]

@DrToxic: ich versuchs mal stark zu vereinfachen:
1d-shader müssen alle berechnungen nacheinander machen, also 5 berechnungen in 5 schritten
5d-shader können 5 berechnungen gleichzeitig durchführen, allerdings ist der shader so lange belegt, bis die längste der 5 berechnungen beendet ist. somit ist ein 5d-shader schneller als ein 1d-shader aber langsamer als 5 1d-shader, da diese die berechnungen in der jeweils kürzesten zeit durchführen können wärend der 5d-shader quasi für alle berechnungen die zeit der längsten berechnung braucht.

ist das so verständlich?

 

[raubwanze]

@bensen
Nicht so wichtig und OT, aber mich hat das "mindestens" gestört, es impliziert, dass bei einem 256bit-SI auch 9 oder gar 32 SCs verbaut werden können. Es sind aber genau 8 oder genau 16, nichts anderes.

Nichts für Ungut

Gruß
Raubwanze

EDIT: Nach weiterem Studium einiger DRAM-DataSheets muss ich obige Aussage einklammern. Evt. ist es möglich auch 2er Potenzen als Vielfache an SCs zu verbauen. Also bei einem 256bit Interface genau 8, 16, 32, 64, usw SCs. Hier müsste jeder einzelne SC der Gruppe, die an einem 32-Bit Kanal hängt, zusätzlich adressiert werden.

 

[Naitsabes]

@ 5D vs 1D

Und die Berechnungen dürfen nicht voneinander abhängig sein, also bei den Vec5 Shadern.

Sollte eigentlich eine ergänzung zu Lübkes Beitrag werden; leider war ich zu langsam um direkt nach ihm zu Posten

 

[DrToxic]

@lübke

Achso, ja, entschuldige - das hatte ich bereits so verstanden und auch, was der Unterschied zwischen 1D und 5D ist, das ist relativ einfach zu verstehen.
Ich hab mich damit nur etwas schwer getan, weil mir weder Alpha, Special Function noch skalare Shadereinheiten was gesagt hat
Letztere habe ich aber schonmal gehört und RGB sind wohl die Grundfarben.
Ich lese jetzt erstmal den Link von bensen