Kommt der Iran-Krieg 2007 ?

[Damocles' Sword]

Das sie kein Mitglied sind (Beobachterstatus) halte ich nicht für besonders relevant. Ich denke die Mullahs werden einen *Glaubenskrieg* daraus drehen. Und dann werden vermutlich einige andere Staaten gegen Israel nachziehen (Syrien ganz sicher),denn nichts hassen (radikale) Moslems mehr als Juden.

 

[Helios co.]

Es geht doch garnicht um einen Angriffskrieg Israel mit Soldatren oder Panzern.

Jemand hat hier angesprochen, dass die Israelis gesagt haben, dass sie einen Atom-Iran nicht tollerieren werden und sich einen Militärschlag vorbehalten.
Die Form der Militärschlages wurde ebenfalls konkretisiert von den Israelis...und ich habe da nichts von einem Bodenkrieg gehört...
Die Rede war von Anfang an von einem Luftschlag!!!

Und diesen könnten die Israelis insbesondere in einer Koalition mit den USA durchaus gewinnen...wenn auch unter hohen Verlusten...

Aber wie wir doch schon im Kosovokonflikt gesehen haben, ist soetwas ziemlich Sinnlos...und die politische Wirkung gegen die Angreifer wäre schlimmer als ein Atom-Iran.

Zumal Israel selbst nukes hat...

 

[Dauntless3523]

Ich glaube wenn Isreal sowas plant, haben die die USA und GB sofort hinter sich. Gegen diese Macht hat der Iran nicht die gerichgste Chance und die Verluste auf Seiten der USA und ihrer Verbündeten werden sicher sehr gering sein. Eine Iranische Armee würde es nicht bis zur Israelischen Granze schaffen und iranische Raketen sind sicher nicht sehr effektiv.

 

[Helios co.]

Es geht um Verluste was die Luftwaffe angeht...und diese würden sehr groß sein...

Einen Bodenkrieg können sich die USA/GB garnicht mehr erlauben...und sie sind auch nicht in der Lage dazu...Warum: Ein Großteil der US Soldaten befindet sich im Iraq...diese abzuziehen ist nicht ohne weiteres möglich, da sonst die Sicherheitslage noch schlimmer wird als sie es so schon ist...und Kapazitäten für weitere großangelegte Angriffe (was Bodentruppen angeht) gibt es einfach nicht mehr!!!

D.h. der einzige denkbare Krieg Seitens der USA/GB/Israel kann nur ein Luftkrieg, ähnlich zum Kosovokonflikt sein, in der Hoffnung den Iran in die Steinzeit zurückzubomben....Und dabei werden die Verluste sehr hoch sein, wofür es 2 Gründe gibt:

1: Wie schon erwähnt wurde: die Topografie des Iran => Sehr leichter Einsatz von Stingern, primitiven Flaks u.Ä. (und davon hat der Iran en masse)

2:Ebenfalls schon erwähnt: Der Iran hat erst vor Kurzem wirklich sehr effektive Luftabwehrraketen vom Typ SA-15 und SA-10 bekommen ...die durchaus in der Lage sind F-117 & B-2 aufzuspüren und abzuschiessen: Und ja: Der Iran hat nur relativ wenige davon, aber je nachdem wie sie eingesetzt werden (z.B. stark gebündelt), reichen diese um sehr viel Schaden anzurichten.

 

[Trios]

Nun, da dürfen wir ja gespannt sein. Der Iran nähert sich mit großen Schritten dem "point of no return" und die israelische Regierung hat in der Vergangenheit ja oft genug betont, dass man einen nuklearen Iran nicht akzeptieren werde. Und Bush äußerst Verständnis für einen möglichen Angriff. Steht uns ein ungemütliches Jahr bevor?

ja sicher, ganau wie der Irak mit US amerikanischer Hilfe!

Wer nähert sich dem "Point of No Return" ? Der Iran ?
Israel wäre das in diesem Fall.

Zutrauen tue ich es ihnen alle mal.
Nur zünden die dann die Lunte im Mittleren Osten an.


Keine schöne Entwicklung der Dinge dort unten.

bitte keine Panik. Ich denke schon, dass man die kriegslüsternen israelischen Juden, sehr, sehr schnell zur Räson bringen könnte, würden die unzulässig übermütig werden!

 

[Fu Manchu]

Ich glaube wenn Isreal sowas plant, haben die die USA und GB sofort hinter sich. Gegen diese Macht hat der Iran nicht die gerichgste Chance und die Verluste auf Seiten der USA und ihrer Verbündeten werden sicher sehr gering sein. Eine Iranische Armee würde es nicht bis zur Israelischen Granze schaffen und iranische Raketen sind sicher nicht sehr effektiv.

GB und die USA haben keine Leute mehr die sie einsetzen könnten. Schon jetzt müssen GB und USA Reservisten einberufen, sie verlängern Einsatzzeiten und schicken Soldaten zum zweiten und dritten Mal an die Front. Und um den Iran zu bekriegen bräuchten sie mehr Leute als für Irak und Afghanistan zusammen.

Desweiteren hat der Iran sehr gute Raketen, auch zum Teil aus Pakistan und Nord Korea, beides Länder mit starkem Waffenhandel und Know-how Transfer.

Außerdem wird Israel nicht die 100%ige Rückendeckung und Unterstützung der großen Brüder bekommen. Beide Länder sind extrem abhängig vom zweitgrößten Ölmarkt der Welt - dem Iran. Aus dem Irak kommt schon wenig Öl, aber wenn der Iran seine Lieferungen einstellt oder den persischen Golf absperrt mit Beschuss (die Meerenge ist wirklich eng), dann können wir alle unsere Autos erst mal wetterfest unterstellen, das würde sehr teuer werden. Und das könnte die USA gar nicht verhindern, irgendwo würde immer ein Tanker brennen und die Reederein würden ihre Schiffe nicht mehr dort einsetzen. Denn das sind wiederum Privatunternehmen, die ein Risiko wirtschaftliche abschätzen.
Und Iran muss keine Armee bis zur Israelischen Grenze schicken, die haben sie schon dort. Sie sind Unterstützer, Förderer, Waffenlieferant und Ausbilder der lokalen Milizen, der Hisbollah und dem Dschihad(?). Aus Syrien, Libanon und aus Ägypten würden die Leute kommen und Israel bekämpfen. Und das könnten sie dann nur noch mit Atombombem beantworten. Und hier wiederum werden sie von den Verbündeten im Zaum gehalten (hoffentlich).

Mein Fazit: den Iran werden sie nicht angreifen.

 

[supersonic]

Interessant. Gibt es darüber etwas im Netz zu lesen?

Der Anwehrschild ist in 3 Ringen um Moskau herum angeordnet, derzeit S-300 Systeme.
Ist also nur auf Moskau beschränkt.

Afaik gab es einen Vertrag in dem geregelt wurde, dass UdSSR/USA jeweils ein strategisches Objekt auf diese Art schützen dürfen --> Moskau und irgendeine ICBM-Basis der Amis. Die Amis haben aber ihr Projekt aufgegeben.


Das wo Russland mit anderen GUS-Ländern kooperieren will ist die Nutzung der alten Radare, die hinter den Horizont schauen können (einfach ausgedrückt) also Launch-Entdeckung. Die kriegen ganz sicher kein Schild, der um Moskau herum ist kaum zu finazieren.

 

[CrazyHappyLucky]

Will das jetzt echt mal loslassen hier:
Ich finde, das der Staat Israel ein Paradebeispiel dafür ist das manche Menschen aus der Vergangenheit nicht lernen. Da werden von denen 6 mio. Menschen hemmungslos ermordet und 61 Jahre später plant man, nach unzähligen Konflikten mal wieder einen Angriff ohne wirklichen Grund. So wie Nazis ohne Grund 45 mio. Menschen zum verrecken brachten so tun tun es jetzt die Israelis mit ein paar dutzend Menschen in der Woche gleich.
Bäh ich hasse sowas bei Menschen sowas von.
MfG CHL

 

[Hexor Reynolds]

Iran stellt Gaslieferungen in Türkei vorübergehend ein

Unter Hinweis auf Versorgungsengpässe im eigenen Land hat der Iran seine Gaslieferungen an die Türkei vorübergehend eingestellt. Der iranische Energieminister Kasem Vasiri Hamaneh hob laut einer Meldung der staatlichen Nachrichtenagentur Irna von heute hervor, dass zuerst die durch die kalte Witterung entstandenen Versorgungsprobleme auf dem heimischen Markt gelöst werden müssten.

Er räumte aber zugleich ein, dass die Türkei unter der Einstellung der Gaslieferungen "schwer leide". Er habe sich dafür in einem Telefonat mit seinem türkischen Ministerkollegen Hilmi Güler entschuldigt.

quelle : orf

jaja klar plötzlich ohne voranmeldung ist das gas weg... ich glaube die bereiten sich auf einen krieg vor, wenn die so weiter machen haben sie bald gar keine verbündeten mehr da unten

 

[Fu Manchu]

...plötzlich ohne voranmeldung ist das gas weg...[...

Das Gas ist nicht weg, es ist knapp (eigene News besser lesen), und das kann plötzlich (Zeitraum einige Wochen) passieren, auch wenn bestimmte Lager existieren. Und nicht alle Lager dürfen angebrochen werden, es muss eine Notreserve erhalten bleiben - und das eben mal zu Lasten anderer Länder.

Das heißt nicht das sie Kriegsreserven anlegen, Winter sind nunmal auch dort sehr kalt.

 

[silva_surfer]

AW: Kommt der İran-Krieg 2007 ?

Ich frage mich, wie Israel den Angriff den legitimieren will. Falls es keine Beweise dafür gibt, dass der Iran ein Atomwaffenprogramm betreibt, wäre dieser Angriff wohl völkerrechtswidrig.
Aber es ist verständlich, dass Israel sich angesichts der möglichen Gefahr bedroht fühlt, vor allem nach dem der iranische Präsident ihnen ja schon mit der Auslöschung gedroht hat.
Dennoch wäre eine Präventivmaßnahme seitens Israel wohl das absolut falsche Mittel.

Ich würde da ncoh einen Schritt weiter gehen wie -oSi- und behaupten, dass dann nicht nur die Lunte angezündet wird, sondern das ganze Pulverfass dann in die Luft fliegt.
In dieser Situation ist ein feinfühliges Vorgehen gefragt, wenn man ein verheerenden Krieg verhindern will.
Die USA sollten sich auch besser zurückhalten, sonst könnte da ein Szenario entstehen, dass die ganze Welt gefährdet.

das hat er mitnichten.
seine rede wurde falsch übersetzt. seitdem kursiert überall. aber macht ja nichts es erfühlt ja seinen zweck. es wird nur die eine perspektive bedient.

 

[Helios co.]

@ supersonic

Der Anwehrschild ist in 3 Ringen um Moskau herum angeordnet, derzeit S-300 Systeme.
Ist also nur auf Moskau beschränkt.

Aber decken diese 3 Ringe nicht einen Radius von ca. 600-800 km ab?
Das dürfte eine Fläche sein, die der von Deutschland entspricht..
+ eine nukleare Luftabwehr die gegen Massenangriffe von ICBM`s ausgelegt ist.

Und was sich im Ural befindet weiss kein Mensch...hier gibt es abgeriegelte Militärbezirke, die ein mehrfaches Deutschlands umfassen...
(aber hier kommen wir in den Bereich der Verschwörungstheorien )

 

[supersonic]

Diese Verteidigung wurde entwickelt um der Führungsspitze Zeit zu verschaffen eine Gegenreaktion einzuleiten.

+ eine nukleare Luftabwehr die gegen Massenangriffe von ICBM`s ausgelegt ist.

Das ist sie eh zu Teil (nur welchen Anteil es ausmacht weiß keiner).


imho ist so eine Abwehr das kostspieligste und sinnloseste was es gibt. Denn sie gibt keine 100% Sicherheit auch im Falle eines einfachen Angriffs, bringt böse Verseuchung wenn A-Waffen massenhaft eingesetz werden

und was noch viel schlimmer ist, ist die Tatsache, dass sie relativ leicht mit falschen Zielen sättigbar ist.

Alles zusammengerechnet hat sie einen einfachen Zweck --> Zeit zu verschaffen

 

[Stormtrooper85]

Ich finde, es spielt eigentlich keine Rolle wer welche Waffensysteme zur Verfügung hat. Sobald Israel diesen Schritt geht, werden sie damit ein Inferno entfesseln.
V.a. die USA sollten sich besser zurückhalten, den noch so einen großen Schritt für die Demokratie wie im Irak (Achtung: Das war Sarkasmus) können sie sich nicht erlauben und kann die angespannte Lage da unten auch nicht verkraften.
Sicher ist ein atomar bewaffneter Iran ein immenses Risiko, aber das was Israel da (eventuell) vorhat, ist eine große Gefährdung für den Weltfrieden.

Ich stell mir da eine Frage. Was soll mit dem Iran geschehen, falls ein Angriff gegen sie statfindet. Wie wird man vorgehen um die atomare Bedrohung durch den Iran zu verhindern?
Man müsste da ja ständig Kontrollen durchführen um sicherzustellen, dass das Land nicht wieder ein neues Atomprogramm auflegt. Da kann man da auch nicht mit solchen fadenscheinigen Ausreden wie Demokratisierung kommen.
Ich denke, bzw. befürchte, dass da einige Politiker wieder ihr fehlende Weitsicht unter Beweis stellen können. Man braucht doch auch ein Konzept für die Zeit nach dem Angriff.
Im Irak sieht man ja, was passiert wenn so ein Konzept fehlt.

 

[supersonic]

Ich stell mir da eine Frage. Was soll mit dem Iran geschehen, falls ein Angriff gegen sie statfindet. Wie wird man vorgehen um die atomare Bedrohung durch den Iran zu verhindern?
Man müsste da ja ständig Kontrollen durchführen um sicherzustellen, dass das Land nicht wieder ein neues Atomprogramm auflegt.

Ach, ein gut durchgeführter Angriff gg Atomanlagen (egal mit welchen Waffen) würde jede wissenschaftliche Entwicklung um Jahre besser gesagt um Jahrzehnte zurückwerfen. Besonders im Iran.

Bsp siehe Irak 1982

Da würden die Kontrollen noch nicht so bald nötig werden.

 

[Grimsdottîr]

Ich finde, das der Staat Israel ein Paradebeispiel dafür ist das manche Menschen aus der Vergangenheit nicht lernen. Da werden von denen 6 mio. Menschen hemmungslos ermordet und 61 Jahre später plant man, nach unzähligen Konflikten mal wieder einen Angriff ohne wirklichen Grund. So wie Nazis ohne Grund 45 mio. Menschen zum verrecken brachten so tun tun es jetzt die Israelis mit ein paar dutzend Menschen in der Woche gleich.
Bäh ich hasse sowas bei Menschen sowas von.

Wenn uns die Geschichte was lernen kann, dann, dass Appeasment-Politik wie sie derzeit gegenüber dem Iran ausgeübt wird, schlecht ausgehen kann. Auch Hitler durfte dazumals mit Englischer Legitimation eine Seeflotte aufbauen, was gegen den Versailler Vertrag gewesen ist. Wer will und pessimistisch genug ist, kann da ja eine Analogie ziehen (Iran bricht Atomwaffensperrvertrag, wird toleriert. Hitler bricht Versailler Vertrag, wird toleriert).
Ob es für Israel einen Grund gibt oder nicht, müssen sie selbst wissen. Die werden die Situation beileibe nicht fahrlässig falsch einschätzen, nur um ihre "Krieggeilheit" - wie sie hier schon genannt wurde - zu befriedigen.
Angesichts der Drohungen von Irans Psychopräsidenten ist jedoch der Gedanke an Verteidigung sicherlich angebracht.

 

[Fu Manchu]

...(Iran bricht Atomwaffensperrvertrag, ....

Was sie ja nicht tun. Iran hat laut Atomwaffensperrvertrag das Recht zu eigenen Atomanlagen, um Strom zu erzeugen.

Es gibt auch keine Beweise dafür das Iran Atomwaffen baut, sie selber sagen ja auch nur, das sie Atomstrom herstellen wollen.

Bis zum Beweis des Gegenteil müssen wir, trotz aller Befürchtungen und Ängste, ihnen das zugestehen, was ihr gutes Recht ist - Atomstrom. Mehr ist zur Zeit nicht bewiesen und wird auch nicht behauptet vom Iran.
Nur die USA; welche in den letzten Jahren genug Lügen verbreitet haben (z.B. Irak Masenvernichtungswaffen) behaupten das Gegenteil.

 

[Der Daedalus]

Ach ja, nur die USA?

Also selbst der BND geht davon aus, dass der Iran ca. 20 geheime Anlagen innerhalb ihres Atomprogrammes betreibt.
Und auch der BND geht davon aus, dass das Atomprogramm des Iran's eine nukleare Aufrüstung zum Ziel hat!
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,396086,00.html

Man sollte tunlichst vermeiden das Problem Iran herunter zu spielen!

Allein schon das Betreiben geheimer Anlagen stellt einen Bruch mit den Atomwaffensperrvertrag dar.

Und eins ist klar:
Der Iran darf niemals Atomwaffen besitzen. Nicht, weil sie damit die USA oder Israel bedrohen könnten.
Nein ein solcher Zustand würde die Bemühungen um atomare Abrüstung um Jahrzehnte zurück werfen.

Wie will man mit einem Land wie dem Iran Verhandlungen über einen Abrüstungsprozess führen? Und so lange es Länder wie den Iran mit atomaren Waffen gibt, wird kein anderes Land der Welt sich bemühen seine eigenen Atomwaffenarsenale abzurüsten.

 

[Fu Manchu]

Ach ja, nur die USA?

Also selbst der BND geht davon aus, dass der Iran ca. 20 geheime Anlagen innerhalb ihres Atomprogrammes betreibt.
Und auch der BND geht davon aus, dass das Atomprogramm des Iran's eine nukleare Aufrüstung zum Ziel hat!
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,396086,00.html

Man sollte tunlichst vermeiden das Problem Iran herunter zu spielen!.

Man sollte aber auch vermeiden das Thema Iran hochzupuschen. "Der BND geht davon aus ..." heißt, sie haben keine Beweise und vermuten nur. Oder wie ließt man das sonst?

Allein schon das Betreiben geheimer Anlagen stellt einen Bruch mit den Atomwaffensperrvertrag dar.

Dem stimme ich zu, das sollte nicht sein. Es stellt aber keinen Beweis für Atomwaffen dar, allenfalls einen Hinweis darauf. Dieser sollte aber dann genau geklärt werden bevor man (militärische) Maßnahmen anstrebt. Auch Sanktionen auf Basis dieser Annahmen sollten genau überdacht werden.

Und eins ist klar:
Der Iran darf niemals Atomwaffen besitzen. Nicht, weil sie damit die USA oder Israel bedrohen könnten.
Nein ein solcher Zustand würde die Bemühungen um atomare Abrüstung um Jahrzehnte zurück werfen.

Wie will man mit einem Land wie dem Iran Verhandlungen über einen Abrüstungsprozess führen? Und so lange es Länder wie den Iran mit atomaren Waffen gibt, wird kein anderes Land der Welt sich bemühen seine eigenen Atomwaffenarsenale abzurüsten.

Diesen Text kann man nehmen und JEDES Land der Welt einsetzen. Auch Pakistan hätte nie die Atombombe bekommen dürfen, Israel, Indien oder Nordkorea. Beim Iran kann ich den Wunsch nach Atomwaffen sogar verstehen, haben sie doch die USA und Israel (beides Atommächte) als Feinde gegen sich. Aus Sicht des Iran (unsere Sicht mag anders sein) ist dieser Wunsch dann nachvollziehbar. Oder würdest du deinem Land nicht die gleichen Waffen wünschen wie die deines Feindes, um wenigstens auf gleichem Level zu sein?

Um atomare Abrüstung geht es schon lange nicht mehr. Frankreich, GB, die USA und Russland rüsten ALLE atomar auf, obwohl sie sich der Abrüstung zuwenden sollten. Wenn diese Länder aufrüsten und modernisieren, mit welchem Argument will man einem Land, das sich Gegnern mit Atomwaffen gegenüber sieht vom Aufrüsten abhalten? Und die USA wollen vor allem eines - ÖL - und da ist Iran fette Beute.

Wir wollen den Iran ohne Atomwaffen sehen, aber wie sollte sich Iran selber sehen? Und wie sieht sich der Iran selber?

Ich will die Welt komplett ohne Atomwaffen sehen (am liebsten ohne Waffen), aber aus Sicht des Irans gibt es zur Zeit keine andere Wahl - und ich kann es nachvollziehen. Gut finde ich das auch nicht, aber logische Konsequenz ist die Aufrüstung des Irans, weil wir (die westliche Welt) sie gerade zu zwingen durch unser Verhalten.

 

[Der Daedalus]

Man sollte aber auch vermeiden das Thema Iran hochzupuschen. "Der BND geht davon aus ..." heißt, sie haben keine Beweise und vermuten nur. Oder wie ließt man das sonst?

Also hochauflösende Satellitenfotos kann man wohl als gesicherte Erkenntnis ansehen.
Merkst du nicht, wie du das ganze herunterspielst?
Auch bei Hitler wusste man nicht, was er im Schilde führte, man vermutete nur. Für KZ's gab es keine Beweise bis es zu spät war.

Dieser sollte aber dann genau geklärt werden bevor man (militärische) Maßnahmen anstrebt. Auch Sanktionen auf Basis dieser Annahmen sollten genau überdacht werden.

Es gibt für den Iran eine ganz einfache Möglichkeit all dem zu entgehen.
Er lässt ausländische Beobachter ins Land und gewährt ihnen uneingeschränkten Zugang zu allen Anlagen die auch nur im entferntesten etwas mit dem Atomprogramm zu tun haben.
Dies geschieht nicht und allein das ist ein handfester Beleg dafür, dass der Iran etwas im Schilde führt. Denn was soll so geheim sein an einem friedlichen Atomprogramm? Da wird der Iran das Rad nicht neu erfinden (können) und somit gäbe es keinen Grund dafür die ausländischen Beobachter an der Nase herum zu führen.

Diesen Text kann man nehmen und JEDES Land der Welt einsetzen.

Falsch! Es gibt durchaus Länder deren Politik und Gesellschaft so gefestigt ist, dass Verhandlungen möglich sind. Das nicht alle Atommächte unter dieses Kriterium fallen ist verständlich aber dennoch sollten wir nicht zulassen, dass ein instabiler Staat mehr an Atomwaffen kommt.

Aus Sicht des Iran (unsere Sicht mag anders sein) ist dieser Wunsch dann nachvollziehbar. Oder würdest du deinem Land nicht die gleichen Waffen wünschen wie die deines Feindes, um wenigstens auf gleichem Level zu sein?

Bitte verdrehe die Tatsachen nicht!
Der Iran macht sich die USA und Israel zum Feind! Der Iran ist der Agressor und nicht umgekehrt. Wer dies übersieht, den muss man schon grobe Fahrlässigkeit unterstellen.

Um atomare Abrüstung geht es schon lange nicht mehr. Frankreich, GB, die USA und Russland rüsten ALLE atomar auf, obwohl sie sich der Abrüstung zuwenden sollten.

Quelle?!

Und die USA wollen vor allem eines - ÖL - und da ist Iran fette Beute.

Ach die alte Mähr schon wieder.
Als wenn der Irak Krieg den USA in dieser Richtung irgendwas gebracht hätte. Was kostet der Krieg bis jetzt? 300 Milliarden Dollar? Oder nochmehr?
So viel Barrel Öl kann man in hundert Jahren nicht aus dem Irak holen.
Billiger für die USA wäre es da gewesen Saddam schön weiter mit Waffen zu versorgen, damit er die Menschen weiter unterdrücken und abschlachten kann.

Gut finde ich das auch nicht, aber logische Konsequenz ist die Aufrüstung des Irans, weil wir (die westliche Welt) sie gerade zu zwingen durch unser Verhalten.

Durch welches Verhalten denn?
Meinst du weil wir Achmadieneschad diplomatisch isolieren, weil er in seinen Reden den Rest der Welt beleidigt? Oder weil er die Vernichtung Israels fordert?
Bleib mal auf dem Teppich.