News Kommt Windows 8 RTM bereits im April 2012?

[Dawzon]

War das nicht eher so das die Hersteller falsch mit 1000 Bytes pro KBytes statt 1024 usw rechnen, und daher der unterschied kommt?

Ich kann mich nur daran erinnern dass Windows die ganze Sache falsch angeht. Denn bei Mac sind die 1TB Festplatten ja auch mit 1000,1 GB formatiert.

 

[der_henk]

Ich kann mich nur daran erinnern dass Windows die ganze Sache falsch angeht. Denn bei Mac sind die 1TB Festplatten ja auch mit 1000,1 GB formatiert.

Nö, die Angabe von Windows ist korrekt, denn Windows gibt die Festplattengröße in GiB an und die Hersteller in GB.

 

[sp33d]

naja, aber nur, weil mac os auch falsch rechnet. computer rechnen nunmal mit dem binärsystem. 1000 ist numal nicht gleich 1024.
einfach mal lesen und verstehen: http://de.wikipedia.org/wiki/Byte
speziell die sektion, in der kibibyte mit kilobyte, gibibyte mit gigabyte, usw. gegenübergestellt verglichen werden.
grausam, mit wasfür halbwissen hier um sich geschmissen wird.
festplattenhersteller geben die kapazität einfach gerne im dezimalsystem an, also 1 terabyte = 10^12 byte = 1.000.000.000.000 byte. das ist in erster linie historisch bedingt. denn bei kleinen zahlen machte das nicht viel aus. ein tebibyte sind aber schon 2^40 byte = 1.099.511.627.776 byte...

Die Hersteller von Massenspeichermedien, wie Festplatten, DVD-Rohlingen und USB-Speicher-Sticks, verwenden die Dezimal-Präfixe, wie es bei internationalen Maßeinheiten üblich ist, um die Speicherkapazität ihrer Produkte anzugeben. Daraus ergibt sich beispielsweise das Problem, dass ein mit „4,7 GB“ gekennzeichneter DVD-Rohling von Software, welche die Dezimalpräfixe zur Bezeichnung von Zweierpotenzen verwendet (wie zum Beispiel der Windows Explorer), mit dem formal unterschiedlichen Wert von „4,38 GB“ angezeigt wird, obwohl in beiden Fällen rund 4,7 Gigabyte (4.700.000.000 Byte) gemeint sind. Ebenso wird in solchen Fällen eine mit „1 TB“ spezifizierte Festplatte mit der scheinbar deutlich kleineren Kapazität von etwa „931 GB“ oder „0,9 TB“ erkannt, obwohl in allen drei Fällen jeweils rund 1,0 Terabyte (1.000.000.000.000 Bytes) gemeint sind.

 

[Hardkorn]

Und wer genau soll das neue Windows Beta Testen? Ich mein ohne UEFI geht ja angeblich nix mehr.

In Oracle VM VirtualBox kann (U)EFI eingeschaltet werden, dan kann man es vielleicht eingeschränkt Testen.

 

[RP-01]

Ich frage mich ob mit dem nächsten Windows auch ein neues DX build, etwa DirectX 12, released wird.

Wollte eigentlich meine ATi/Sapphire HD4890 so langsam mal ausrangieren, aber ich will mir keine Grafikkarte kaufen die schon beim Release von dem neuen Windows wieder technisch hinterherhinkt.

 

[WinnieW2]

Klar liegen die gut im Zeitplan da wird 3/4 vom Windows 7 Code einfach Kopiert...

Bei der Anzahl der Updates von Windows 7 sind mittlerweile ohnehin große Teile des Codes nicht mehr im "Originalzustand".
Was spricht dagegen bestimmte Anwendungen 1:1 von Windows 7 zu übernehmen die sich bewährt haben, z.B. Editor, Wordpad, Paint?

Wer die c't gelesen hat weiß, dass man zwischen Touch- und normaler Desktopoberfläche hin- und herschalten kann, sowie dass Windows 8 definitiv NICHT NUR für Tablets, sondern plattform- und sogar prozessorarchitekturübergreifend (Stichwort: ARM) erscheinen wird.

Ich gehe stark davon aus dass die Windows-Version für ARM ausschließlich mit der Touchoberfläche ausgeliefert wird.
Es laufen auf einer ARM-CPU ohnehin keine x86-Programme. Wozu dann die alte Oberfläche bei dieser Version. Natürlich wäre ein x86-Emulator möglich u. denkbar; eine Emulation würde allerdings eine ganz Menge an Performance einbüßen. Ich halte es für unwahrscheinlich dass diese kommen wird.
Daher meine Schlussfolgerung bzw. Prognose:
Die Version von Win 8 für ARM wird nur die Touch-Oberfläche haben.

Ergänzung (29. Juni 2011)

War das nicht eher so das die Hersteller falsch mit 1000 Bytes pro KBytes statt 1024 usw rechnen, und daher der unterschied kommt?

Als falsch kann man das nicht bezeichnen. Es gibt nur zwei versch. Systeme von Präfixen, und beide sind gültig und können verwendet werden.
Die Hersteller müssten schon per Gesetzgebung gezwungen werden die Binärpräfixe zu verwenden.

 

[Dabaur]

Naja also ich muss ehrlich gesagt sagen, mit Windows 7 bin ich glücklicher als ich damals dachte mit XP zu sein. Von daher muss MS wirklich sehr überzeugende Argumente liefern damit ich wechsel, zumal man ja UEFI braucht. Aktuell wüsste ich nicht wiso ich für ein OS ein neues Board, CPU und Ram holen sollte, wenn der nicht mehr reichen sollte für halbwegs vernünftig BF3 zocken dann ja, sonst nein.

 

[Simon]

Ein neues Dateisystem wäre mal eine super feine Sache

Ein NTFS Nachfolger ist auch nicht in Sicht mit Win 8 oder ?

Als möglichen NTFS-Nachfolger wird es ersten Leaks nach zu urteilen "Protogon" geben:
http://www.zdnet.com/blog/microsoft...ogon-file-system/9567?tag=mantle_skin;content

Ein neues FS ist m.E. auch so langsam mal notwendig. Heutige und zukünftige Anforderungen fokussieren sich stark auf Inhalte und weniger auf den reinen Block-Level. Dafür ist NTFS einfach Mist, weshalb früher oder später ein neues - in irgendeiner Form Datenbank-ähnliches - Dateisystem kommen MUSS.

 

[WinnieW2]

Dazu kommt NTFS ist speziell an die Charakteristiken mechanischer Festplatten ausgelegt, das Betriebssystem und die Software wird allerdings immer häufiger auf SSDs installiert.
NTFS und SSD passt (noch) nicht so 100%ig zusammen.

 

[Chiaki]

@Lorch: Einfach mal den Thread durchlesen, dann wüsstest du, dass du die Oberfläche abschalten kannst.

@WinnieW2: Ich habe die c't gerade nicht bei mir, aber ich meine mich an ARM-Prototyp-Netbooks für Windows 8 erinnern zu können, wo auch die Rede von der normalen Desktopoberfläche war. Da diese auch Touchpad und Tastatur besitzen erschließt sich mir nicht, weswegen das handfeste Argumente für ein Fehlen der normalen Desktopoberfläche wäre; zumal es nur zu weiteren oberflächlichen Unterschieden der Betriebssysteme führen würde.

 

[accensy]

morgen,
da bin ich mal gespannt ob sich der wechsel von 7 zu 8 lohnen wird

 

[WinnieW2]

@Chiaki
Mit normaler Desktopoberfläche ist die bisherige Windows-Oberfläche gemeint, nehme ich mal an, oder?

Welchen Sinn hätte die bisherige Oberfläche auf Rechnern mit ARM-CPU und welchen Zweck sollte diese erfüllen? Es läuft doch kein einziges der "alten" Windows-Programme auf einem Rechner mit ARM-CPU.

OpenSource-Software lässt sich (möglicherweise) neu kompilieren, aber bei kommerzieller Software werden die Hersteller die Nutzer nochmal zur Kasse bitten für eine Version die auf ARM-Rechnern läuft.

Dazu kommen die Teiber für die Geräte/Hardware – auch USB! – diese müssten für ARM angepasst werden. Wäre ein enormer Aufwand.

 

[oykoi]

Die Beta werde ich wohl auch antesten, wenns denn eine offene wie bei Windows7 geben wird. Da ich bislang noch kein Windows7 benutze, dieses aber andenke, werde ich wohl wie viele andere hier auch diese Version überspringen.

Außer es wird ein DirectX12 mitgeliefert, welches nur unter Windows 8 läuft

 

[Klassikfan]

Windows7 ist das beste OS was ich jemals benutzen durfte, extrem stabil und optisch ansprechend. Ich hoffe der Support dauert genauso lang, wie der von XP.

Das kannste knicken!
Die Verkürzung der Versionssprünge hat ja einen Grund. Man will öfter "was Neues" verkaufen. Und das geht natürlich nur, wenn man den Support für die älteren Versionen nicht zu lange macht. Schließlich sollen auch zufriedene Kunden einen "Kaufanreiz" bekommen. XP war schon ein Sonderfall. Das ist ja noch bis zur Auslieferung von Win 7 verkauft worden! Also kann man den Support dann auch nicht sofort einstellen.

Bei Win7 rechne ich mit der Einstellung des Supportes, wenn Win 9 erscheint. Eventuell früher.

 

[Wolfsrabe]

Wird DirectX 12 dann nur in Windows 8 verfuegbar sein? Das ist doch ein Argument.

Na ja bis jetzt besitzt Win 8 ja nicht gerade herrausragende Features im Vergleich zu Win 7, die man umbedingt braucht, wenn man ohne Touchscreen arbeitet. Außer vielleicht DX 12.

Die Beta werde ich wohl auch antesten, wenns denn eine offene wie bei Windows7 geben wird. Da ich bislang noch kein Windows7 benutze, dieses aber andenke, werde ich wohl wie viele andere hier auch diese Version überspringen.

Außer es wird ein DirectX12 mitgeliefert, welches nur unter Windows 8 läuft

Was soll denn dieses DX 12 Gequatsche? Es gab von keiner Seite aus irgendeinen Hinweis darauf, daß hardware- oder softwareseitig daran gearbeitet wird.

Allerdings könnte MS einfach nur "DX12-Support"auf die Windows-8-Verpackung drucken, und schon würden tausende Kaufopfer Win8 wegen angeblichem DX12 kaufen, ohne zu wissen, ob da überhaupt was dahintersteht...