News Kompatibilitätstest für HDMI 2.0 ist fertiggestellt

[florian.]

wie Kabellängen?
wenn das Kabel Highspeed (cat.2) Unterstützt dann kann es das.

wenn der Hersteller natürlich nur Highspeed draufgeschrieben hat, dann kann es das eventuell nicht.

 

[die.foenfrisur]

TOP ???
was ist daran top?
​
ich finde es ziemlich mager, wenn man bedenkt, dass DisplayPort das seit 5 Jahren kann.

die hätten jetzt min. 120fps bieten müssen...mindestens...

mfg

 

[romeon]

Es wäre ja schon ein Meilenstein, wenn die deutschen ÖR-Sender alle mal auf 1080i umstellen würden, wie z.B. auch Sky sendet.

interlaced ist der größte Rotz, Gott sei Dank haben die ÖR so viel Hirn und bleiben bei 720p. M.W. ist interlaced bei 4K auch nicht mehr vorgesehen.

 

[onetwoxx]

Unterstützt HDMI 2.0 eigentlich immer noch immer dieses sinnlose "Ethernet over HDMI" ?

Klar, weil die Kabel dann doppelt soviel kosten und man den unwissenden Kunden der in einen Fachgeschäft ein Kabel kauft, dann gut abzocken kann
Es gibt so gut wie keine Geräte, die den HDMI Ethernet Kanal unterstützen. Av Receiver der teuren Sorte haben sowieso Ethernet Switches eingebaut und versorgen die anderen Geräte mit Netzwerk und Internet per RJ45 Ethernetkabel

Beim 1.4 macht der Audiorückkanal ein Kabel zum AV Receicer überflüssig, da aber sicherlich über 95% keinen AV Receiver haben/nutzen, ist auch dieses Feature kaum ein Kaufgrund

Ein HDMI Kabel nach 1.3 Protokoll reicht also für die nächsten Jahre vollkommen aus

 

[loverx6]

Da die ÖR in 1080i produzieren (für den Weltmarkt) ist 720p Unsinn...- so wird nur hin und hergewandelt,das Bild wird nicht besser.

@über mir -auch wenn man dasselbe noch so oft hört und wiederholt ,es gibt kein HDMI Kabel 1.3 oder 1.4 - - nur ein HDMI Protokoll 1.3 oder 1.4.
Wenn jeder Esel dasselbe wiederholt kommts nie in die Köpfe der Menschen.
Die "sogenannten" HDMI Kabel ab 1.1 (soweit ichs noch in Erinnerung habe) hatten bereits einen Kanal bzw Leitung für Ethernet over HDMI -es war nur noch nicht dementsprechend gekennzeichnet....

 

[c2ash]

@romeon

Also man merkt weder bei einer Fußball- oder Formel 1-Übertragung, dass das Bild interlaced ist.
Auch Eurosport HD überträgt in 1080i....also ein Sportsender. ServusTV sendet auch in 1080i und auch dort merkt man den deutlichen Schärfegewinn.
Man merkt aber sehr deutlich, dass das 1080i Bild schärfer ist als das eines 720p Senders.

 

[cyberfoxy]

Man merkt aber sehr deutlich, dass das 1080i Bild schärfer ist als das eines 720p Senders.

Du wirst sicherlich recht haben, aber der Unterscheid ist da nicht mehr so groß. Und so schlimm finde ich 720p nicht. Deutlich besser als die alten 576i Sender.

@Topic: Ja, 120 FPS hätte ich mir auch gewünscht. Das wär mal ein Fortschritt gewesen.

 

[Helibob]

...

Wie stellt man eigentlich am besten/schnellsten fest welche HDMI Version aus der Dose eines Notebook/PC; bzw. Graka herauskommt?

Interessiert nicht, HDMI 1.4 und auch HDMI 2.0 sind nur Container.
was davon das Gerät Unterstützt hat nichts mit der Versionsnummer zu tun.

Irgendwie schon. Weil was kann ich denn zukünftig an mein NB anschließen? ^^möchte mir einen externen Monitor zulegen, falls sich hier etwas tut, wäre QHD nicht schlecht, was momentant nicht funktionieren würde.
Eine reine Software-Sache scheint es ja nicht ganz zu sein, Stichwort HDCP-Chip u. 10,2 Gbit/s contra 18 Gbit/s (Quelle)

 

[Stahlseele]

Für Leute, die ein wenig tiefer in die Technik gehen wollen:
http://www.hifi-regler.de/hdmi/hdmi-2-0.php?SID=b37182ee583e9a6d4b08ff9c64da30cc

Sony und Samsung bieten Firm-ware-Upgrades für ihre 4K Fernseher an um von 1.4 auf 2.0 zu kommen.
Samsung hatte unter anderem noch die schlaue Idee ein HW-Upgrade in den 4k Fernsehern vorzusehen.
Und sie waren ebenfalls so schlau die Anschlüsse über ein proprietäres Verbindungskabel aus dem TV heraus zu holen.
Soll heissen, man kann statt den kompletten TV nur diese Anschluss-Box austauschen, wenn denn der HDCP 2.2 Kopierschutz neue Chips verlangt.
HDMI 2.0 braucht nämlich keinesfalls andere Hardware, das ist nur ein Protokoll/Software/Firmware-Upgrade entfernt.
Es wird keine neuen Buchsen und keine neuen Kabel geben. Ausser natürlich im Marketing.
Es wird aller Wahrscheinlichkeit nach allerdings auch herzlich wenig FW Upgrades von den Herstellern geben, da man ja mit dem Verkauf von Neugeräten Geld machen will und nicht kostenlosen Support für Jahre alte Hardware leisten will, die eh absichtlich so gebaut ist, dass sie nach 2.5 bis 3 Jahren einfach den Geist aufgibt . .

 

[McGybrush]

Unterstützt HDMI 2.0 eigentlich immer noch immer dieses sinnlose "Ethernet over HDMI" ?

So sinnlos finde ich es nicht. Problem ist nur das es bei meinen Geräten nicht genutzt wird. So habe ich z.B. einen BluRay Player mit einem USB und BD Live

Ich konnte BD Live bisher nie ausprobieren weil:
8MB intener Speicher reicht für BD Live nicht aus. Ich sollte doch ein USB Stick anschliessen. Wenn ich aber den WLan Dongle raus ziehe kann ich BD Live auch nicht benutzen. Ohne zu wissen was es ist werde ich es wohl auch nicht vermissen. Hätte der Player und der TV aber diesen Ethernet über HDMI dann könnte er sich das Signal vom TV holen. Idee gut, Umsetzung Desaströs.

@romeon

Also man merkt weder bei einer Fußball- oder Formel 1-Übertragung, dass das Bild interlaced ist.
Auch Eurosport HD überträgt in 1080i....also ein Sportsender. ServusTV sendet auch in 1080i und auch dort merkt man den deutlichen Schärfegewinn.
Man merkt aber sehr deutlich, dass das 1080i Bild schärfer ist als das eines 720p Senders.

Meine Meinung? Kauf Dir ein vernünftigen Fernseher. Man bekommt das was man bezahlt. Oder Du hast einen sehr ungünstiges Modell erwischt was wohl in dem Fall zu teuer war für das was es können soll. Meine Meinung geht da so in 40" ab 600Eur, 47" ab 1000Eur 55" ab 1600Eur unter Berücksichtigung das man dort schon einen guten Testkandidaten im Vergleichstest hat da selbst in einer Preiskategorie extreme Qualitätsunterschiede gibt.

Rechnerisch
720p mit 25fps gleich 720p mit 25fps
1080i mit 50fps gleich 1080p mit 25fps (1 Vollbild halt nur in 2 Schritten übertragen, theoretisch hat das Bild ja eh nur 24fps was das eigentlich viel grössere Problem ist)
Ich sehe in der Praxis zwar keinen Unterschied bei beiden Auflösungen, aber würde rein Mathematisch das 1080i vor ziehen. Wie gesagt, alle Nachteile die Interlaced auf dem Papier hat ist bei meinem 2 TV's und dem von meinem Dad nichts zu sehen. Und wie das aussieht kenne ich von einigen schnell produzierten Musik DVD's. Aber im HD TV noch nie gesehen. Und ich hab HD+. Gucke Quasi ausser VIVA alle üblichen 30 Sender seit 3 Jahren in HD.

Kabel ist Kabel. Wenn ein HDMI Kabel an allen Pin's voll verschaltet ist dann ist es völlig Wumpe ob das 1.0 oder 1,3c ist und ob da Gold vom Mond dran ist. Es ist letztendlich nur die Abschirmung das Geld wert. Je länger um so besser sollte es schon sein. Aber das Kabel als solchen leitet oder leitet nicht. Schlecht leitende Kabel zu bauen wäre teuer als Kupfer etc. so zu lassen wie es ist.

 

[Nikolaus117]

die neue Displayport Version kommt auch noch dieses Jahr.
Damit lassen sich dann UHD 3840x2160@120Hz UND 10Bit Farbtiefe übertragen!

erst dann und mit HDCP2.2 würde ich irgendetwas in die Richtung kaufen.

 

[Stahlseele]

Das Problem ist, dass die meisten Multi-Media-Geräte halt nicht mit Display-Port sondern mit HDMI arbeiten.
Display Port ist leider, warum auch immer, nur im Computer Bereich zu finden, und selbst dort noch halbwegs selten.
Und ein Display mit 10bit und 120Hz bei 4k, das ist ein schönes Wunschdenken für mindestens 1 Jahr fürchte ich mal.
Danach noch mal 1 Jahr, bis das dann Geräte mit dem Display auf dem hiesigen Markt gibt. Dann noch mal 1 Jahr, bis sich der Preis in erschwinglichen Höhen einpendelt . . Wenn sich nicht ganz gewaltig irgendwo was tun sollte . .

 

[danny38448]

32 Audiokanäle

wer will sich soviele Lautsprecher inne Bude stellen ??..irgendwann reichts mit den ganzen Dolby,3D Sound Gefummel..da steigt doch keine Sau mehr durch ..

in jede ecke 5 Lautsprecher ..sind schon mal 20 Stück und dann noch 5 Lautsprecher vor und hinter dem TV und 2 anner Decke

 

[marcus_T]

Und das TV-Gerät muss auch neben HDMI 2.0 auch HDCP 2.2 unterstützen, sonst ist das neue TV-Gerät in den nächsten Jahren gleich wieder reif für Elektroschrott, denn sonst wird es mit UHDTV-Känälen/Filmen auf dem TV-Gerät nix werden.
Der Ottonormaluser hat doch schon lange die Flinte ins Korn geschmissen.
Es wäre ja schon ein Meilenstein, wenn die deutschen ÖR-Sender alle mal auf 1080i umstellen würden, wie z.B. auch Sky sendet.

Ich weiß, ich meckere, aber solche News können halt nur die Early-Adopter freuen.
Ich sehe schon die TV-Hersteller meckern, dass sich die Geräte nicht verkaufen.
Da sind wohl über 95% der Käufer in Zukunft mit einem günstigen 500€ FullHD-Gerät zufrieden, welche wohl im Preis noch stärker sinken werden.

FHD reicht ja auch die nächsten 10 jahre in DE, solange 1080p nicht als standart 4free angeboten wird braucht sich kein mensch um was anderes gedanken machen. ich hatte für eine wochen einen 4k hier und wieder zurück. sinnfreier gehts nimmer.
und sollte das mal eintreffen gibbet schon 16k's und wieder nichts was einen kauf rechtfertigen würde.

da können's mit ihrem kabelsalat bleiben wo sie sind.

 

[StefanBP]

Jetzt müssen Intel und AMD nur noch den neuen Standard in ihren onBoard Grafikakrten unterstützen. Zumindest bei Intel sah es ja mit Auflösungen > 1920x1080p über HDMI sehr mau aus. Von CEC braucht man ja gar nicht erst zu sprechen..

 

[Prollpower]

Nicht mal draußen und jetzt schon rückständige Scheisse! Können ihren Dreck auch gleich behalten...

Hoffe es kommen mal UHDs mit Displayport...

 

[Nyix]

interlaced ist der größte Rotz, Gott sei Dank haben die ÖR so viel Hirn und bleiben bei 720p. M.W. ist interlaced bei 4K auch nicht mehr vorgesehen.

Das ist schlicht weg falsch. Es gibt eine Studie von Philips und dort hat man herausgefunden, dass das Zeilensprungverfahren besser an das menschliche Auge angepasst ist als eine Vollbildübertragung.

@ Topic: Und was mache ich mit HDMI 2.0, wenn ich einen 3D Film in 4K mit 60 Hz sehen möchte?

 

[MikeMüller]

Ich will nochmals wegen der Kabellänge nachhacken.

Die ganzen Daten vom Display Port und HDMI 2.0 sind ja recht schön.

Die Frage ist ja gerade im HDMI Bereich, aus welche Länge vom Kabel diese Daten garantiert sind.

Über ein HDMI 1.4 Kabel kriegst du wahrscheinlich auch 4K @60 Hz übertragen. Aber vielleicht nur dann, wenn das Kabel nicht länger als 2 Meter ist.
Das ist vielleicht auch der Grund, warum diese Auflösung beim Display Port schon länger mit spezifiziert ist.

Ein HDMI Kabel muss aber auch mal 10, 15 oder 20 Meter lang sein. Z.B. im Heimkino.
Ein Display Port Kabel wohl eher nicht.

Daher die Frage, für welche Längen die 4K @60 Hz denn gelten?

 

[Nyix]

Geh doch einfach auf Google und gebe "HDMI Kabellänge" ein.

Dann wirst du sehen, dass die Kabellänge nicht wirklich spezifiziert ist.
Bis 5m sollte es immer klappen.
Zwischen 5 - 15m ist die Chance noch sehr hoch.
Ab 15m muss man einfach testen.

Es wird ja in HDMI 2.0 weiterhin das alte Kabel verwendet. Die Limitierungen der Vorgängerversion(en) liegen in der Signalverarbeitung in den Endgeräten. Steht aber auch im Text.

 

[Topas93]

Also irgenwie schon etwas enttäsuchend 0.o warum ist Uhd nur mit 30 fps möglich und 4k nicht mal genauer spezifiziert? Sowie UHD und 4k in voller auflösung auf 3d wäre auch wünschenswert.