kompetente beratung/fragen zum gaming-pc ca. 3000 euro

[LaZz]

Bleib bei dem Monitor, das ist imo das allerwichtigste denn egal wieviel Power du hast,davon wird das bild des monitors nicht besser, da AMD bei der hoch im Kurs ist und Polaris wohl nur weniger Strom braucht würde ich die 390x nehmen, wenn dann Vega kommt evtl noch mal wechseln wenn irgendwas nicht zufriedenstellend läuft, der 5820k dürfte Dank DX 12 für aeonen genug Power haben

 

[KnolleJupp]

Wenn du eine AMD Grafikkarte nimmst würde ich natürlich einen Monitor mit FreeSync statt G-Sync nehmen,
z.B. den Asus MG279Q http://geizhals.de/asus-mg279q-90lm0103-b01170-a1215454.html 577€.

Testbericht: http://www.prad.de/new/monitore/test/2015/test-asus-mg279q.html.

Und jetzt musst du mir mal erklären ob der Eizo tatsächlich satte 500€ mehr Wert ist!
Wenn du das Geld z.B. in eine leistungsstärkere Grafikkarte und/oder CPU steckst hast du weit mehr davon IMHO.

 

[Idon]

Naja wenn ich mich z.B. bei Amazon umsehe dann sehe ich da wirklich Probleme, die ich bei einem 800 € Monitor absolut nicht akzeptieren würde.


MfG

IPS-Monitore bleeden nun mal. Viele Käufer wussten anscheinend erst gar nicht worauf sie sich da überhaupt einlassen. Auch sonst sind einige der Kritikpunkte für den jeweils individuellen Monitor sicher berechtigt, ein anderer Teil aber ist sinnfrei.

Ich bin mit dem Monitor zufrieden, er hat leichtes Backlightbleeding (ist halt so, ich sehe es aber auch nur sehr selten und dann stört es mich nicht massiv), ich muss aber bei einer solchen Investition auch nicht 6 Monate lang Ramen futtern, habe da also vielleicht realistischere Ansprüche.

 

[Zwirbelkatz]

Wenn du das Geld z.B. in eine leistungsstärkere Grafikkarte und/oder CPU steckst hast du weit mehr davon IMHO.

Das sehe ich anders. Wie irgend etwas jemals "wertvoller" sein als das primäre Eingabegerät überhaupt - der Monitor? Einen guten Monitor hat man u.U. 10 Jahre lang und glotzt täglich drauf. Da ist imho jeder Cent goldrichtig investiert. Entsprechende Produktqualität natürlich vorausgesetzt.

 

[Cbn]

ja das ist schon wahr, hab halt auch nen 4k curved samsung als TV stehen, bild war mir immer super wichtig, drum denk ich da nicht so drüber nach. wenns der asus tut, is natürlich ok aber beim eizo wär mir wohler vom gefühl her und weiß dann, was ich habe (obwohl ich ihn noch net mal besitze)

 

[KnolleJupp]

Ich finde das die Monitore die ich genannt habe genau in die Kategorie "hochwertiger Monitor" fallen...

Wir reden hier immerhin über den doppelten Preis! Ist der Eizo auch doppelt so gut? Meine Meinung: Nein!

Was nützt dir der beste Monitor der Welt wenn du darauf ruckelige Klötzchengrafik bestaunen kannst?

 

[Zwirbelkatz]

Qualität hat noch noch nie einer linearen Skalierung unterlegen und wird es auch nie tun.
Aber wie oben schon gesagt: Ausprobieren muss man.

 

[KnolleJupp]

Also ist es nur Geldmacherei. Mal übertrieben formuliert...

 

[Blueline56]

Ein Freund hat den Eizo Foris FS2735 und ich muss gestehen, der ist schlichtweg genial was die Bildqualität betrifft, war ungefähr 2 Stunden davor gesessen und auch ein wenig gespielt damit (Rage), absolut flüssig alles, mich hat das Teil überzeugt, leider zu teuer für mich, sonst hätte ich den auch...

 

[Tobi86]

Ein paar Tage warten und schauen, ob die GTX 1080 wirklich so abgeht, wie die ersten Benchmarks es sagen. Sollte sich das bewahrheiten, dann wäre es wirklich unklug, in einen 3000,- € PC eine AMD 390X zu stecken.

 

[Cbn]

im grunde ist der ganze sync übertrieben, gleiches mit bis 144hz, bla. igpu und gpu aufeinander aufbauen... also was da alles gibt. 5 jahre vor-ort-garantie is halt schon nen ding, ne

 

[Odessit]

Die 3000er Speicher kannst getrost sein lassen.
Hab selbst welche wie in der Sig zu sehen von 2133 auf 3000 bringt wahnsinnige 1.5-2%
Total für die Tonne zudem muss mann dann 125 BClk fahren was das system nicht unbedingt stabiler macht

Naja, zu pauschal bzw. falsch formuliert:

Hoehere Taktung 2133 vs. 3000MHz bringen 10-15% mehr FPS, wenn ein CPU-Limit vorliegt. Wenn auch nur gelegentlich, z.B. in BF4 steigert die erhoehte Frequenz genau in diesen Situationen, die wichtigen Mindest-FPS.

Zitat PCGH:

"Schnellerer Speicher als DDR3-1600/DDR4-2133 ist pure Geldverschwendung!" - Aussagen dieser Art hört man leider immer wieder und sind so pauschal formuliert schlicht falsch."

http://www.pcgameshardware.de/RAM-H...Bestenliste-DDR3-DDR4-Arbeitsspeicher-681573/

Richtig ist, dass 3000-er Speicher auf X99 Plattformen meistens Aerger bereiten, deshalb sind 2800-er ein guter Kompromiss.
Weshalb ich aber wiederum auf Broadwell-E warten wuerde, da dort die garantierten RAM-Taktraten angehoben wurden auf 2400 MHz. Folglich sollte 3000-er besser laufen.

Im CPU-Limit wird man uebrigens in Zukunft haeufiger landen, da die GraKa-Leistung erheblich von Generation zu Gen. steigt, was bei den CPUs in geringerem Umfang geschieht. Und wer mit 144 Hz spielt und hohe FPS-Raten erzielen moechte kommt ebenfalls schneller ins CPU-Limit als mit 60 FPS locked bei einem 60 Hz-Monitor.

 

[the_ButcheR]

Der RAM Test von PCGH ist doch in Bezug auf Skylake, oder übersehe ich hier etwas?
Dieser Test zur RAM-Skalierung mit Haswell-E zeigt praktisch keinen Leistungsgewinn bei mehr als DDR4-2400.


MfG

 

[KnolleJupp]

Das ist richtig. Die Geschwindigkeit des RAM spielt auf dem Sockel 2011-3 eine deutlich kleinere Rolle als auf dem Sockel 1151. Wegen QuadChannel-Speicherinterface.
Broadwell-E wird nativ 2.400er RAM unterstützen.

Trotzdem sollte zumindest minimal mehr Leistung heraus kommen. Bei Spielen werden aber höchstens die "Minimum FPS" minimal steigen.

Es ist auch richtig das der Sockel 2011-3 etwas "empfindlicher" auf RAM, der außerhalb der Spezifikation liegt, reagieren kann.
Spezifikation heißt bei Haswell-E: DDR4-2.133 und 1,20V.

Das Asus X99-A II ist aber angegeben mit bis zu DDR4-3.333 und max. 8x16GB:
http://www.asus.com/de/Motherboards/X99-A-II/specifications/
Alles über 2.133 (bzw. 2.400 bei Broadwell-E) ist aber übertakten... kann funktionieren, muss nicht funktionieren.

Ich würde mindestens 2.400er RAM nehmen, aber höchstens 2.800er und höchstens 1,20V.
Alles drüber lohnt den Aufpreis wirklich nicht!

 

[Cbn]

alles klar, dann vielleicht eher 2800er mit der neuen cpu. wann kommt denn die? und wie viel leistung mehr liefert sie denn?