News Komplette „Barts“-Spezifikationen durchgesickert?

[Whoozy]

Casul du behauptest also das AMD nur wegen der geringeren T-Leistung so einen schönen Verbrauch hat im Gegensatz zu Nvidia die ja eine deutlich höhere t-Leistung habe. Ich widerlege deine behauptung mit diesem Test. Ein Balkendiagramm sagt mehr als 1000 Worte KLICK

 

[casul]

Auch bei nvidia sind extra einheiten für die t verarbeitung verantwortlich.die t leistung hängt unmitelbar mit dem gesamtverbrauch zusamnen,auch amd wird da nicht zaubern können,aber warten wir es ab.ich bin auf jedem fall davon überzeugt das es vielen amd fans sauer aufstossen wird!

 

[Whoozy]

In Crysis wird kein bisschen Tesselation genutzt in Metro 2033 sehr wohl und dennoch befindet sich der verbrauch auf selben Niveau, bei AMD sowie bei Nvidia.

Also 100 Watt mehr verbrauch durch bessere T-Leistung.... nicht wirklich.

 

[x-polo]

Nix mit dem 4D Shader Design ,ist das "alte" 5D Shader bleibt so wie es auf der Folie ausschaut bei Barts.

HD 6770 960 Shader bei 12 SIMDs = 80 Shader pro SIMDs
HD 5770 800 Shader bei 10 SIMDS = 80 Shader pro SIMDs

Schön ist das die 6770 mit 32 ROPs kommt,war ein kleiner Schwachpunnkt der Radeons.

 

[DvP]

@ Whoozy

Bitte vergiss es! Er ignoriert sowieso jedes Argument:

1. Die GTX460 hat auch eine ganz gut T-Leistung und zieht viel weniger
2. Die GTX480 säuft weniger auch wenn massiv T gebraucht wird als in anderen "Games" (deine Grafik)
3. Die GTX480 braucht alle Cuda core für T die dann voll laufen müssen. Ati hat einen dedizierten Tesselator der weder viel Platz noch viel Strom braucht (https://pics.computerbase.de/1/7/0/6/0/9-1080.64490471.jpg)

@ x-polo
Die Specs geben darüber noch keinen Aufschluss, nachdem was ich gelesen habe. Es können noch immer 4D shader sein:
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3701

 

[casul]

Das liegt daran das die tesselationseinheiten nicht einzeln deaktivierbar sind,das wird auch bei amd nicht anders sein,wenn sie mehr t einheiten einsetzen werden.

 

[rumpel01]

die t leistung hängt unmitelbar mit dem gesamtverbrauch zusamnen

Und für diese Aussage gibt es in dieser Diskussion nicht einen Beleg. Und da das Ganze weitgehend offtopic ist, lohnt es sich erst recht nicht, ohne Argumente darüber zu sprechen. Eine These wird nicht wahrer, wenn man sie immer wieder wiederholt. Weiteres in diese Richtung wird versenkt und ggf. "belohnt".

 

[aylano]

Warum gerät nvidia ins hintertreffen?alle user werden doch gut bedient mit guten karten wie der gtx 460 und im unteren segment der gts 450.

Du sagst es ja.
Nvidia kann nur mehr noch mit 2 Karten gut bedienen, während Nvidia früher und AMD es heute mit der ganzen Palette tun kann.

AMD stellt gerade auf HD 6000er um und somit läuft gerade auch die 5000er aus.
Die Müssen jetzt mit der 5000er-Serie keinen Preiskampf für ein paar Wochen austragen, wodurch GTS 450 & GTX 460 für ein paar Wochen P/L ganz gut dastehen.

Ein Preiskampf der 5000er-Serie hat ja auch die Folge, dass sich die 6000er-Serie drauf orientieren wird.
Also, dass die Preise der 5000er-Serie kaum gesenkt werden, deuten eben auf Preissteigerungen der HD 6000er-Serie hin.

@Bart-HD 6770
Wenn mit der Umstellung 5D auf 4D die Einheiten-Effizienz deutilch gesteigert werden kann, dann müssten doch bei zusätzlichen 50% SIMD (160 auf 240) bei gleichem Takt die Performance-Steigerung eigentlich zwischen 40-45% Liegen.

@Bart-Stromverbrauch
Wenn mit der Umstellung 5D auf 4D die Einheiten-Effizienz deutilch gesteigert, dann soll eigentlich der Stromverbrauch der Spiele aufgrund der höheren Einheiten-Effizienz näher am Stromverbrauch von Furmark sein, als es mit der 5000er-Serie der Fall war.
Wobei das wahrscheinlich nur bei DX11-Spiele gilt, wo dann die Tesselation-Einheit aktiv ist.

 

[mironicus]

https://www.computerbase.de/2010-04...tt_leistungsaufnahme_in_verschiedenen_spielen

Interessant ist der Stromverbrauch der 5870 unter Heaven. Der ist da deutlich niedriger als bei einem normalen Spiel. Ich schätze fast das die Karte durch die Tesselationseinheit so ausgebremst wird, dass sie dadurch ihre volle Leistung erst gar nicht entfalten kann. ATI muss daher eigentlich nur die Performance der eigenen Tesselationeinheit erhöhen um dieses Problem zu beseitigen.

 

[DvP]

Vermutlich sind die errechneten Daten von Hardware-Infos für alle Interessant:

Demnach verdoppelt sich die Pixelfüllrate (gleich wie 5870) und die Texelfüllrate liegt zwischen 5770 und 5850. Die Speicherbandbreite liegt zwischen 5850 und 5870, wie ich vorher schonmal errechnet hab.

 

[mironicus]

Hm... ist der Abstand bei der Rechenleistung nicht etwas zu groß? Die 5750 und die 5770 liegen nicht so weit auseinander wie in der Grafik. Mit 850 MHz hat der XT sicherlich nicht so ein hohes Übertaktungspotential - eigentlich nicht so schön. Beim Speicher sehe ich dafür mehr Potential.

 

[rumpel01]

Bei satten 32 ROPs kein Wunder, dass die Pixelfüllrate so nach oben geht. Damit wäre zumindest die 6770 aus meiner Sicht schon recht problemlos oberhalb des 5830er-Niveaus. In jedem Fall wirken die Karten besser ausbalanciert als die stark beschnittene Cypress-Karte. TMUs und TAUs allerdings sind mit 40 bzw. 48 (Texelfüllraten: 29 bzw. 40,8MT/s) stärker beschnitten als bei der 5850 (immerhin 72 -> 52,2MT/s) und der 5830 (56 -> 44MT/s).

 

[DvP]

@ rumpel01

Bei welchen dieser Zahlen/Werte würde sich denn die Umstellung von 5D auf 4D shadern bemerktbar machen, oder würde sich das hier in Zahlen nicht so ausdrücken? Sieht man das erst bei den FLOPs (MADD/ADD)?

 

[feris]

Casul du behauptest also das AMD nur wegen der geringeren T-Leistung so einen schönen Verbrauch hat im Gegensatz zu Nvidia die ja eine deutlich höhere t-Leistung habe. Ich widerlege deine behauptung mit diesem Test. Ein Balkendiagramm sagt mehr als 1000 Worte KLICK

Oooohhhhhh - jetzt hast Du casul's Sandburg kaputtemacht.
Macht man doch nicht, sowas!
Gleicht schmeißt er wütend seine Schippe wech

Aber mal im Ernst - wer sich objektiv für eine neue Grafikkarte interessiert wird sich wohl schon ein wenig einlesen. Damit meine ich jetzt Testberichte, nicht casul's Postings

Aber mal zurück zum Thema:
Ob die Folie jetzt echt oder ein Fake ist: AMD hat derzeit eine Lücke zwischen der 5770 und der 5850. Die 5830 ist da nicht so der vollwertige Lückenbüßer.
Wäre also schon denkbar das AMD das Loch schließen will.

Preise der GTX 460 1024 MB liegen so bei runden 190 EUR, was mit ner guten Konkurrenz Geschichte wäre. Folglich wird sich eine 5850 auch nicht bei 250 EUR halten können. Ich denke wenn sich die 6770 irgendwo vor eine 460 GTX und hinter eine 5850 schiebt dann dürften alle Preise etwas ins Rutschen kommen.

Allerdings hätten wir mit einer 6850 auch mehr Leistung zu erwarten, was dann wieder eine neue Lücke bedeutet. DIE Karte wäre dann wieder wirklich sehr interessant.

Bisher hat mich eigentlich nur der wahnsinnig stabile Preis der 5850 abgehalten meine GTX 260 einzumotten. Aber irgendwas zwischen einer 6770 und einer 6850 wäre schon lecker, so um die 200 - 220 EUR. Träum

 

[Plastikman]

@Casul

sorry, dass du absolut KEIN objektiver Beobachter bist, wird aus deinen Kommentaren mehr als deutlich. Wie können 2 gute NV Karten NV besser da stehen lassen, als eine ganze Palette von AMD?
Wie kommt es, dass im Notebooksegment gerade besonders viele AMD Karten verbaut werden?

Und selbst wenn doch tatsächlich (was aber überhaupt nicht stimmt) der Energieverbrauch 1:1 mit Tesselation zusammenhängt, dass wäre das ja erst recht ein Makel am Design der Fermis.
Wieso so etwas JETZT einbauen und dann auch noch dann HOHEN Verbrauch haben, wenn Tesselation gar nicht richtig verwendet wird??? Da erschließe ich mir auch keine Logik.

Egal. Fakt ist. NV hat die Fermis großteils verbockt. ATi hatte das damals mit den HD2900. Danach kamen super Produkte. Insofern, kann man für den Kunden nur hoffen, das NV selbiges tut.

 

[rumpel01]

@DvP: Auf die hiesigen Zahlen könnte das wenig Auswirkung haben (ich weiß es aber nicht wirklich). Jedenfalls wäre aus meiner Sicht denkbar, dass die extrem hohen theoretischen GFlop-Werte der Cypress-Karten aufgrund einer nun effizienteren Nutzung bzw. potentiell höheren Auslastung der Streameinheiten durch 4D- statt 5D-Organisation bei den HD6k in der Realität bzw. in Spielen häufiger tatsächlich erreicht werden als bei den HD2k-5k-Karten. Aber wie deutlich diese Änderung zu spüren ist? Keine Ahnung.

 

[mironicus]

Meine Glaskugel:

Preise: Ich tippe mal auf
Die 6770 für 199 Dollar.
Die 6750 für 159 Dollar.

In Deutschland liegen die Preise dann auf GTX 460-Niveau. Die stark übertakteten Versionen der GTX 460 werden mit der 6770 mithalten können, die normalen Versionen übertrifft die 6770 deutlich (was ausschlaggebend bei den Tests sein wird).

 

[feris]

Auch bei nvidia sind extra einheiten für die t verarbeitung verantwortlich.die t leistung hängt unmitelbar mit dem gesamtverbrauch zusamnen,auch amd wird da nicht zaubern können,aber warten wir es ab.ich bin auf jedem fall davon überzeugt das es vielen amd fans sauer aufstossen wird!

Effizienz kann durchaus ein guter Kompromiss aus Leistung und Verbrauch sein.
Solange sich das in Grenzen bewegt und keine Fermi Ausmaße annimmt ist das durchaus ok.
Keiner hat bezweifelt das Leistung durchaus Strom verbraucht, sonst gäbe es keinen Grund
warum eine große Karte aus der selben Familie mehr Strom als eine Kleine brauchen sollte.

Ich bin weder FAN von rot noch von grün, mehr so einer der sein Fähnchen nach dem Wind hängt. Wind bedeutet daher: Wo bekomme ich was für mein Geld.
Daher schaue ich ab und zu auch in Testbereichte und treffe dann meine Entscheidung.
Eine GTX 460 braucht immer noch mehr als eine 5850. Gegen diese hat die GTX 460 außer in der Tesselation fast ausschließlich immer das Nachsehen. Die GTX 460 wird wahnsinnig gehypt weil sie die erste Fermi ist die kein Thermi ist. Aber ein Meilenstein in Energieeffizienz ist die GTX 460 ganz sicher nicht. Da ist sich die Fachpresse einig.

Um es nochmal deutlich zu machen: Ein etwas höherer Energieverbrauch ist kein Beinbruch, solange er sich auf dem Niveau des Wettbewebs bewegt. Punkt. Jede weiter Diskussion darüber ist obsolet.

 

[x-polo]

@ x-polo
Die Specs geben darüber noch keinen Aufschluss, nachdem was ich gelesen habe. Es können noch immer 4D shader sein:
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3701

Ja, hast Recht, mit neuer Architektur der Shader und deutlich anderen GPU-Design wie bei dem 5xxx-Karten.

Alte Design 16 Shader mit 5D Design (80Shader) pro SIMDs und mit 4D (64Shader)
192 Shader 5D

mit 4D bräuchte man den 20 Shader pro SIMDs um auf 960 Shader (6770er) und 800 bei der HD6750 zu kommen

192 Shader 5D vs. 240 Shader 4D

 

[habichtfreak]

anhand dieser daten, überzeugen mich die karte gar nicht. nehmen wir mal den vergleich zwischen einer 5770 und der möglichen 6750. identsch viele shader/tmus, 150mhz weniger chiptakt, 800mhz weniger ramtakt und bis zu 50% mehr stromverbrauch. einzig ein doppelt so hohes speicherinterface hat die 6000er karte auf der habenseite. damit ist auch die speicherbandbreite deutlich höher, wird aber durch den deutlich langsameren ramtakt nicht verdoppelt im gegensatz zur 5770. und dann muss die karte diese bandbreite erst mal nutzen, was ich stark bezweifle.

für mich klingt das alles sehr verdächtig nach dem umstieg von hd 2000 auf hd 3000. damals wurde auch nicht mit mehr leistung geworben sondern mit mehr effizienz, so wie jetzt auch wieder. das bisschen mehrleistung durch 16 bzw 32 shader, ist mir sicher keine bis zu 50% erhöhung der leistungsaufnahme wert.