News Komplette Details zu AMDs „Trinity“ durchgesickert

[oldmanhunting]

Immer dieser Streit Intel AMD. Nervt echt langsam.
Die AMD´ler haben ewig lange über die Intel Sockel Politik gelästert. Jetzt lässt AMD den Sockel FM1 sterben und keiner beschwert sich darüber.
Man hört immer nur: Ach der Bulli ist so schlecht gar nicht und wartet einmal bis der Nachfolger draußen ist. Da wird dann alles Besser. Der Bulli ist aber erst einen Monat draußen (nach langer Verspätung).

Jetzt kommt ein Trinity. Kein L3 Cache (warum eigentlich nicht), 30% mehr GPU Leistung obwohl die GPU Leistung vom Llano doch voll gereicht hat und 20 % mehr CPU Leistung, die nur durch den Takt erreicht wird. Mehr Takt heißt auch mehr Strom aber das ist vollkommen egal, weil man es ja schön reden kann.

Wer glaubt, dass es mehr GPU Leistung braucht, der kann sich doch eine Grafikkarte reinsetzen. Wer behauptet, dass die iGPU vom i3-2100 für nicht mehr reicht, als für das Internet, hat einfach keine Ahnung oder ist noch nie an so einem Rechner gesessen.

Wo oder wer ist denn die Zielgruppe für den Trinity? Wenn China, dann wohl dort im OEM Geschäft. Ich lebe selber in einem Schwellenland und hier kostet der A6 3650 mehr als der i7-2600K.

AMD entlässt 10% seiner Mitarbeiter um das gesparte Geld in Low-Power-Chips und Cloud-Computing zu investieren. Selbst AMD hat es geschnallt, dass die CPU´s weniger Strom verbrauchen müssen. Nur hier im Forum ist man anscheinend noch nicht soweit.

 

[Blutschlumpf]

Wer den schwerpunkt auf die CPU legt, wird wohl mit Ivy besser fahren, wer den schwerpunkt auf GPU legt, muss auf Trinity setzen, da bleibt kein Spielraum offen.

Naja, ich denke wer Wert auf GPU legt muss eher auf ne Grafikkarte setzen da die APUs nicht mal ansatzweise an die Leistung von midrange-Karten kommen und für mehr als den Windows7-Desktop kaum taugen.

Ich denke mir bei der Diskussion immer:
Eigentlich gibts da nur 2 Möglichkeiten:
-man spielt, dann reicht die APU nicht.
-man spielt nicht, dann braucht man das mehr an GPU zu ner Intel GPU nicht.
Die Zwischenräume in denen die APU nen Unterschied macht kommen mir doch in der Regel sehr konstruiert und selten realitätsnah vor.

Wenn der CPU-Part nicht gut funktioniert taugt das ganze Ding nichts, da helfen dann auch ein paar Geeks mit nem HTPC nicht die Probleme der 24p-Wiedergabe bei Intel haben.

 

[deadohiosky]

@bensen

Per se ist das nichts "Besonderes". Bedenkt man aber, dass sich die Shaderkonfiguration von VLIW5 auf VLIW4 ändert und man das Ziel von 50% höheren GFLOPS bzw. hier "30% Mehrleistung" anstrebt, ist es nicht unangebracht, anzunehmen, dass das TDP-Budget sich leicht verschieben könnte.

@MikelMoto

Es wäre gut wenn du dich erst über AMD Fusion bzw. Llano informieren würdest, denn dieser hat auch keinen L3-Cache. L3-Cache ist groß und sperrig und würde relativ viel Die-Fläche wegnehmen. Darüber hinaus, ist die Zielgruppe nicht der Workstation-Besitzer sondern Mutti, Papi, Sohn und Tochter, Oma, Opa, Nichte etc.
Dre Sohn kann ein bißchen zocken und ein paar Qualitätsstufen mehr einstellen, die Tochter kann Videos gucken und herstellen, Mama und Papa machen ihre Bankgeschäfte und Oma und Opa gucken sich die Familienfotos an.



Und das mit dem A6 ist ein Scherz oder? (Ich habe nicht gelacht.)

Wenn du dir den nicht leisten kannst, kauf dir doch einen A8-3850 der kostet 68% weniger *facepalm*

http://produto.mercadolivre.com.br/...-3850-fusion-quad-core-29-ghz-4mb-fm1-box-_JM

Und falls du dir den A6 doch kaufen willst... der wäre dann nochmal 45 REal billiger.

http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-207774237-processador-amd-quad-core-a6-3650-26ghz-_JM

Ergänzung (6. November 2011)

@ Blutschlumpf


Aha, also Mikel Moto will uns gerade weiß machen, dass die HD 2000 voll gut ist zum Spielen und du sagst uns jetz dass die Llano GPU gerade mal für den Windows Desktop reicht.


Ihr haut aber am Abend auch ein paar Dinger raus.


Und die Sache mit den 24 fps(!) ist auch ne kleine Frechheit, nur weil du diese Probleme nicht hast, musst du nicht über andere Menschen lächerlich machen, ich zitiere da mal Anand Lal Shampi

How big of an issue this is depends on the user. Some can just ignore the judder, others will attempt to smooth it out by setting their display to 60Hz, while others will be driven absolutely insane by it.

Nur weil du es nicht "siehst" bzw. mitbekommst, heißt das nicht, das anderes total genervt davon sind. Unverschämt.

 

[held2000]

Jetzt kommt ein Trinity. Kein L3 Cache (warum eigentlich nicht)

Wer glaubt, dass es mehr GPU Leistung braucht, der kann sich doch eine Grafikkarte reinsetzen. Wer behauptet, dass die iGPU vom i3-2100 für nicht mehr reicht, als für das Internet, hat einfach keine Ahnung oder ist noch nie an so einem Rechner gesessen.

Wo oder wer ist denn die Zielgruppe für den Trinity?

AMD entlässt 10% seiner Mitarbeiter um das gesparte Geld in Low-Power-Chips und Cloud-Computing zu investieren. Selbst AMD hat es geschnallt, dass die CPU´s weniger Strom verbrauchen müssen. Nur hier im Forum ist man anscheinend noch nicht soweit.

L3 Cache .............Weil die Desktopversion nicht die Prio1 hat , die hat die Mobile Version

Ein i3 und zb heutzutage Llano sind 2 verschieden Paar Schuh um an Llano ranzukommen braucht der i3 eine Grafikkarte und dann Verbraucht der entsprechende Rechner auch meistens mehr als der mit Llano selbst wenn der 100Watt TDP hat.

Zielgruppe ...AMD möchte (so scheint mir) mit allen Mitteln auf den Mobilen Markt richtig Fuss fassen.
Desktop Mainstream....Mobile Geräte ist Trinity bald High End (finde ich) da wo am meisten nach gelechst wird ist zu grössten Teil iGPU Leistung bei einem insgesammt geringen Verbrauch.(Wenn alles hinhaut, bin gespannt auf den ersten Test)

Llano ist ja im Laptop doch für viel die APU die man braucht, auch wenn viele es wohl noch nicht einsehen, und so finde ich die falsche CPU nehmen.

@ deadohiosky war schneller mfg

 

[Blutschlumpf]

Aha, also Mikel Moto will uns gerade weiß machen, dass die HD 2000 voll gut ist zum Spielen und du sagst uns jetz dass die Llano GPU gerade mal für den Windows Desktop reicht.

Ich bin nicht für ihn verantwortlich, so what ?
Llano reicht nicht für nen Zocker, was soll man da groß diskutieren ? Ich hab ne fast doppelt so schnelle Grafikkarte und selbst die reicht nicht um aktuelle Games wirklich flüssig zu betreiben (zumindest nicht sofern man in halbwegs aktuellen Auflösungen spielt und nicht in 800x600). 20 oder 30% mehr bringen da auch nichts, bei 300% wirds interessant.

 

[deadohiosky]

Gut dann sag ich dir mal was eine halbwegs aktuelle Auflösung ist: 1280x1024.

Diese Bildschirmauflösung ist immer noch sehr weit verbreitet und danach kommt dann mit den jeweiligen Abstufungen 1650x1080.

Und deine Ignoranz gegenüber Menschen die bei diesen Auflösungen "immer noch" seit Jahren und Jahrzehnten spielen spricht Bände über deine Haltung gegenüber Llano.
Ich kenne soviele Leute um mich herum die noch mit 19" und hier und da mal 22" Bildschirmen "leben müssen".... aber ist das denn überhaupt noch leben wenn man kein Multi-Monitor Setup sein eigen nennt?


Schau einfach mal über deinen eigenen Tellerrand, nicht jeder hat ein 990X-System mit Triple-SLI GTX 580.


Llano ist überhaupt nicht für "den" Zocker entwickelt worden, schon alleine weil es "den" Zocker gar nicht gibt. Der Casual-Games Markt boomt da braucht man keine GTX 590 etc. ... aber eine HD 2000 bringts bei vielen aktuelleren Steam-Spielen auch nicht. Und genau in diese Kerbe schlägt Llano.

Aber wem erzähl ich das Ganze.

 

[held2000]

sofern man in halbwegs aktuellen Auflösungen spielt und nicht in 800x600). 20 oder 30% mehr bringen da auch nichts, bei 300% wirds interessant.

Und wo sollen dann die CPU Kerne (Module) auf der Die hin? Vielleicht ist damit eine Benutzergruppe mit einem anderen Benutzprofil gemeint!? mfg


Gigabyte GA-A75M-UD2H and AMD A8-3850 APU......Llano in Aktion
http://www.youtube.com/watch?v=0kGwrqSntFs

@ deadohiosky schreibe bitte schneller oder langsamer

 

[Eisenfaust]

L3 Cache .............Weil die Desktopversion nicht die Pri1 hat , die hat die Mobile Version

Ein i3 und zb heutzutage Llano sind 2 verschieden Paar Schuh um an Llano ranzukommen braucht der i3 eine Grafikkarte und dann Verbraucht er auch meistens mehr als Llano selbst wenn der 100Watt TDP hat.

Zielgruppe ...AMD möchte (so scheint mir) mit allen Mitteln auf den Mobilen Markt richtig Fuss fassen.
Desktop Mainstream....Mobile Geräte ist Trinity bald High End (finde ich) da wo am meisten nach gelechst wird ist zu grössten Teil iGPU Leistung bei einem insgesammt geringen Verbrauch.(Wenn alles hinhaut, bin gespannt auf den ersten Test)

Llano ist ja im Laptop doch für viel die APU die man braucht, auch wenn viele es wohl noch nicht einsehen, und so finde ich die falsche CPU mehmen.

@ deadohiosky war schneller mfg

Schon in den ersten Satzen machst Du klar, daß Du an der eigentlichen Fragestellung vorbeiargumentierts.

Dort, wo man eigentlich eine APU/Llano im Einsatz sehen möchte, reicht eine einfache eingebaute Graphik a la Intel HD 3000 völlig aus. Das Graphikplus, das LLano bietet, kann den exorbitanten Energiehunger nicht kompensieren. Ein Pentium mit zwei Sandy-Bridge Kernen und eingebauter HD3000 Graphik ist mit einer TDP von 65 Watt bereits auf dem Niveau einer Llano CPU. Für eine sparsame 24/7 Netzwerkmaschine, die etwas Rechenkraft benötigt, um neben NFSv4, CIFS Fileserverdiensten auch noch das Routing und die Netzfilterung zu bewerkstelligen und dazu noch eine kleine PostgreSQL Datenbank, reicht ein Pentium G völlig aus. Sicher würde hierfür der Llano ausreichen (Atom und Fusion sind wiederum nicht ausreichend potent), aber wieso diese Heizplatte und den Vattenfallzuspieler nehmen, wenn es bei gleichen Anschaffungskosten auch sparsamer geht?

Die hohe Graphikleistung des Llano überzeugt mich nicht. Dort, wo ich hohe Graphikleistung benötige, wird auch meist hohe Rechenleistung abgefragt. Und das ist bei Llano unausgewogen.

Letztlich, um das Thema "Trinity kommt ja bald" aufzugreifen: Was interessiert mich, was AMD in der nahen oder fernen Zukunft bringt, wenn ich bis zum 15.11 wegen Kassenschluß meine Hardware zusammenbestellen muß?

AMD mag ja mit dem Trinity in einigen Monaten die Fehler der Llanos glattbügeln können, aber man darf nicht vergessen, daß die illusorischen 20% CPU-Mehrleistung die CPUs gerade mal auf die Höhe der Sandy-Bridges heben wird und Chipzilla ja auch bald neue Prozessoren der Gattung Ivy-Bridge emittieren wird, die neben einer Verbesserung des Designs ja gleich mit ganz anderen Innovationen aufwarten werden, nämlich schnellerer Graphik und 3D Transistoren mit weiterem Sparpotential. "Trinity" wird dann genauso alt im Vergleich zur Konkurrenz aussehen wie es Llano jetzt tut.

 

[oldmanhunting]

@deadohiosky
Du bist doch voll der Schlumpf. Wer will denn mit der GPU von einem i3-2100 spielen (obwohl ich das gelegentlich tue).
Was ich mir leisten kann und was ich bereit bin für etwas zu bezahlen sind 2 paar Schuhe. Muss vor Weihnachten noch ein neues Auto kaufen und mein Dach reparieren (hatten einen Wirbelsturm). Da sind die R$1.000,- peanuts.Wer kauft sich aber einen Llano, wenn er (wie in meinem Fall) für das selbe Geld einen I7-2600K dafür bekommen kann?

Der letzte Satz von Eisenfaust sagt es eigentlich. Zieht doch mal die AMD Brille aus und schaut genauer hin, was Ihr da angeboten bekommt und wie lange das dann hält. Ich bin der erste, der (wieder) eine AMD CPU kauft, wenn da was gescheites kommt.

 

[deadohiosky]

Erstens: kein Pentium G auf SB Basis hat eine HD 3000, ich hoffe es war ein Vertipper, es ist eine HD 2000 "mit ohne" den schicken Sachen die die HD 2000 zur HD 2000 machen.

Zweitens: Es interessiert niemanden was du für Bedürfnisse und das Llano diese Bedürfnisse nicht deckt.


Wenn du heute ein System zusammenstellst dann braucht dich Trinity nicht zu interessieren. Aber darum geht es hier doch gar nicht. Vllt. liest du dir noch einmal die News durch... da steht nicht "Trinity kann Eisenfausts Bedürfnisse nicht erfüllen sondern ganz bescheiden "Komplette Details zu AMDs „Trinity“ durchgesickert".


Ein weiteres Problem tut sich auf. Du vergleichst Äpfel mit Orangen und kommst dann zu dem Schluss das man das Ergebnis auch auf Zitronen übertragen kann.



http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentium-g850-g840-g620_7.html#sect0

Du kannst gerne einmal die "Verbrauchswerte" der Pentiums im Vergleich zum i3-2100 anschauen (und dabei bitte bedenken, das dieser 4 Kerne hat und dazu 200 MHz höher taktet) und dann separat davon die Werte im Vergleich mit dem A8-3800 Test anschauen.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-a8-3800_21.html#sect0


Und nun erläutere mir nochmal die Fehler die AMD mit dem Llano gemacht hat, denn ich sehe sie nicht. Die Serie verkauft sich weltweit wie geschnitten Brot.


@Mikel

Ich glaube wir sind beide alt genug um kindische Namensgebungen zu unterlassen.


Du hast behauptet die HD 2000 wäre für mehr geeignet als "für Internet" dann sage ich dir, jede IGP der letzten Jahre hat mehr Reserven als "nur für Internet". Ich wüsste nicht in welcher Hinsicht das Internet irgendwie grafiktechnisch überfordernd wäre, die Java Script und Flash Werbungen bekommt fast schon eine Atom IGP hin.


Und zur Brille absetzen: Ich brauche keine Brille und meine Iris ist auch nicht rosa gefärbt oder sonstwas, was du aber mal tun könntest ist über den Tellerrand schauen und wie ich bereits gesagt habe nicht nur nach den eigenen Bedürfnissen zu urteilen, denn das ist nicht nur ignorant sondern auch intolerant gegenüber einer Großzahl von Menschen die sich für Llano interessieren.

Nun frage ich mich aber ob du mich nicht verarschen willst. Den Preis den du dir da heraus gesucht hast, ist falsch... warum gibst du das nicht zu. Anstattdessen verbreitest du weiterhin die Mär des teureren Llano gegenüber der HighEnd Mainstream Intel CPU. Was soll das?

 

[held2000]

Schon in den ersten Satzen machst Du klar, daß Du an der eigentlichen Fragestellung vorbeiargumentierts.

Dort, wo man eigentlich eine APU/Llano im Einsatz sehen möchte, reicht eine einfache eingebaute Graphik a la Intel HD 3000 völlig aus. Das Graphikplus, das LLano bietet, kann den exorbitanten Energiehunger nicht kompensieren. Ein Pentium mit zwei Sandy-Bridge Kernen und eingebauter HD3000 Graphik ist mit einer TDP von 65 Watt bereits auf dem Niveau einer Llano CPU. Für eine sparsame 24/7 Netzwerkmaschine, die etwas Rechenkraft benötigt, um neben NFSv4, CIFS Fileserverdiensten auch noch das Routing und die Netzfilterung zu bewerkstelligen und dazu noch eine kleine PostgreSQL Datenbank, reicht ein Pentium G völlig aus. Sicher würde hierfür der Llano ausreichen (Atom und Fusion sind wiederum nicht ausreichend potent), aber wieso diese Heizplatte und den Vattenfallzuspieler nehmen, wenn es bei gleichen Anschaffungskosten auch sparsamer geht?

Die HD 3000 ist doch wirklich schlecht, mit ein Hauptgrund warum ich mich für Llano entschieden habe, ausserdem die HD 3000 gibt es ja auch nur im bestimmten Modellen und die Kosten auch noch mehr.

PentiumG vlt als Gegenstück ein kleiner Llano mit 2 Kernen gut jetzt bei dem genannten Einsatzzweck fehlen noch Llano_s mit zb 45 Watt TDP, AMD müsste hier mehr auf Zack sein.
Naja eigentlich sind sie wohl uberhaupt froh das ein paar Llano_s bei der Produktion rauspuzeln.

Aber zb HTPC und Ko finde ich ist Llano besser geeignet, auch hier hat die iGPU von Intel Schwächen (zb 24p Fehler) der Nachfolger Ivy Bridge von Intel hat vlt ein iGPU wo man sagen kann Sie ist ok
schon mal beim Pentium nachgesehen was alles rausoperiert wurde?

Die hohe Graphikleistung des Llano überzeugt mich nicht. Dort, wo ich hohe Graphikleistung benötige, wird auch meist hohe Rechenleistung abgefragt. Und das ist bei Llano unausgewogen.

die Rechenleistung liegt leicht unter einem AMD PhenomII x4 840 also mehr als ausreichend.

Letztlich, um das Thema "Trinity kommt ja bald" aufzugreifen: Was interessiert mich, was AMD in der nahen oder fernen Zukunft bringt, wenn ich bis zum 15.11 wegen Kassenschluß meine Hardware zusammenbestellen muß?

So im groben Trinity und AMD-Brazos 28nm-Nachfolger

AMDs „Brazos 2.0“-Plattform enthüllt
https://www.computerbase.de/2011-10/amds-brazos-2.0-plattform-enthuellt/

für AM3+ BulldozerII (auch 2012)

AMD mag ja mit dem Trinity in einigen Monaten die Fehler der Llanos glattbügeln können, aber man darf nicht vergessen, daß die illusorischen 20% CPU-Mehrleistung die CPUs gerade mal auf die Höhe der Sandy-Bridges heben wird und Chipzilla ja auch bald neue Prozessoren der Gattung Ivy-Bridge emittieren wird, die neben einer Verbesserung des Designs ja gleich mit ganz anderen Innovationen aufwarten werden, nämlich schnellerer Graphik und 3D Transistoren mit weiterem Sparpotential. "Trinity" wird dann genauso alt im Vergleich zur Konkurrenz aussehen wie es Llano jetzt tut.

Was für Fehler hat Llano? Wenn Du den Verbrauch meinst, mein Llano zb wird meistens weniger als ein alternatives Intel System mit Grafikkarte Verbrauchen...den Idle Verbrauch wollte ich bald messen (habe den A8 noch nicht lange) laut diversen Testberichten bin ich recht zuversichtlich. mfg

 

[Blutschlumpf]

Gut dann sag ich dir mal was eine halbwegs aktuelle Auflösung ist: 1280x1024.

Die ist weder aktuell noch ist sie offenbar so weit verbreitet wie du zu meinen scheinst:
http://store.steampowered.com/hwsurvey

Die verbreitetste Auflösung bei deinen Steam-Casual-Spielern ist heute schon 1920x1080, Tendenz natürlich steigend.
Auch die Leute die kein Geld für Triple-SLI haben können sich in der Regel einen 23 Zoll Monitor leisten, die gibts mittlerweile schon ab 110 Euro.

Evtl. ist es ja dein Tellerrand der zwischen uns steht, denk mal drüber nach.

 

[crackett]

@ KAOZNAKE

1. TDP ist ungleich Verbrauch, das muss man euch wohl noch bis zum Sanktnimmerleinstag erklären.

Ist das so ? Mal Physikunterricht gehabt ? Schon mal was vom Energieerhaltungssatz gehört ? Bewegt sich Deine CPU/APU ? Leuchtet sie ? Keins von beidem ? Was macht sie dann mit dem Strom, außer ihn in Wärme umzuwandeln ?

 

[Substanzlos]

@crackett

Schon mal was von Worst-Case gehört?
Früher konnte man das bei AMD noch sagen TDP wird eh nie erreicht. Die Tage sind aber vorbei, kann man schön an den Phenoms und auch an den Bullis sehen.

Wie auch immer, AMD keep going. Kein Bock auf nen Intel Monopol.

 

[Axzy]

@crackett
Die TDP ist nur eine Angabe, für viel Watt Heizleistung z.B. ein OEM das Kühlsystem auslegen muss. Wenn die TDP 125W ist, kann es sein, dass die CPU nur 110W verbraucht und damit aber immer noch in der Kategorie ist.

 

[deadohiosky]

@Blutschlumpf

Grins.

Ich wusste, dass du Steam heranführen wirst um dich zu rechtfertigen.


Nun haben wir 23,73% die eine Auflösung 1920 x 1080 nutzen. Jetzt schauen wir uns die Top 100 an und was sehen wir FPS... FPS....RTS FPS FPS FPS FPS FPS. So und das sind die Casual Gamer für dich, ja? Wo zieht man da die Linie, ist Team Fortress schon Casual...? Ist es gar Counter Strike und Left4Dead.

Ja, das spielt Mami und Papi und Schwesti und Omi gerne, die tollen First Person Shooter.


Ich glaube, deine Vorstellung von Casual Games ist etwas entfernt von der allgemeinen Definiton. Casual Games sind nicht etwa Call of Duty Modern Warfare 2 sondern eher die Sims 3. (und auch das stimmt eigentlich nicht wirklich)

Nun rechnen wir nochmal schnell die Auflösungen unterhalb von 1680 x 1050 zusammen (die einen Anteil von stattlichen 18,08 hat) und wir kommen auf einen klitzekleinen Anteil von 44,54% die immernoch unterhalb von 1050p spielen (inklusive Laptop-Auflösungen natürlich).

Du hast also gerade 44,5% der Steam Bevölkerung lächerlich gemacht. (Übrigens mit
1024 x 768 ergibt sich ein Anteil von 15,9%... für 768p und 1024p zusammen)

 

[held2000]

Die ist weder aktuell noch ist sie offenbar so weit verbreitet wie du zu meinen scheinst:
http://store.steampowered.com/hwsurvey

Die verbreitetste Auflösung bei deinen Steam-Casual-Spielern ist heute schon 1920x1080, Tendenz natürlich steigend.
Auch die Leute die kein Geld für Triple-SLI haben können sich in der Regel einen 23 Zoll Monitor leisten, die gibts mittlerweile schon ab 110 Euro.

Evtl. ist es ja dein Tellerrand der zwischen uns steht, denk mal drüber nach.

jupp aber ich sehe noch gar nicht mal so selten alte 4:3 17 19 Zoll Bildschirm und so 19 20 Zoll "Breite" mit einer "unterirdischen" Auflösung. Gut wenn mal ein bisschen mehr Geld da ist oder die Dinger kaputt gehen werden Sie wohl gegen ein wohl meistens min 22 Zoll Bildschirm ausgetauscht.

@ deadohiosky war schneller , aber sein Zahlen bestätigen die Realität ich hier zu Teil trotz einer doch gar nicht mal so armen Region sehe, bei manchen Rechner übrigens klappen bei mir dann die Fussnägel hoch

mfg

 

[Fonce]

Denn logischerweise ist der GF 32nm-Prozess nach ca. einem dreiviertel Jahr Produktion schon deutlich ausgereifter.

Trinity wird genau wie schon Llano bei TSMC gefertigt werden und nicht bei GF, weshalb alleine deswegen ein Vergleich zwischen Bulldozer und Trinity, in Sachen Leistungsaufnahme, nicht taugt.

 

[M--G]

Irwie sinn frei die Aussage.... Wieso sollte es nicht Trinitys mit einer niedrigeren TDP geben.
Vllt bekommt man einen Trinity mit 65 watt tdp mit der cpu Leistung des A8 3850. Das kann man alles aus den Topmodell nicht rauskristallisieren. Wenn man auf HT4U den Test über die 2M und 3M ließt sieht man dass der Verbrauch Akzeptabel ist...

Ein einheitlicher Sockel wäre von Vorteil gewesen, hätte man die Trinity mit defekter igp als 2M verkaufen können.

dgschrei
leute vergisst nicht dass hier auch eine stärkere igp drinnen sitzt, als beim Vorgänger (sind ja beide 32 nm struktur) usw usw usw.

schätze 95 watt tdp CPU + 30 watt tdp igp, oder wie würdet ihr das balancieren ?

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index7.php

weiters verbraucht das FM1+ Board weniger als AM3+ (7,8 watt vs 14-17 watt)
weiß echt nicht was ihr alle habt.

Genau, sehe das auch so.
Außerdem steckt da auch noch dir Northbridge (oder welcher Chipsatz?) drin.
Genauso wie schon beim Llano.

Also ich bin mit meinem A8-3850 voll zufrieden.
Einzig wenn die GPU auf Southern Island basiert, werde ich neidisch

 

[digger66a]

Durch die neuen Informationen wird jetzt zumindest teilweise klar, woher diese gesteigerte Performance kommen soll. AMDs „Llano“ taktet aktuell maximal mit 2,9 GHz, „Trinity“ soll bereits einen Basistakt von bis zu 3,8 GHz bieten, ein Turbo soll gar mit 4,1 GHz arbeiten.

Das ist eine Mutmassung seitens CB

Sehe da keinen Beleg dafür das die Mehrleistung auf Mehrtakt begründet ist.

Aber es muss ja immer genug "Bash-material" unters Volk gebracht werden....
gruss