News Komplette Details zu AMDs „Trinity“ durchgesickert

[Volker]

[..]

Dem widerspreche ich auch nicht. Der FX6100 ist aktuell sowieso der beste der FX-Serie, wenn man ihn als Komplettpaket betrachtet. Doch Trinity hat keine drei Module, ergo musst du den 4100 zu Rate ziehen. Und da sieht es nicht so toll aus mit der Performance, auch wenn du in einigen Programmen mit der manuellen Zuweisung sicher noch etwas gewinnen kannst. Der 4100 hängt default hinter einem gleichengetaktete Deneb nicht nur bei uns 11 Prozent hinterher, auch HT4U hat 11/12 Prozent mehr Leistung für den Deneb raus ( http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index32.php ). Sicher musst du für den L3-Cache paar Prozente abziehen, aber die ist Llano ja beispielsweise durch die verbesserte IPC schneller - der Wert hebt sich damit fast auf, wenn der Takt von Deneb und Llano gleich ist. Und genau die elf Prozent muss Trinity deshalb erst einmal aufholen, um überhaupt einen Gleichstand bei gleichem Takt in der heutigen Welt zu erreichen. Aber das soll er ja auch, plus ein wenig mehr, durch die Piledriver-Kerne.

Dual-Core-Anwendungen wirst du einfach auch 2012 mit zuzählen müssen, denn Trinity zielt ja auf Einsteiger- und Mainstream. Dort ist man halt immer noch nicht bei Anwendungen und Spielen, die allesamt nur vier Threads haben wollen, angelangt. Und das eben zu Beginn auch unter Windows 7, denn Windows 8 kommt wohl frühestens im Sommer, da könnte Trinity bestensfalls schon ein halbes Jahr auf dem Markt sein. Also muss er sich da messen lassen - und das sieht nicht groß anders aus als heute. Denn was passiert bitte in den kommenden drei Monaten in dem Markt?

Die 20 Prozent von der Folie beschränken sich ja zudem auf einem bestimmten Bereich, Digital Media oder sowas war das imo. Und bei solchen Angaben gibt man in der Regel ja schon das bestmögliche Ergebnis an, man wird da kaum 7% overall (ausgedachter Wert) hinschreiben.

 

[deadohiosky]

@Volker

Da wir jetzt ja schon beim Produkte vergleichen angekommen sind und nicht mehr Architekturen vergleichen, möchte ich darauf hinweisen dass ein gleich getakteter Deneb (also ein X4 975) auch 33% mehr kostet (FX-4100 ø € 108,85, PH II 975 ø € 143,38, gh) und über 18% mehr verbraucht(laut ht4u... Werte von einem 970).


Ein FX-4/-6 ist also jetz schon sparsamer als ein PH II X4 und sogar auf gleichem Level mit dem A8-3850, laut ht4u ist sogar der FX-4100 (CPU+Spawa) 16% sparsamer als der A8. Mit ohne L3 Cache dürfte/könnte sich der Wert sogar noch deutlich verringern. Mit integrierter Northbridge wie es bei Fusion vorgesehen ist, müsste sich dann auch die Effizienz im Gesamtsystem steigern und deutlich Platz (headroom) für eine Taktsteigerung ergeben.

 

[Volker]

Natürlich, Preis/Leistung und Verbrauch ist auch noch eine Geschichte, die man immer mit reinzählen muss. Es ändert aber eben nichts an den 20%, die man schneller sein will als Llano. Und darum ging es primär erst einmal, da dies als Gegenfrage zu meiner Antwort kam.

Wie sich das preislich und beim Verbrauch entwickelt kann man aktuell kaum sagen, da gibt es viel zu viele Unbekannte. Aber die 32-nm-Fertigung wird besser, auch so sieht der Zwei-Moduler beim Verbrauch schon sehr gut aus - da geht sicher ordentlich was beim Verbrauch nach unten. Aber dass muss halt auch, schließlich tritt Trinity gegen Ivy Bridge an, die kaum schlechter werden dürften als Sandy Bridge.

Ich bench dann mal das andere Monster weiter, das eine Klasse darüber spielt. Oder doch 2? Preislich in jedem Fall 8 ^^

 

[deadohiosky]

In 8 Tagen wissen wir mehr? ()



@ Ivy Bridge


Die Effizienz wird sich deutlich steigern und ich denke auch die idle-LA wird sich (ggü. SB( nochmals deutlich verbessern. Aber ich denke, dass sich bei der IPC nicht sooo viel ändern wird. Max. 5-10% in ausgewählten Benchmarks und dazu bin ich eher skeptisch, dass Intel an der Taktschraube drehen wird/kann und denke eher, dass diese stagnieren wird. Dazu kommt, das die GPU auch einiges an TDP-Budget verbrauchen dürfte. Effizienz wird gesteigert, Leistung stagniert.

Und auch wenn Intel blühende Landschaften verspricht mit 22nm/Trigate können sie nicht beides erreichen geringere TDP und deutlich gesteigerte Leistung, zwischen den Zeilen war ja die Verbesserungen als entweder/oder zu verstehen.

 

[Volker]

Ich glaub auch nicht das bei Ivy Bridge viel passiert. Wirklich schneller wird man kaum werden als Sandy Bridge, paar kleine Optimierungen vielleicht, aber an zweistellig glaub ich schon gar nicht. Takt werden sie auch nicht massiv erhöhen, in Sachen Performance wir es imo ein 0815-Refresh - aber das war Westmere zu Nehalem ja auch. Was sie beim Verbrauch und so machen, dass wird halt das eigentlich Spannende. Aber wir schweifen ab

Zur ersten Frage darf ich nix sagen, aber wann hatten Gerüchte zuletzt denn mal nicht Recht bei den CPUs. Da stimmt in der Regel doch fast 100 Prozent^^

 

[KAOZNAKE]

sagen die 2 die sich bei beim Bulldozertest traurig in die Ecke gestellt haben

Wovon redest du bitte?

Ich denke mir bei der Diskussion immer:
Eigentlich gibts da nur 2 Möglichkeiten:
-man spielt, dann reicht die APU nicht.
-man spielt nicht, dann braucht man das mehr an GPU zu ner Intel GPU nicht.
Die Zwischenräume in denen die APU nen Unterschied macht kommen mir doch in der Regel sehr konstruiert und selten realitätsnah vor.

Falsch gedacht, der Raum dazwischen ist riesig, es gibt genug Leute die spielen aufner Onboard Kiste und hier bringt Llano einfach einen Riesengewinn ggü bspw. einer 785G onboard-Lösung.

Schau dir die youtube-Videos an, mitm Llano kann man problemlos zocken, anscheinend sogar besser als mitm Dualcore @2,6GHz und ner 3870, denn Crysis 2 läuft bei mir nicht bzw. sehr sehr ruckelig (demo)

Ein weiteres Problem tut sich auf. Du vergleichst Äpfel mit Orangen und kommst dann zu dem Schluss das man das Ergebnis auch auf Zitronen übertragen kann.

*Lach* perfekt gesagt

Ist das so ? Mal Physikunterricht gehabt ? Schon mal was vom Energieerhaltungssatz gehört ? Bewegt sich Deine CPU/APU ? Leuchtet sie ? Keins von beidem ? Was macht sie dann mit dem Strom, außer ihn in Wärme umzuwandeln ?

Physik? Was ist das? Kann man das essen? Brauch ich das als dippl-ink? Ich hoffe nicht...

Trinity wird genau wie schon Llano bei TSMC gefertigt werden und nicht bei GF, weshalb alleine deswegen ein Vergleich zwischen Bulldozer und Trinity, in Sachen Leistungsaufnahme, nicht taugt.

Bobcat wird bei TSMC gefertigt, Llano kommt wie Bulli von GloFo. Wird auch bei Trinity so sein.

 

[Blutschlumpf]

Ich wusste, dass du Steam heranführen wirst um dich zu rechtfertigen.

Eigentlich hab ich das nur genommen weil du es als Beispiel/Erklärung gebracht hast: "Der Casual-Games Markt boomt da braucht man keine GTX 590 etc. ... aber eine HD 2000 bringts bei vielen aktuelleren Steam-Spielen auch nicht. Und genau in diese Kerbe schlägt Llano."
Ich bin natürlich auf deine Statistiken gespannt, ich denke aussagekräftigere Daten gibt es am Markt schlichtweg nicht.

Ja, das spielt Mami und Papi und Schwesti und Omi gerne, die tollen First Person Shooter.

Nö, die spielen entweder gar nicht oder so Zeug wie Blobby Volley und Tower Defense (wozu auch ne HD 2000 locker reicht).

Nun rechnen wir nochmal schnell die Auflösungen unterhalb von 1680 x 1050 zusammen (die einen Anteil von stattlichen 18,08 hat) und wir kommen auf einen klitzekleinen Anteil von 44,54% die immernoch unterhalb von 1050p spielen (inklusive Laptop-Auflösungen natürlich).
Also funktioniert LLano bestenfalls für weniger als die Hälfte der Leute bei Spielen die ein wenig 3D-power brauchen, ist keine berauschende Quote wie ich meine.

Du hast also gerade 44,5% der Steam Bevölkerung lächerlich gemacht. (Übrigens mit 1024 x 768 ergibt sich ein Anteil von 15,9%... für 768p und 1024p zusammen)

Wieso lächerlich gemacht ? Ich finde es keine Schande wenn jemand veraltete Hardware verwendet.
Ich denke mir aber wenn sich jetzt jemand nen neuen PC holt ist die Chance auch sehr groß, dass da auch ein neuer Monitor folgt. Von daher bin ich der Meinung, dass man ne aktuelle CPU/GPU/APU auch an der Aflösung aktueller Monitore messen muss und da bleibt nur 1080p oder ab und zu noch 1680x1050.

 

[deadohiosky]

Du verstehst irgendwie nicht, dass Steam (noch) keine reine Casual Game Plattform ist... die Entwicklung dahingehend ist klar zu sehen und dieser Markt wächst bei Steam deutlich, aber bis dahin ist Steam weiterhin eine Plattform für Source Engine Games, FPS wie z.B. Call of Duty, oder RTS wie Total War, Action RPGs wie z.B. DEUS EX oder Batman Arkham etc. pp.

Daher sind die Statistiken von Steam zu ca. 35 Millionen Usern interessant und auch in gewisser Hinsicht relevant, aber auf jeden Fall nicht aussagekräftig für die 100te Millionen Spieler weltweit... weil weiterhin ein Großteil der "Steam Gamer" eben Assassin's Creed und Co. zocken.

Und knapp 45% sind diejenigen die bei 1024p gut zocken mit Llano. Aber Llano reicht auch für 1050p... z.B. Starcraft 2... natürlich nicht mit der höchsten Qualitätststufe, aber darum geht es nicht. Das verstehst du aber nicht, bzw. du ignorierst den Fakt dass es unzählige Menschen da draußen gibt, die nicht bei 8xAA/16xAF spielen "müssen" denen diese Qualitseinstellungen sogar herzlich egal sind, solange sie das Spiel ordentlich spielen können.

 

[bensen]

Gut dann sag ich dir mal was eine halbwegs aktuelle Auflösung ist: 1280x1024.
Diese Bildschirmauflösung ist immer noch sehr weit verbreitet und danach kommt dann mit den jeweiligen Abstufungen 1650x1080.

Nach welcher Statistik? Im Desktopbereich wird der größte Teil 1680*1050 und 1920x1080 haben. Das sind schon einige Jahre die Standardauflösungen im Lowcostbereich. Im Mobile-Bereich sieht es ja leider anders aus, da ist der Großteil ja mit mageren 1366x768 ausgestattet.

Ich kenne soviele Leute um mich herum die noch mit 19" und hier und da mal 22" Bildschirmen "leben müssen".... aber ist das denn überhaupt noch leben wenn man kein Multi-Monitor Setup sein eigen nennt?

Diese Übertreibung kannst du dir sparen. Wer mehrere Hundert Euro für nen neuen Rechner ausgibt, aber seine alte 19" Gurke behält ist selber Schuld. Selbst die billigsten Monitore für 85€ haben ne Auflösung von 1920x1080.

Erstens: kein Pentium G auf SB Basis hat eine HD 3000, ich hoffe es war ein Vertipper, es ist eine HD 2000 "mit ohne" den schicken Sachen die die HD 2000 zur HD 2000 machen.

Was soll denn das sein? Quicksync?

L3 Cache ist äußerst hungrig, das sieht man ja bei Phenom II vs. Athlon II,

15W nach HT4U.

 

[Blutschlumpf]

Du verstehst irgendwie nicht, dass Steam (noch) keine reine Casual Game Plattform ist...

Nein, Steam ist fast schon sowas wie der Schnitt quer durch alle Gruppen und imo gerade deshalb so gut.
Ich denke auch nicht, dass jemand der nen Shoter zockt zwangsläufig nen viel größeren Monitor haben muss als ein Casual Gamer, von daher ist es auch egal, 1080p ist längst Standard und kein High-End mehr.

Daher sind die Statistiken von Steam zu ca. 35 Millionen Usern interessant und auch in gewisser Hinsicht relevant, aber auf jeden Fall nicht aussagekräftig für die 100te Millionen Spieler weltweit...

Dann bring bitte bessere Daten, ich bin der Überzeugung, dass sie sehr aussagekräftig sind.

natürlich nicht mit der höchsten Qualitätststufe, aber darum geht es nicht. Das verstehst du aber nicht, bzw. du ignorierst den Fakt dass es unzählige Menschen da draußen gibt, die nicht bei 8xAA/16xAF spielen "müssen" denen diese Qualitseinstellungen sogar herzlich egal sind, solange sie das Spiel ordentlich spielen können.

Ich spiele ohne AA,AF,HDR und was auch immer, trotzdem reicht llano nicht aus um vernünftig zu zocken.
Offenbar herrscht bei dir der Gedanke, dass ein Gelegenheitsspieler unemfindlicher gegen Ruckeln zu sein scheint. Als Gelegenheitsspeiler sage ich dir: Das ist nicht der Fall. Wenns ruckelt machts keinen Spaß.

 

[Staubwedel]

Also ich seh da schon Vorteile drin und das nicht nur bei der Kühlung.


Dann wird stacked memory halt Jahre benötigen, ist mir völlig wuppe.

AMDs Erfolge im Mobilen Markt und insbesondere in Asien mit ihren APUs gibt ihnen Recht.

Wir sprechen hoffentlich von vergleichbarer Leistung? Es gibt derzeit weit und breit keine APU, die mit einem 130W-CPU und 200W-GPU auch nur annähernd vergleichbar wäre. Und das wird sich weder mit dem Trinity noch dessen Nachfolgern so schnell ergeben.
Dann noch der nächste Fall, das ich bei einer guten CPU-Wahl mal später einfach die GPU auswechsle, während bei der APU ein neuer APU, evtl. noch neues Board und neuer Speicher fällig sind.

Ich leb gern in der Gegenwart und achte nicht auf Sachen, die es in den nächsten Jahren nicht gibt

Moment, wir diskutieren über den Nachfolger des Llano. Ob der Trinity das wiederholen kann, was der Llano schaffte, bleibt abzuwarten.

Fakt ist, das man mit der BD-Architektur keinen Blumentopf gewinnen kann. Und das AMD für ein paar lächerliche % im Serverbereich alle seine Desktop-Kunden vertreiben will.

 

[aylano]

naja, wie gesagt, 20-30% stehen ja nicht leer im Raum sondern in Verbindung mit anderen Zahlen wie höherer TDP, deutlich mehr Takt... Ram Anbindung.

Ich verstehe, wenn AMD die TDP von 45W auf 60W erhöht ist es schlecht. Bei Intel ist es in Ordnung.
Und das Verhältnis Core ix vs. APU ist gleich wie Celeron/Pentium vs. APU.

Das schönreden wird ja immer besser. Erst recht bin ich auf Trinity gespannt.

Das abgeschätzte Gesamtbild selbst bei gleicher Fertigung ist bei diesen Aspekten eher ernüchternd. Die eigentliche Leistung wird sich erst bei Release zeigen.

Wenn es nach deinem CPU-Only-Denken geht, wäre AMD mit Intel-32nm schon Anfang letztes in einer massiven Krise.
CPU-Performance und somit der "Rückstand" wird überschätzt. Langsam sollte man verstehen, warum Apple oft mit "rückständiger" Performance x-fach teurer verkaufen kann bzw. so erfolgreich ist.

Nur zur Info.
Der x86-CPU-ASP steigt laut IDC nun schon seit zwei Jahren kontinuierlich und liegt wieder so hoch wie zuletzt im ersten Quartal 2007.
Quelle: heise.de

Seit Tigris gehts bei AMD mit steigenden ASP bergauf.

sicher. Nach dem Bulldozer Launch neigt man dazu so zu vermuten, die Folien ändern daran aber wenig.

Die Folien sagen genau das Gegenteil, was die "Bulldozer-Experten" laufend jetzt sagten.
Und zwar mit +20-30% und nicht -20-30%, wodurch diese jetzt falsch liegen.

Den Folien entnimmt man eher, dass diese "Performance-Rückgänngen" über Takt und Verbrauch ausgemerzt werden.

Wie die Performance erreicht werden, ist egal.
AMD bzw. Trinity ist aber nicht gleich schlecht, nur weil die breitere Intel-Architektur mit bessere IPC auch mehr Strom-pro-Takt braucht.

 

[deadohiosky]

@ bensen

https://www.computerbase.de/2009-09/test-was-bringt-bei-amd-der-l3-cache-teil-2/2/#abschnitt_test

Bei der Leistungsaufnahme kann man nur ein eingeschränktes Ergebnis ermitteln, da AMD quasi jeden Prozessor mit einer anderen Spannung versieht. So kommt es, dass ein Athlon II X4 620 ohne L3-Cache mit 1,375 Volt an den Start geht, während der Phenom II X4 810 nur 1,30 Volt benötigt. Allein dies sorgt dafür, dass der Athlon nicht nur in der Performance hinter den Phenom zurückfällt, auch im Bereich der Leistungsaufnahme hat er das Nachsehen.

Ach wirklich, nur 15 Watt? Was kannst du mir über die VID beim ht4u Test sagen?

http://ht4u.net/reviews/2009/athlon2_x4_630_620/index15.php

Weniger beeindruckend ist das Resultat des Athlon II X4 630, welcher in seiner Leistungsaufnahme hier schon hart an der Grenze seiner realen TDP arbeitet. Unterstellen wir einen Wirkungsgrad der Wandler von 83 Prozent, so liegt dieser Testkandidat knapp unter der AMD-Nennung von 95 Watt. Zurück zu führen ist dieser Umstand auf die anliegende Spannung unter Last, wie wir im Kapitel Undervolting bereits aufzeigen konnten. Wenn man als Käufer beispielsweise das Glück hat und erwischt einen solchen Prozessor mit einer hinterlegten VID von lediglich 1,35 Volt, so würde sich das also deutlich zum Vorteil der Leistungsaufnahme auswirken.

Du kannst gar keine allgemeingültigen Angaben zum L3 Cache machen, wenn die Parameter nicht die gleichen sind.




@Blutschlumpf

Ist natürlich Quatsch was du erzählst. Steam bildet keineswegs einen (repräsentativen!!!) Querschnitt der Spielergemeinschaft ab. Wie ich bereits sagte, erfasst Steam nur einen Bruchteil der Spieler und dann sind die Statistiken auch noch dahingehend verfälscht, weil eben der Anteil der "normalen" und Hardcore Gamer ungleich höher ist, als der der Casual Gamer... obwohl dieser Anteil immer weiter anwächst.

Ich habe dahingehend auch keine Daten, weil niemand auf die Idee kommt "sensitive persönliche" Daten an eine Datenkrake freiwillig zu versenden und eben nur Steam-User erfasst werden.

Es gibt daher keine verlässlichen Daten und wer wirklich glaubt, dass die Steam-Statistik die Wirklichkeit wiederspiegelt sollte sich die Statistiken mal zu Gemüte führen und dann zum Beispiel sich die Frage stellen, warum Intel nur einen Anteil von 6,22% bei den GPUs hat, während Nvidia mit knapp 60% "Marktführer" ist und AMD/Ati gerade mal auf 33% kommt.


edit:

Hier habe ich auch noch was ganz tolles gefunden:

Nur 34 Watt Unterschied... aber es lag wohl nur an der schlechten VID der PH II( der PH II 840 ist natürlich ein umgelabelter A II, jfyi)

http://www.tomshardware.de/Phenom-II-X4-Athlon-II-L3-Cache,testberichte-240403-4.html

Weiterhin gilt: Der Vorteil bei der Leistungsaufnahme ist spürbar, wenn Sie sich für einen Prozessor ohne L3-Cache entscheiden, da der Cache allein ungefähr 1/3 ders auf dem Prozessor vorhandenen Transistoren in Anspruch nimmt. Das wird deutlich, wenn Sie sich die Leistungs-Ratings der Prozessoren ansehen: AMD gibt für seinen Phenom II X4 95-140 W an, während der Athlon II X4 als 95 W-Produkt durchgeht. Die Leistungsaufnahme unseres mit dem Phenom II X4 zu 3,4 GHz ausgestatteten Testsystems steigt auf bis zu 226 W, wohingegen der 2,6 GHz Athlon II X4 im gleichen Testsystem bei maximal 170 W bleibt.

 

[pipip]

Liegt dass daran dass es länger keine gescheiten AMD News gab xD oder sind deshalb soviel hier im Thread und bekriegen sich so hier xD

Ich weiß nicht was ihr alle habt Ich finde die 125 watt tdp völlig okay.
Ich baue im Monat ca 3-4 Rechner zam und das als Hobby für Freunde (von mir und auch die von meinen Eltern) und deren Freunde. Hab alles bis jz verbaut, sogar vom i3 bis zum i5, momentan sogar einen I7 980x.
Das einzige was ich bevorzuge meist sind ATI-Karten... da diese meist um einiges günstiger sind, und Physikx den meisten einfach wurscht.
Wenn ich nach verbrauch fragen kommt meist, scheiß drauf...
Allen denen die ich eine APU verbaut habe sind begeistert und klagen nicht. Diese Leute spielen die gängigsten games (BO, BF, dead island usw.... Meisten wollen die Leute sogar nur Left4Dead spielen.
Also ich kann euch eines sagen. die APU reicht viel völlig aus, ich hab bis jz noch keine Beschwerden sind. Meist baue ich Rechner bis 800 euro zam, weil ich der Meinung bin mehr lohnt sich auf keinen Fall. In der Regel wollen die meisten auch nicht mehr als 400 euro ausgeben (was mit den Festplatten preisen momentan aber nicht wirklich möglich ist), hier kann ein Llano schon gut punkten, besonders weil ich eine SSD statt eine Grafikkarte ins Budget bekomme.
Ich bin nicht gegen eine 125 watt tdp Version, da die Grafikkarte sowieso entfällt.
Für alle die die GPU nicht reicht, gibt es die Möglichkeit noch eine Grafkkarte anzuschließen. Dann kann man die Igp trotzdem weiter verwenden, bsp ein Fernseher anschließen (sogar einen 3D Fernseher), kann mehre Monitore betreiben usw usw...
Wenn ihr alle euch aufregt dann kauft euch eine schnellen i7 und steckt eine 6570 oder 6670 rein (im selben Budget) dann werdet ihr in games auch ned wirklich schneller unterwegs sein, aber mehr Geld ausgegeben haben.
Die meisten Gamer haben übrigens eine Grafikkarte unter einer 5770 (GT 530, 6540, 6570 usw..), schaut doch mal Saturn und co.
Solange die IGP schneller ist als eine Konsole reicht die GPU. Und btw weiß jz nimmer wer das gesagt hat, aber eine 5670 reicht zum spielen, man darf nur keine hohen Anforderungen haben (die eben nur die HardwareFreaks haben).
Hab einen Freund von mir eine 5670 verkauft, der auf Console und PC zockt, und er hatte bis heute keine Probleme...
Übrigens was ich vergessen habe, die meisten Freunde von mir haben immernoch einen 19 zoll (wegen den Schreibtischen...) und wenn ich sage kauft euch einen 24 zoll, nehmen sich die meisten einen 22 Zoll, nur so als neben Info

Volker
Was ich wirklich für eine interessante NEWS halten würde, wäre eine News über den TURBO 3.0, den hat hier wieder jeder überlesen. Will gern wissen ob man über diesen eventuell mehr Leistung gewinnt...Das der Trubo 3.0 die igp mit einschließt keine Ahnung. Nur wird der Turbo 3.0 auch beim großen bruder den BDII erwähnt der keine igp besitzt.
Glaube es wird hier aber noch ned viel Infos geben oder ?

crackett
Erhaltungssatz für dich ist das Physik, für mich Elektrotechnik, und gehört zum Grundwissen in meinem Studium übrigens egal was du in den PC steckst... es geht verloren (außer du sagst natürlich du betreibst Windräder in deinem PC )

Ergänzung (6. November 2011)

Dem ist aber nicht so. Der Trend geht eindeutig in die Richtung, dass APUs mittelfristig alle dedizierten Grakas bis auf den Bereich der Perfomance- und Highendkarten ersetzen werden, da nur dort die hohen Margen zu holen sind. Somit brauchen auch APUs Leistungsreserven, die über 2D und Multimedia hinausgehen.

Ich glaub genau das ist der Springende Punkt.
Und das ist auch der Grund warum APUs gut beim OEM Markt ankommen. Man muss sich nicht mehr um eine Grafikkarte kümmern, ein Arbeitsschritt ist weniger zu betätigen. Man kann die billigen schwachen Netzteile in Fertig PC verarbeiten, und der Preis sinkt somit vom Multimedia PC.
Viele kennen nicht mal die Performance starker Grafikkarten . Und wenn man denen die Gamepower zeigt, sagen sie wow was ist das für eine Grafikkarte. Dann sagst du ihnen den Preis. Dann gibt es 2 Optionen ja den kauf ich mir, oder nein ist mir zu teuer.
Für alle die sagen jo ist mir zu teuer reicht bsp der A8 3850 aus. Die Grafik kann mit den fertig Pc meist mithalten... Der i3 costet 90 euro, der A8 kostet 30 euro mehr. Beide CPUs reichen für gängige Games aus. Bei bedarf kann man jeder Zeit nachrüsten.
http://www.youtube.com/watch?v=1DPQW0e9ufM
selbst ein Affe schafft das ...

 

[Blutschlumpf]

Es gibt daher keine verlässlichen Daten und wer wirklich glaubt, dass die Steam-Statistik die Wirklichkeit wiederspiegelt sollte sich die Statistiken mal zu Gemüte führen und dann zum Beispiel sich die Frage stellen, warum Intel nur einen Anteil von 6,22% bei den GPUs hat, während Nvidia mit knapp 60% "Marktführer" ist und AMD/Ati gerade mal auf 33% kommt.

Gegenfrage: Welche Werte erwartest du denn ?
Dass die 60% Marktanteil die Intel am Gesammtmarkt hat hier nicht reinkommen dürfte doch klar sein. Der größte Teil davon landet fernab der Spielewelt in Büros.
Und bei den privaten sind die IGPs nicht selten deaktiviert weil zusätzlich ne Karte von AMD oder NV drin steckt. Mal abgesehen von denen die einfach nicht zocken.

Abgesehen davon wiederhole ich es gerne:

Ich denke auch nicht, dass jemand der nen Shooter zockt zwangsläufig nen viel größeren Monitor haben muss als ein Casual Gamer, von daher ist es auch egal, 1080p ist längst Standard und kein High-End mehr.

Mehr wollte ich mit den Statistiken ja ursprünglich nicht aufzeigen. Evtl. kommst du mal zum Thema zurück.

 

[Fonce]

Diese Übertreibung kannst du dir sparen. Wer mehrere Hundert Euro für nen neuen Rechner ausgibt, aber seine alte 19" Gurke behält ist selber Schuld. Selbst die billigsten Monitore für 85€ haben ne Auflösung von 1920x1080.

Und du meinst, das es bei Monitoren nur auf die Auflösung ankommt oder was?
Ich nutze z.B. auch noch meinen mittlerweile 5 Jahre alten 19" TFT, da dieser zum einen noch ohne Probleme läuft und ich außerdem derzeit nun mal nicht das Geld habe um mir noch nen neuen gescheiten(!) Monitor zu kaufen. Dieser würde sich nämlich noch mal im Bereich um die 250-300€ und bei 27" tummeln. Also muss mein 19" noch mindestens bis zum Ende des Studiums(noch ca. 1,5 Jahre) reichen.

 

[deadohiosky]

Also bitte, Blutschlumpf... ICH soll zum Thema zurückkommen?

https://www.computerbase.de/forum/t...ty-durchgesickert.977223/page-4#post-10945937



Und ich denke du kannst aus der schönen Steam Statistik rein gar nichts ablesen. Du kannst ja noch nicht einmal feststellen, wie die Verteilung der User auf die einzelnen Regionen aussieht: den Großteil dürfte die USA bzw. NA und andere englisch-sprachige Länder/Kontinente (Australien) Europa ein bisschen Russland, ein bisschen Afrika ein bisschen China, Indien. Aber sicherlich wird es nicht den Großteil der 1 Milliarde Chinesen abdecken, die ihre eigenen digital content deliverer haben, oder Indien oder Japan, die sich gar nicht für PCs interessieren.

Aber all das sind Mutmaßungen, aber die Aussage, dass 1050p Gang und Gebe ist... kannst du nicht von 35 Millionen Usern auf 6... halt 7 Milliarden potentielle Spieler extrapolieren.

Sandy Bridge und auch Nehalem haben bereits integrierte GPUs, AMD ist gerade hinzugekommen. In diesem Jahr hatten 73% der ausgelieferten CPUs eine integrierte GPU. Es taucht keine einzige SB Intel GPU auf, obwohl Millionen verkauft wurden, 85 Millionen um genau zu sein, das entspräche ca.51 Millionen allein für iG/CPUs (85*.73*.82(Intel Marktanteil)= ca.50,881). Wo sind also die casual gamer?

Schau dir den Komplettsystemmarkt an. Schau dir die Notebooks bei Aldi an. Erstmals werden dort auch Einsteigersysteme mit Intel SB und nur mit Intel SB verkauft. Keine extra GPU im 500 Euro MEDION AKOYA E5204 D.

Intel ist Marktführer und auch wenn ein Großteil der PCs in der Vergangenheit mit dedizierter Grafik ausgeliefert wurden, ändert sich das... seit Januar 2011.

 

[MacroWelle]

naja, wie gesagt, 20-30% stehen ja nicht leer im Raum sondern in Verbindung mit anderen Zahlen wie höherer TDP, deutlich mehr Takt... Ram Anbindung.

Sorry, auf welcher Grundlage basiert das? Niemand weiß, welchen Llano AMD mit welchem Trinity mit möglicherweise (nicht) höherer TDP, CPU-Takt oder RAM-Takt verglichen hat, um diese Zahlen zu erreichen.

 

[matty2580]

http://www.youtube.com/watch?v=1DPQW0e9ufM
selbst ein Affe schafft das ...

Hehehe..., ausnahmsweise mal eine coole Werbung von AMD....^^

Liano ist sehr erfolgreich, und Trinty wird sicher an diesen Erfolg anknüpfen.
Leider kann GF AMD nicht mit genügenden Stückzahlen beliefern, so dass die wirkliche Nachfrage nicht bedient werden kann. Das allein ist schon ein Indiz für den Erfolg der Plattform.

Für viele "Gamer" ist ein A8-3850 mehr als ausreichend.
Nur wenige Enthusiasten kombinieren sehr teure High-End-Hardware.
Und mit etwas Tuning kann man noch deutlich mehr Leistung aus der APU herauskitzeln.
http://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/173391-review-amds-a8-3850-fuer-die-lynx-plattform-im-pcghx-overclocking-check.html

 

[pipip]

matty2580
Was ich sehr komsiche finde ist folgendes
http://www.youtube.com/watch?v=Yk4sII3Najc
Dass die Notebook APUs sich ziemlich gut overclocken lassen. Man könnte also viel schnellere Prozessoren bringen, halt nicht mehr mit der TDp von 45 watt. Doch wenn ich mit einen A6 kaufe (also Notebook) würde ich selbst soviel Performance rauskitzeln wie möglich...