News Künstliche Intelligenz: Ist der Hype begründet – oder sollten wir uns eher sorgen?

[Restart001]

aus verschiedenen Faellen durcheinanderzuwuerfeln?

Der KI sagen dass sie dabei auch die Details rausarbeiten soll!?

 

[Sardaukar]

Da ich mich selbst als Transhumanist betrachte ich das Erreichen der "Singularität" natürlich faszinierend und erstrebenswert. Gleichwohl glaube ich kaum dass es zeitnah erreichbar wäre

 

[Moritz Velten]

Du schaust dir freiwillig Öffentlich-rechtlicher Rundfunk an? Blöd nur das eben diese KI nicht geprüft sondern ein Individuum.

Bei mir auf der Arbeit läuft leider nur WDR 2

 

[Sophisto]

Hast du dafür einmal Beispiele? Ich habe aktuell eher das Gefühl dass die gängigen Sprachmodelle in diese Richtung sehr stark beschnitten werden und in ihrer Aussagefähigkeit dadurch sehr eingeschränkt sind.

Reden wir da vielleicht aneinander vorbei?
Mit "zu viel Moral und Ethik angewandt" meine ich ja genau das: Aussagen werden beschnitten.
Moral und Ethik haben noch selten dazu geführt, dass Aussagen umfangreicher wurden.

So führt eine Unterhaltung in z.B, sexuellen Themenbereichen recht einfach, statt zu Antworten immer mal wieder je nach KI zu Abbrüchen (bing) oder Hinweisen, dass man möglicherweise gegen die Richtlinien verstößt (openai), oder eine adäquate Rückmeldung wird textuell verweigert.

Und wenn einigermaßen anforderungsgerechte Rückmeldungen generiert werden, bekommt man immer Hinweise auf respektvollen, angemessenen und einvernehmlichen Umgang und sonstige Bedenkenvorträge, worauf bei anderen, weniger "sensiblen" Themenbereichen wenig bis gar nicht hingewiesen wird. Es wirkt als würde unterstellt, Personen die an sexuellen Themen interessiert sind, seien weniger gesetzestreu als Menschen die sich für Spazierstöcke interessieren.

 

[Smartin]

Mein Punkt war: Hört auf das Programm zu vermenschlichen und informiert euch was es genau macht.

Und deshalb kommt es eben nicht nur auf das Ergebnis an.

Beispiel: Ein Mensch kann sich überlegen warum er jemandem welche Antwort gibt. Er kann Ziele mit Antworten bezwecken. Das macht die KI nicht.

Übrigens aus deinem Link:

So ganz ohne Hilfe konnte ChatGPT das Examen allerdings nicht bestehen: Da es sich um ein sprachgesteuertes Programm handelt, wurden alle Fragen zur Deutung von Bildern oder Grafiken weggelassen. Zudem flossen nicht eindeutige Antworten des Programms nicht in die Wertung ein.

Danke, dass Du den Link angeschaut hast. In meinem Beitrag, auf den Du Dich beziehst, habe ich aber auch geschrieben, dass Ver.3 das noch nicht konnte, die mittlerweile verfügbare Version 4 (Mitte März veröffentlicht https://www.chip.de/news/ChatGPT-is...bot-erhaelt-riesiges-KI-Update_184624535.html) das aber kann. ChatGPT demnach also mittlerweile schon weiter ist.

Ich vermenschliche überhaupt nichts. Ich wundere mich aber schon, das für dich der bedeutende Unterschied ist, dass ein Mensch kognitiv das Ergebnis bewertet und ggf. "manipuliert", während eine KI das nicht kann. Für mich spricht das sogar eher für die KI, als für den Menschen, insbesondere, wenn man ein sachliches Ergebnis ohne subjektive Note haben möchte.

Spannend wird es, wenn KI miteinander agiert, von einander lernt. Im Grunde ist es doch beim Menschen nichts anderes. Er lernt von anderen, eignet sich Wissen an und verwendet dieses Wissen. Momentan "lernt" die KI das Wissen und wendet das Wissen mit noch überwiegend mit "logischen" semantisches Erwägungen. Der nächste Schritt, wie beim Menschen auch, dass man lernt, wie man das Wissen anwendet, ist doch auch erlernbar. Du kannst so viel Vokabeln lernen, wie Du willst, dadurch sprichst Du noch keine Sprache. Das passiert erst, wenn man verarbeitet, wie die Vokabeln zusammenpassen. Diese Schritte kann eine KI doch aber genauso erlernen, wie ein Mensch. Nur halt erheblich schneller.

Nur weil aktuell etwas noch nicht geht, heißt das nicht, dass es nicht bald geht. Erinnere dich an die ersten Internetseiten und daran was heute alles so geht. Das ist doch ein Entwicklungsprozess. Manchmal wird so getan, als wäre der Prozess mit der Veröffentlichung von ChatGPT abgeschlossen und das wars. Jetzt geht es überhaupt erstmal los. Und ChatGPT ist da ein einziges Licht im großen Lichtermeer, soll heißen, nur weil es ChatGPT vielleicht noch nicht kann, heißt es nicht, dass es etwas noch nicht gibt. Ich möchte wetten, dass es geheime Forschungsprojekte gibt (z.B. beim Militär), die weit über das hinausgehen, was ChatGPT liefern kann. Ich will da gar keinen Teufel an die Wand malen, aber die "Naivität" mancher Leute (das ist generell gemeint, nicht auf Dich bezogen), verwundert mich dann schon etwas.

 

[Phoenix_29021]

Dazu gehört auch das "Human Ressources" mehr und mehr gegen "KI Ressources" ausgetauscht wird, was ebenfalls nicht gut für den Menschen ist.

Dazu gehört auch das "Human Ressources" mehr und mehr gegen "Technik" ausgetauscht wird, was ebenfalls nicht gut für den Menschen ist.

Würdest du lieber jedes Feld komplett von Hand bestellen, oder ein Pferd haben was hilft, oder einen Traktor mit entsprechendem Anhänger, der fast alles macht?


Wie ist es mit Bücher abschreiben, oder drucken?

Menschliche Ressourcen gegen maschinelle auswechseln, heißt der Mensch muss weniger arbeiten. Und das ist für den Menschen gut. Im MOment wird der Reichtum nicht gleich verteilt, aber wenn er es würde, müssten wir alle um den Faktor X weniger arbeiten.

Komplexere Produkte sind gar nicht von Menschen zu schaffen. Oder willst du jeden Transistor auf eine neue CPU auflöten? Kannst du das überhaupt? Ist CPU Y jetzt schlecht? Nur weil sie nicht von Menschen geschaffen wurde?
Oder wenn eine AI den Anstoß gibt, dass Leistungssteigerungen nur noch zu schaffen sind, wenn man Silizium mit einem anderen Werkstoff ersetzt, man trotzdem auf Silizium setzt, allerdings nach 3 Jahren aufgibt weil kaum noch Steigerungen möglich sind, und man in der Summe günstiger rausgekommen wäre, hätte man direkt auf den neuen Werkstoff gesetzt?

 

[Sephiroth51]

Da werden viele Arbeitslos. Grundeinkommen + 2tes Gehalt wer arbeitet und gut ist. Kapitalismus wird so nicht mehr funktionieren.

Ach da wird es noch genug arbeit geben, der Kapitalismus lebt davon die Ressourcen entsprechend zu allokieren

 

[Ranayna]

Menschliche Ressourcen gegen maschinelle auswechseln, heißt der Mensch muss weniger arbeiten. Und das ist für den Menschen gut. Im MOment wird der Reichtum nicht gleich verteilt, aber wenn er es würde, müssten wir alle um den Faktor X weniger arbeiten.

Ich sehe aber leider nicht das kleinste Anzeichen dafuer, das sich die Verteilung des Reichtums aendern wird. Eher im Gegenteil.
Also was machen wir, salopp gesagt, mit den Menschen die dabei uebrig bleiben, und dann wahrscheinlich auf die Strasse gehen (oder sitzen), wenn sie keine neue Arbeit finden?

Was machen wir als Gesellschaft, wenn es nicht mehr genug Arbeit fuer alle gibt? Nochmal: Nicht jeder kann jeden Job machen. Irgendwann werden die Arbeitenden die Gesellschafft nicht mehr finanzieren koennen, waehrend die Unternehmen weiter jede Luecke ausnutzen um weniger Steuern zu zahlen. Und dann ja auch bei weniger Lohnkosten noch weniger Steuern zahlen.
Ergo: KI Arbeit besteuern, und davon ein BGE einfuehren.

Oder es wird zwangslaeufig in irgendeiner Art und Weise einen Reset geben. Und das kann nun wirklich kaum jemand wollen.

 

[<jhk>]

Das kann er, wenn man keine Eingabefehler macht, er fehlerfrei funktioniert, er Strom hat, etc. [...]

Alles richtig, ändert nichts daran dass die Schöpfung in einer bestimmten Sache besser ist als der Schöpfer. Es gibt immer Randbedingungen, gilt für einen Menschen der etwas ausrechnet genauso.

 

[MC´s]

Jetzt haben die Menschen nicht nur Angst am Leben sondern auch vor KI. So eine kleine Skynet wäre doch mal was, dann klappt es auch mit Klimaschutz usw.

 

[S K Y N E T]

Jetzt haben die Menschen nicht nur Angst am Leben sondern auch vor KI. So eine kleine Skynet wäre doch mal was, dann klappt es auch mit Klimaschutz usw.

ICH BIN MÄNNLICH

 

[Moritz Velten]

Ich sehe die KI auch eher negativ an.

Vor ein paar Tagen war auf WDR 2 die Diskussion, dass KIs teilweise ganze Abiprüfungen oder Klausuren schreiben können.

Noch ein Grund warum ich KIs eher kritisch sehe, sind die Abiprüfungen etc.

Man könnte ja einfach ein 1,0er Abi schaffen, indem man die KI für sich arbeiten lässt.

Dass das aber genau das Gegenteil bewirkt, was es eigentlich sollte, darüber brauchen wir uns nicht zu unterhalten, glaube ich.

 

[Tallantis]

Ein Hype der im Tal der Tränen enden wird und schon jetzt zeigt wie schwer KIs es dem Menschen machen kann mit Sachen wie FaceApp.

 

[Mr.Seymour Buds]

@Ranayna die Fragen stellen sich für Deutschland nicht, weil es hier fast keine KI Unternehmen gibt. Eher USA.

 

[Ranayna]

@Mr.Seymour Buds Dadurch stellen sich die Fragen eigendlich erst Recht.
Denn das wird deutsche Firmen ja nicht abhalten diese Systeme zu verwenden.
Wodurch mehr Geld aus Deutschland abfliesst und uns nicht mehr zugute kommt. Insbesondere die grossen Techfirmen sind es ja, die es exzellent verstehen Steuern zu vermeiden.

 

[Mr.Seymour Buds]

KI Arbeit zu besteuern wird schwer. Die KI wird dort arbeiten, wo Strom günstig ist und keine Steuern erhoben werden. So wie heute bereits Datawarehouses bspw. in Norwegen oder Irland stehen.

 

[Ranayna]

Man will ja endlich mal anfangen die Unternehmen da zu besteuern wo sie bezahlt werden.
Aber das ist eigendlich nicht ganz das richtige fuer diesen Fall, auch wenn es hilft.
Man koennte aber ueberlegen Unternehmen die Arbeitsplaetze durch KI ersetzen eine gewisse "Sozialabgabe" aufzubrummen.
Ja, das klingt nach Protektionismus. Ja, das wuerde wohl niemals passieren. Aber irgendwo muss das Geld welches die potenzielle Armee der Arbeitslosen benoetigt ja herkommen.
Wenn Arbeit schlicht nicht mehr gebraucht wird, muessen wir uns was anderes einfallen lassen.

Projizieren wir doch einfach mal 30-40 Jahre in die Zukunft. Die Landwirtschaft ist in grossen Teilen automatisiert. Die Energieversorgung ist zum grossen Teil erneuerbar. Roboter ersetzen einen grossen Teil der Servicekraefte. KI uebernimmt die meisten Ingenieursleistungen.
Soein Szenario ist nicht unwahrscheinlich, solange uns kein "grosser Reset" passiert. Unklar hoechstens, wielange es wirklich dauert, 40 Jahre ist tendenziell wohl zu kurz.

Aber was machen dann die Menschen ueberhaupt noch? Da kommt ein ganz grundsaetzliches Problem auf uns zu.

 

[scryed]

Hm man muss aber auch nicht alles negative sehen sicher ist das Wunschdenken aber vieleicht hat der mensch dann startrek lvl erreicht, Geld ist überflüssig man schafft nur um sich weiterzuentwickeln.... Hat mehr zeit für anderes können uns gegebenenfalls mit der. Zeit um andere Probleme kümmern oder am Ende haben wir wall. e wir leben alle übergewichtig in einem Raumschiff und lassen uns bedienen

 

[lash20]

oder wir sind am ende alle nur noch batterien.....

 

[Kommando]

Oder das ist alles Quark?

KI übernimmt Ingenieurleistungen… Klar, gleich morgen. Es wurden schon immer Teile ausgelagert, die nicht mehr nötig waren. Z.B. werden Zeichnungen nicht mehr am Reißbrett erstellt. Den monotonen Kram kann sie mir gerne abnehmen, denn Rest bekommt sie nicht hin. Stichworte: Bauüberwachung, Detailauslegung, Genehmigungsverfahren, etc.pp.

Diese Zukunftsangst ist völlig unbegründet angesichts des riesigen Arbeitsstellenbedarfs. Da sollten wir für jede Automatisierung dankbar sein. Dann wird es vielleicht auch was mit der 4-Tage-Woche. Ist mir lieber als die 6-Tage-Woche wieder einzuführen…