LAPSUS$: Nvidia soll seine Treiber alle auf Open Source umstellen

psyabit schrieb:
Der Mensch kann sich sehr wohl an sein Wort halten. Kriminelle sind auch Menschen, da wird ja lediglich das Handeln als Kriminell eingestuft und das ist eine frage des Zeitgeistes was auf Moralischer und rechtlicher Ebene Kriminell gilt…

Klar können Sie das, je nach Krimineller Energie hält sie aber auch nichts davon ab weiteren Nutzen aus der Angelegenheit zu schlagen. Sagen wir so, die Vertrauensbasis ist nicht sonderlich groß, wenn man Opfer der Straftat ist und nun erpresst wird. Natürlich kann man darauf vertrauen, dass die dann worthalten, aber wie wahrscheinlich das ist, ist fraglich.

Und sagen wir so, Diebstahl ist in so ziemlich allen Perioden in allen politischen Systemen und Kulturkreisen und so ziemlich jeder Rechtsauffassung global eine kriminelle Handlung. Eine der wenigen Straftaten, wo sie erstaunlich viele Völker und Kulturen über Jahrtausende einig sind.
 
pseudopseudonym schrieb:
Du kennst die Problematik von ReactOS und Windows-Source-Leaks? Braucht man das wirklich für Treiber unter Linux?
Man bräuchte die Firmware für neuere Generationen damit die Karte ordentlich Performance bietet und nich bei 100mhz festhängt.
 
Termy schrieb:
Sehr geil - da muss ich tatsächlich zugeben, dass ich ausnahmsweise mal hinter den Hackern stehe :D
Eigentlich ja. Aber das Mittel zur Durchsetzung ist doch "etwas" fragwürdig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Termy
Shoryuken94 schrieb:
Und sagen wir so, Diebstahl ist in so ziemlich allen Perioden in allen politischen Systemen und Kulturkreisen und so ziemlich jeder Rechtsauffassung global eine kriminelle Handlung. Eine der wenigen Straftaten, wo sie erstaunlich viele Völker und Kulturen über Jahrtausende einig sind.
Es sei denn, der Diebstahl wurde im Namen eines Landes betrieben. Dann sind sich auch alle Nationen einig, dass er nötig ist. Ob Freibeuterei vor ein paar Jahrhunderten oder das Anwerben von Informanten in Regierungen durch Geheimdienste.


domian schrieb:
Was ist es denn sonst anderes als "Wirtschaftsterrorismus"?
Ich bediene mich mal an Wikipedia:
Unter Terrorismus (abgeleitet über „Terror“ von lateinisch terror ‚Furcht‘, ‚Schrecken‘) versteht man kriminelle Gewaltaktionen gegen Menschen oder Rechtssachen (wie Morde, Entführungen, Attentate und Sprengstoffanschläge), mit denen politische, religiöse oder ideologische Ziele erreicht werden sollen. Terrorismus ist das Ausüben und Verbreiten von Terror. Er dient als Druckmittel und soll vor allem Unsicherheit und Schrecken verbreiten oder Sympathie und Unterstützungsbereitschaft erzeugen bzw. erzwingen.
Es fehlen hier also die Punkte der Gewaltanwendung und das Verbreiten von Angst und Schrecken. Für Terror muss das Druckmittel mehr oder weniger die Angst selbst sein. Das ist hier eine ganz normale Erpressung.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: cruse, menace_one, rosenholz und 2 andere
habla2k schrieb:
Abgesehen davon, verstehe ich die Intention dahinter irgendwie nicht. Was soll das bringen die Treiber open source rauszubringen?
Linux kann sonst nur mit closed source Grafiktreibern von nVidia arbeiten. Bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube, AMD Radeon ist open source, nVidia müsste dann gleichziehen. Für AMD ist das sicher von Vorteil, denn deren Grafiktreiber sollen nicht so gut sein wie die von nVidia. :hammer_alt:
 
Möhrenmensch schrieb:
Sekunde. Vergleichst du einen Datendiebstahl bei Nvidia grade mit einem Attentat auf Hitler? Nicht dass das jemand falsch versteht und dir Verharmlosung eines Regimes vorwirft, das 60-70 Mio Menschen getötet hat.
Nein, ich vergleiche eine illegale Aktion, die bei Erfolg positive Effekte für die Menschheit hätte mit einer anderen illegalen Aktion, die bei Erfolg positive Effekte für die Menschheit hätte.
Eine Einordnung in Sachen Qualität, Wirkungsspektrum etc pp findet nicht statt.
Aber es erfordert natürlich etwas Abstraktionsvermögen, sowas losgelöst zu betrachten ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rosenholz und blackiwid
Mehr Forderungen hinzufügen zeugt nur von einem:
Sie werden nie den Hals vollkriegen und immer weiter erpressen. Daher darf man dem nicht nachgeben.
Lieber sollen sie alles veröffentlichen, was sie haben, dann hat Nvidia seine Ruhe.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fortatus
UNDERESTIMATED schrieb:
MacOS/iOS und natürlich auch Sicherheitsrelevante, bspw. Steuergeräte in Autos oder Maschinen haben durchaus eine Berechtigung zu Closed-Source imo.
Und welche? Security through obscurity hat noch nie funktioniert...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cruse, menace_one, Haldi und 2 andere
Vista64 schrieb:
Aber das Mittel zur Durchsetzung ist doch "etwas" fragwürdig.
Das ist vergleichbar mit Guerilla; wenn der kleine gegen den großen keine andere Möglichkeit sieht, etwas auszurichten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Termy
deo schrieb:
Die Hardware kann mehr, aber die Software begrenzt sie und OpenSource sprengt diese Beschränkungen.
Vorsicht: OpenSource bedeutet nicht, dass jeder alles tun darf was er will. OpenSource bedeutet nur, dass der Quellcode einsehbar ist, seine Verwendung kann trotzdem Einschränkungen unterliegen. Und es geht hier ja nur um die Treiber, nicht um eventuell gewinnbringende Software drumherum.

Es gibt auch immernoch wirksame Mechaniken, um trotz OpenSource Funktionen nicht trivial hackbar zu machen. Das heißt, selbst illegal modifizierter und kompilierter OpenSource-Quelltext kann nicht automatisch alle Einschränkungen loswerden.

Ungeachtet dessen sollte man solchen Forderungen nicht nachgeben. Zwar fände ich den Schritt enorm begrüßenswert, aber nicht auf diese Weise.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Grimba
habla2k schrieb:
Abgesehen davon, verstehe ich die Intention dahinter irgendwie nicht. Was soll das bringen die Treiber open source rauszubringen?
So wie das klingt, hast Du noch nie Nvidia unter Linux genutzt. Ganz einfach:
System installieren, starten, läuft...fertig. Kein Gefummel, den richtigen Treiber zu installieren. Das ist mittlerweile einfacher geworden, aber ich durfte grade wieder lernen, dass man nicht immer den neuesten, getesteten Treiber installiert...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: habla2k
Termy schrieb:
Nein, ich vergleiche eine illegale Aktion, die bei Erfolg positive Effekte für die Menschheit hätte mit einer anderen illegalen Aktion, die bei Erfolg positive Effekte für die Menschheit hätte.
Eine Einordnung in Sachen Qualität, Wirkungsspektrum etc pp findet nicht statt.
Aber es erfordert natürlich etwas Abstraktionsvermögen, sowas losgelöst zu betrachten ;)

Die Intention habe ich schon verstanden. Ich denke ein anderer Vergleich wäre dennoch angebracht. Nenn mich empfindlich, aber ich habe da Assoziationen mit der industriellen Ermordung von Menschen.

Und der Nutzen für die Menschheit ist damit auf VÖLLIG unterschiedlichen Ebenen angesiedelt. Nimm "Robin Hood".
 
Termy schrieb:
Security through obscurity

Das ist ja keine Obscurity wenn einfach nicht ersichtlich ist wie es gesteuert oder entschieden wird. Die Erklärung "welche" habe ich ja auch mitgeliefert: Sicherheitsrelevante.

Da verwechselst du was. Um jemanden zu verwirren braucht man ja dennoch lesbaren Inhalt.

Szenario 1 (Sicherheit): Du kennst das Schloss nicht, also kannst du ohne physisch davor zu stehen und zu analysieren auch keinen Dietrich basteln. Die Analyse ist dazu auch maximal erschwert weil du eben keinen lesbaren Code extrahieren kannst.

Szenario 2 (Obscurity): Das Schloss ist bekannt und maximal verschnörkelt, bzw. gaukelt vor etwas anderes zu sein was es ist, dennoch kannst du es brauchbar auslesen.

Beide Szenarien sind im Zusammenhang eines geplanten Ein- oder Angriffes nicht vergleichbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
riloka schrieb:
Limitierungen entfernen die nur in Software bestehen und vielleicht günstigere Karten schneller laufen lassen.
Da gibt es so einige Ideen.


Wobei das schon seit Jahren kaum noch gemacht wird. Schon vor 10 Jahren bestand der Unterschied zwischen einer Quadro und GeForce nicht nur im Treiber, sondern auch kleinen hardwaremodifikationen. Da musste man zumindest einige Wiederstände umlöten.


In Zeiten wo man auf Hardwareebene z.B. durch eFuses Hardware markieren kann, bringt einem das relativ wenig. Da kann man einen freigeschalteten Treiber haben und den gleichen Chip und es bringt trotzdem nichts.

Fortatus schrieb:
Es sei denn, der Diebstahl wurde im Namen eines Landes betrieben. Dann sind sich auch alle Nationen einig, dass er nötig ist. Ob Freibeuterei vor ein paar Jahrhunderten oder das Anwerben von Informanten in Regierungen durch Geheimdienste.

Auch wenn es etwas OT ist, aber auch Diebstahl auf Staatlicher Ebene ist nicht international angesehen und wird je nach Umfang als kriminelle Handlung gesehen. Nur sind da die Mittel ziemlich begrenzt, was man dagegen unternehmen kann. Auch wird im Bereich der Geheimdienste auf illegale Methoden zurückgegriffen. Hier ist eher die Kunst es zu verschleiern und eine rechtliche Strafverfolgung ist durch ein anderes Land nur bedingt möglich und im eigene Land unsinnig, wenn der Straftäter und Judikative Gewalt Hand in Hand gehen.

Das Interesse einer Strafverfolgung ist auch immer so eine Sache. Nur weil kein Interesse an der Strafverfolgung besteht, ist eine Tat nicht legal. Wenn du deiner Mutter Geld klaust und sie dich nicht anzeigt, dann ist es trotzdem nicht legal.

Das Geheiminformationen des Manhattan-Projekt durch Spione wie Klaus Fuchs oder den Rosenbergs
weitergegeben wurden, hat Ihnen auch Gefängnis bzw. die Todesstrafe eingebracht, obwohl es von vielen Befürwortet wurde. Es bleibt weiter ein illegaler Akt, der bei einigen beteiligten auch zur Strafe führte.
 
UNDERESTIMATED schrieb:
Das ist ja keine Obscurity wenn einfach nicht ersichtlich ist wie es gesteuert oder entschieden wird.

Da verwechselst du was. Um jemanden zu verwirren braucht man ja dennoch lesbaren Inhalt.
Und dieses "einfach nicht ersichtlich sein" ist ja dein Argument, warum closed source da eine Daseinsberechtigung hätte - wo verwechsel ich da was? "Obscurity" hat nichts mit "verwirren" zu tun, falls du in dieser Richtung denkst.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: menace_one
Ich bezweifle stark, dass -selbst wenn nVidia wollen würde - sie es gar nicht schaffen, den Code in zwei Tagen OpenSource zu stellen. Es ist ja nicht damit getan, bei GitHib ein Repo aufzumachen und ein paar Dateien reinzuladen.
Es geht ja auch um Lizenzen und rechtliche Themen. Das müssen Anwälte klären.
Dann das Organiatorische: wer hat Schreibrechte, wer pflegt welche Teile des Codes, Versionsverwaltung? Backups?


Jeder halbwegs gut informierte "Hacker" sollte das wissen...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Haldi
Ist ja ein nobles Motiv, aber nichts rechtfertigt das, abgesehen davon, dass Nvidia eh nicht nachgeben wird und die Leute, die die Konsequenzen von dem Hackerangriff zu spüren bekommen eben NICHT Jensen und co sind, sondern die kleinen Leute, die zum Verlustausgleich einfach gekündigt werden
 
Es geht doch nur um die LHR, alles andere ist denen eh egal.
 
FrAGgi schrieb:
So ein Unsinn. Mit Erpressung versuchen solche Ziele zu erreichen wird sicher viel bringen und wirft natürlich ein richtig gutes Licht auf "die Community" ... Ich hoffe die werden geschnappt. Wo kommen wir hin, wenn irgendwelche anonymen Gruppierungen anfangen Unternehmen zu diktieren?
Aus rechtsstaatlichen Überlegungen geb ich dir recht.

Aber, man muss sehen das es unmoralisch ist (das ist zumindest eine sehr legitime Sicht und gibt gute Gründe das so zu sehen) speziell noch bei sowas basalem wie Treibern diese nicht frei zu geben, und das man damit dem Kunden Antifeatures aufzwingen kann, wie Backdoors künstliche Hardware-geschwindigkeitsdrosselungen bei professionellen Anwendungen etc.

Moralisch ist das Mittel sicher problematisch, aber das Ziel durchaus gut/legitim. Da das Opfer nur eine Firma ist und keine Person (auch wenn man in der USA der Meinung ist das eine Firma eine Person ist), kann ich mich damit durchaus anfreunden, auch wenn ich nicht glaube das das richtig funzt, sie werden wohl nicht drauf ein gehen aber der Dump wird auch nicht helfen einen freien Treiber zu haben, da man den Code nicht einfach kompilieren kann und z.B. in den Linux Kernel einfügen oder den Code bei Github hoch laden etc... aber man wird dann sehen ob / was für Schweinereien Backdoors oder ähnliches Nvidia im Code hatte. Und das ist dann bisschen wie bei den Steuer-cds die Journalisten und andere werden dann rechtmäßig auf den Code schauen auch wenn wie bei den Steuer-cds die Beschaffung ein Verbrechen war.

Wo ich z.B. dagegen bin ist wenn jemand den ich zutiefst nicht leiden kann, moralisch zu tiefst verwerflich finde dann mit ner Falschbeschuldigung wegen Sexueller Straftat den Job verliert und vielleicht noch in Knast kommt, da rechtfertige ich dem guten Ziel dieser Person zu schaden nicht das Mittel. Zumal diese Falschbeschuldigungen auch schon viele Männer in den Selbstmord getrieben haben, das ist einfach unerträglich und das wünsche ich nicht meinem ärgsten Feind, aber mit ner Firma hab ich weniger Mitleid, außer ein Move würde alle dort Arbeitenden über Nacht arbeitslos machen, was hier nicht der Fall ist.

Aus meiner Sicht sollte es btw auch illegal sein Treiber (eventuell auch anderes aber beschraenken wir es mal darauf) proprietär / ohne Quellcode zu veröffentlichen. Ich denke acuh das Kannabis legal sein sollte und jegliche Begruendungen das es verboten war an den Haaren herbei gezogen war wenn nicht schon fast verfassungswidrig auch wenn es da ein altes sehr fragliches Urteil gab das das noch so sah, daher werde ich natuerlich auch niemanden anzeigen den ich mit nem Joint in der Hand sehe sondern ihm eher applaudieren oder auch nen Zug mit rauchen. Nun schadet man durch eigenkonsum von Kannabis definitiv niemand ausser eventuell sich selbst, daher hinkt der Vergleich ein wenig, aber der Schaden ist auch nicht groß und der Nutzen sehr hoch. Sagen wirs so mir waers lieber es wuerde ein Gesetz erlassen das Nvidia Zwingt den Source zu veroeffentlichen als das, aber ich freu mich darueber, auch wenn sollten die Gefasst werden, es legitim ist sie wussten was auf dem Spiel stand für sie, und sie müssen dann mit den Konsequenzen leben.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Frozzy
Zurück
Oben