Test Latenz in Counter-Strike 2: AMD Anti-Lag 2 ist Nvidia Reflex im Benchmark ebenbürtig

[Suspektan]

Also mein Laptop (RTX 2060) ist "Adaptive Sync" zertifiziert ...

Intel cpu mit integrierter Grafikeinheit?
Da Intel keine eigene VRR Zertifizierung anbietet, bleibt ihnen nur adaptive sync, amd u. Nvidia selbst bestehen aber offenbar auf ihre eigene Zertifizierung.
Da ohne mux Switch letztlich die Grafikausgabe aber immer über die cpu- interne Grafikeinheit erfolgt, ist adaptive sync mit intel dann auch in Kombination mit amd/nvidia dGPU möglich.

 

[SweetOhm]

Intel cpu mit integrierter Grafikeinheit?

Eine AMD Ryzen 4900H CPU mit integrierter GPU + 2060

 

[DevPandi]

So wie das alles dort steht hört sich das aber nicht so an. Hört sich eher so an als seist du davon überzeugt, dass es genau so auch ist.

Kennst du das Konzept des Advocatus Diaboli? Damit solltest du dich an der Stelle mal befassen. In diesem nimmt man die Gegenseite an - in diesem Fall eben die Gegenseite zu @MrHeisenberg. Es geht in diesem Fall nicht darum, dass man dann eine differenzierte Argumentation aufbaut, sondern dass man gezielt einen Standpunkt einnimmt und für diese Argumente anführt. Rhetorische Werkzeuge wie Auslassung, Überspitzung und Vereinfachungen sind in dieser Rolle oft das Mittel der Wahl, um ggf. der Gegenseite zu zeigen, dass man gerade auf dem falschen Weg ist.

Ich springe sehr gerne in den Advocatus Diaboli, es macht Spaß ab und an auch mal "einseitige" und auch "platte" Argumentationen zu nutzen, so wie es @MrHeisenberg es an dieser Stelle machte, in dem er sagte, dass hier "kopiert" wird.

Das, was ich geschrieben habe, muss daher nicht meiner eigentlichen Meinung entsprechen. Wie ich auch geschrieben habe: Die Hersteller inspirieren sich immer wieder gegenseitig und wenn etwas gut ist, zieht der Konkurrent nach.

 

[BAR86]

Wer braucht denn schon RT ?!?

also in Zukunft werden wirs alle brauchen, es ist letztlich je näher wir uns dem Fotorealismus annähern effizienter als Rastern.

Cyberpunk oder auch diverse Oldie-Games zeigen, dass dank RT noch einiges rauszuholen ist, aber dazu brauchts noch ein paar GPU Generationen und vor allem brauchen die nächsten Konsolen endlich mit der 4090 (oder hoffentlich deutlich mehr) vergleichbare RT Leistung, bis endlich die reinen RT Spiele kommen.

Auf RT in Spielen warte ich aber eh schon seit über 20 Jahren, von daher hab' ichs jetzt auch nicht eilig, wobei die aktuelle Entwicklung zeigt, dass es plötzlich ganz schnell gehen kann (2018 hätte ich jeden ausgelacht, der gesagt hätte, dass RT in Spielen in den nächsten 10 Jahren kommt und dann kam die Ankündigung der RTX...)

Im übrigen finde ich gerade bei G.o.T. wird es frappierend klar, dass die Beleuchtung "falsch" ist.
Und so wird es uns in einigen Jahren allen gehen, dass wir merken, dass das Bild irgendwie "falsch" war, wenn wir uns an realistische Beleuchtung gewohnt haben

 

[Nooblander]

wofür einige Gamer gebannt worden sind.

Und alle wieder entbannt wurden.

 

[NguyenV3]

Und alle wieder entbannt wurden.

Das ist ja wohl selbstverständlich.

 

[Nooblander]

@NguyenV3 Natürlich und genau deshalb wurde es eben dann auch gemacht.

 

[Pleasedontkill]

Das alte Anti-Lag reduziert den Input Lag weniger als es die Plus-Variante getan hatte.
Rausgeflogen war das wegen Bans mit Anti-Cheat, weil es den Spieleprozess wie ein Cheat gehackt hatte.
Ist die Frage, ob man das ohne Gefahr für SP-Spiele zurückbringen könnte. Falls auch nur ein Hauch Restwahrscheinlichkeit besteht, dass das wieder mit MP-Spielen irgendwie in die Hose geht (Bugs, unsachgemäße Benutzung...), lässt man es besser für immer in der Mülltonne, wo es dann auch hingehört.

Fand den Wirbel den man um ein oder zwei Spiele gemacht hat nicht verhältnismässig.

Und warum konnte man nicht AntiLag+ nicht whitelisten??
Wieso ist hier AMD in der Schuld?

Absoluter Witz!

 

[Taxxor]

Kennst du das Konzept des Advocatus Diaboli? Damit solltest du dich an der Stelle mal befassen.

Ist halt schwierig, wenn man das erst nachher schreibt, denn davon war in deinem initialen Post zu @MrHeisenberg zumindest für mich nichts zu erkennen, für andere hier offensichtlich ebensowenig. denn es liest sich nicht "provokanter" oder "überspitzter" als die durchschnittlichen Pro/Anti AMD/Nvidia Posts die man hier täglich liest.

So kann ich auch einfach meine Meinung schreiben und wenn ich dann dafür kritisiert werde, irgendwann später schreiben, dass das ja eigentlich gar nicht meine Meinung war sondern nur ein rethorisches Mittel.

Ist so in einer Kategorie mit einem nachträglichen "Das war doch nur ein soziales Experiment"

Solche Posts also lieber immer direkt mit "Ich spiele jetzt mal den Advocatus Diaboli" beginnen.

 

[Quidproquo77]

Kennst du das Konzept des Advocatus Diaboli? Damit solltest du dich an der Stelle mal befassen.

Du hättest es doch einfach auch kennzeichnen können, dass das alles nicht ernst gemeint war. Denn im Grunde stimmt es ja auch. Wenn ich sage Hersteller A kopiert von Hersteller B und gehe mit dieser Attitüde heran, lässt sich natürlich jedes Feature und oder jede Weiterentwicklung basierend auf mathematischen Formeln, siehe RT als einfache "Kopie" darstellen.

In diesem nimmt man die Gegenseite an - in diesem Fall eben die Gegenseite zu.

Ja gut.^^ Das habe ich nicht registriert bzw. auch wenn ich den Post nochmal lese, würde es mir auch erneut nicht auffallen.

 

[DevPandi]

Solche Posts also lieber immer direkt mit "Ich spiele jetzt mal den Advocatus Diaboli" beginnen.

Kennzeichnest du jeden Sarkasmus oder Ironie, die du hier ggf. in einem Beitrag verwendest?

Wenn ich jedes Mal ankündige, dass ich den Advocatus Diaboli einnehme, wird das nicht mehr ernst genommen und verliert auch an „Wirkung“.

Zudem: Ich habe an dieser Stelle relativ wenig Gegenwind und relativ viel Zustimmung bekommen. Für mich wäre es also theoretisch einfacher bei der Meinung zu bleiben und nicht klar zu stellen, dass ich das ganze absichtlich provokant geschrieben habe, es aber nicht meine Ansicht ist.

Du hättest es doch einfach auch kennzeichnen können, dass das alles nicht ernst gemeint war.

Wo bleibt da der Spaß und leider verpufft in so einem Fall auch immer die Wirkung des Gegenparts, weil alle dann wissen, dass man das ja „absichtlich“ macht und sich keiner mehr Mühe gibt.

Zu mal ja absichtlich zum Ende hin ja geschrieben haben, das Nvidias Lösungen durchdachter und reifer wirken. Ebenso, dass man mit dem Vorwurf des Kopieren vorsichtig sein soll, weil es eben „streng genommen“ auch auf Nvidia zutrifft.

Ja gut.^^ Das habe ich nicht registriert bzw. auch wenn ich den Post nochmal lese, würde es mir auch erneut nicht auffallen.

Ja, das ist an der Stelle auch durchaus ein Bestandteil des Advocatus Diaboli, dass man absichtlich es so macht, dass es nicht sofort erkannt wird oder auch garnicht.

Ich muss dazu aber schreiben, dass man hier auch schnell die Schwelle zum Troll überschreiten kann, wenn man nicht Rechtzeitig die Leine zieht.

Deswegen hab ich die Vorwürfe in zweiten Kommentar nicht weiter verfolgt sondern hab andere Wortlaute benutzt.

„Kopieren“ ist ein unschöner Vorwurf, weil er oft abwertend ist und eigentlich nicht der Sache gerecht wird.

 

[Pro_Bro]

Finde es völlig legitim, in jeder Branche wird kopiert. Bleibt ja auch nix anderes übrig wenn man mal überlegt wie groß AMD gegen Nvidia ist. FSR soll ja auch in Zukunft um KI erweitert werden, analog zu DLSS, um Qualitativ endlich gleich zu ziehen. Eine weitere Kopie mit Jahren Rückstand, aber ist doch ok, besser spät als nie. Wie so oft: U get what u pay for

 

[Marmormacker]

Jeder Hersteller nutzt dafür eigene IP und genauso ist AMDs Antilag 2 sehr wahrscheinlich auch kein 1:1 Nachbau von Nvidias Reflex

Hat sich die Technologie dahinter seit Antilag 1 denn grundsätzlich geändert? Wenn nicht kann AMD ja gar nicht geklaut haben, so wie ich das überblicke gibt es Antilag schon seit 2019 während Reflex irgendwann 2020 um die Ecke kam. Beim Rest gebe ich dir natürlich recht.

 

[Quidproquo77]

Zudem: Ich habe an dieser Stelle relativ wenig Gegenwind und relativ viel Zustimmung bekommen.

Siehst du, niemand hat es bemerkt, dass es die üblichen falschen und lückenhaften zugespitzten Kampfthesen sind, die sonst auch pro/contra der Hersteller aufgestellt werden. Wie kommst du dann darauf, ich müsse das als Sarkasmus/Ironie oder bloße Rhetorik verstehen?

Für mich wäre es also theoretisch einfacher bei der Meinung zu bleiben und nicht klar zu stellen, dass ich das ganze absichtlich provokant geschrieben habe, es aber nicht meine Ansicht ist.

Was wiederum ein starkes Indiz dafür ist, dass dies zumindest in Teilen auch genau deine Meinung ist und der Advocatus Diaboli so etwas wie ein Rettungsboot ist, denn wenn ich darauf nicht reagiert hätte, hättest du nichts weiter dazu gesagt.

Unsere Diskussion verlief bei DLSS/FSR und dem Vram Bedarf übrigens ähnlich. Dort hieß es dann Nvidia sei ein Schummler und liefere nicht dieselbe Texturqualität, wofür du den Beleg bis heute schuldig bliebst und bei DLSS/FSR, wo die Qualitätsfrage völlig unstrittig ist, war deine Gegenargumentation zumindest für mich absolut nicht überzeugend und rein subjektiv nach dem Motto "beide Verfahren haben Probleme".

Wo bleibt da der Spaß und leider verpufft in so einem Fall auch immer die Wirkung des Gegenparts, weil alle dann wissen, dass man das ja „absichtlich“ macht und sich keiner mehr Mühe gibt.

Die Wirkung käme erst dann zum Vorschein, wenn alle es als absichtlich zugespitzt/falsch interpretieren, weil dadurch die ursprüngliche ernst gemeinte Behauptung der angegriffenen Position eines "Kopierens" ad absurdum geführt wird.

Zu mal ja absichtlich zum Ende hin ja geschrieben haben, das Nvidias Lösungen durchdachter und reifer wirken.

Das würden Sie auch tun, wenn sie wirklich rein abgekupfert gewesen wären und dann nur verfeinert.

Ebenso, dass man mit dem Vorwurf des Kopieren vorsichtig sein soll, weil es eben „streng genommen“ auch auf Nvidia zutrifft.

Für mich stand da, dass es bei AMD weitgehend falsch ist, aber Nvidia streng genommen oft eine Copycat ist. Wenn ich das neutral schreiben würde, dann müsste man sagen, dass beide "streng genommen" das sind, was auch immer du unter streng genommen verstehst.

Ja, das ist an der Stelle auch durchaus ein Bestandteil des Advocatus Diaboli, dass man absichtlich es so macht, dass es nicht sofort erkannt wird oder auch garnicht.

Dann verfehlt es in diesem Fall aber ja den Zweck dieser Strategie, vor allem darum weil die Argumente ja dennoch valide sein sollten.

Ich muss dazu aber schreiben, dass man hier auch schnell die Schwelle zum Troll überschreiten kann, wenn man nicht Rechtzeitig die Leine zieht.

Deswegen hab ich die Vorwürfe in zweiten Kommentar nicht weiter verfolgt sondern hab andere Wortlaute benutzt.

Du verfolgst die Vorwürfe lediglich nicht, weil man sonst eine Schwelle überschreitet? Das klingt auch realistischer als der Advocatus Diaboli.