News Launch-Politik: Nachteile für seriöse Webseiten?

[Voyager10]

Seit wann hat Intel ein NDA Abkommen ? Die präsentieren doch ständig ihre Technik im Vorfeld mit großen Tamtam , der einzigste benachteiligte ist hier AMD , die engen sich aber durch das NDA selbst ein und werben nicht mit ihrer Technik die Käufer an.
Ich bin dafür das man schon im Vorfeld offizielle Informationen zur Technik bekommt und nicht erst wenn Sie im Laden steht , bis dahin sind die Käufer schon längst bei der Konkurenz weil Sie darüber schon mehr wissen und ein Kaufentscheid getroffen haben.

 

[laresx5]

Ist das denn wirklich so viel Aufwand in das NDA den Zusatz 'oder wenn die Karten im freien Handel verfügbar sind' aufzunehmen?
Ich kann CB gut verstehen, das Eure Arbeit nicht umsonst sein soll, das kann auch nicht das Interesse von AMD sein.

Auf der anderen Seite wird es immer schwarze Schafe geben, aber es sollte dann Aufgabe von AMD sein, das zu unterbinden, und wenn AMD das nicht in den Griff bekommt, dann muss AMD gerecht sein, und den 'guten' Redaktionen entgegenkommen, z.B. mit ner Mail: 'Jetzt darf publiziert werden'.

Kredo, die ehrlichen dürfen nicht um das Ergebnis ihrer Arbeit betrogen werden,
das sollte auch im Interesse von AMD sein, sonst müssen sich die ehrlichen irgendwann eine andere Lösung überlegen, sprich über andere Kanäle an die Test-HW kommen.

 

[BestPower²TDP]

Da hilft nur eines: Eine nette schöne Seite von xyz die rein "privat" Betrieben wird und wo dann schön genüsslich drauf los geschrieben wird. Rein zufällig werden zwar dann nette Karten oder NDA material verwendet aber das kann ja von wer weis woher kommen...

Sätze wie..."die kleine Seite Techel.net scheint mal wieder sehr gut informiert zu sein"... werden dann nicht so schlimm Ausfallen. Zumal ja auch deren Werbe Umsatz über Kanal X in eurer Säckel wandern könnten .

 

[Luki1992]

Geht doch flennen, akzeptiert es eifach dass die "Grossen" mal benachteiligt sind.

 

[waRhawK]

Super Text, stehe voll dahinter und wünsche mir, dass CB auch weiterhin eine seriöse Quelle ist.
Scheiss auf den Flurfunk - das wird sich nach und nach schon in der Reputation der Streuer wiederspiegeln

 

[Cr@zed^]

Ich stehe voll auf eurer Seite.
Was mich betrifft, ich warte gerne ein paar Tage länger und lese dann die Test auf CB.
Ohne euch jetzt zuviel Honig ums Maul zu schmieren, finde ich doch das Wolfgang im Bereich der Grafikkarten und Martin bei den Kühlertests einen exellenten Job machen.
Es gibt zwar viele Seiten die gute Tests bieten, doch auf CB sind die Ergebnisse immer sehr übersichtlich sortiert und relevante Dinge muß ich nicht erst noch im Text und übere mehrere Seiten verstreut suchen.
Obwohl, einen Kritikpunkt hätte ich da doch bei den Kühlertests.
Kann man bei Multisockelkühlern in Zukunft nicht dazuschreiben ob bei Sockel AM2(+)/AM3 der Kühler zur Rückseite bläst oder nur nach oben?
Hatte deswegen 3 Kühler kaufen müßen bis ich einen gefunden hatte der nach hinten bläst.

 

[N-rG]

Sollte man nicht erst einmal versuchen, mit den Anbietern selber zu sprechen, bevor man einen solchen Artikel veröffentlicht? Damit macht man sich langfristig keine Freunde.

Ausserdem ist der Titel irgendwie wieder so typisch. AMD wird an die große Glocke gehängt, wenn es negativ Schlagzeilen sind. Immer das Gleiche.

 

[claW.]

seh ich auch so. in der vergangenheit war es doch immer mal bei produkt x oder y so, dass seiten aus übersee schon tests und alles hatten, wo wir aber noch darauf warten mussten. bisher wurde sich zwar darüber beklagt, aber wirklich gestört hat es niemanden. wieso auf einmal jetzt?

einerseits schreien alle auf, dass die komponenten doch alle paperlaunches sind, wenn ein test erscheint, die karten aber nirgends verfügbar sind (8800 gt). andererseits schreien alle auf, dass die komponenten vor ausführlichen tests schon verkauft werden (4890). ja was wollt ihr denn? gleichzeitig geht schlecht, denn händler xyz (es ist ja nicht so, dass man aus deutschland nur in deutschland kaufen kann) verkauft z.b. zwei tage vorher schon, damit die karte evtl. am launchtag schon daheim im rechner werkelt. somit kann man es NIEMANDEM recht machen - nicht den großen, den kleinen, den mittleren, händlern, privatpersonen und den herstellern selbst auch nicht. also ich versteh den aufschrei nicht (bzw. euer anliegen verstehe ich sehr wohl, aber nicht wieso auf einmal "rumgezickt" wird?!). amd/die händler will zufriedene kunden, welche sie durch so eine aktion vllt sogar bekommen, andererseits wollen andere user, dass sie erstmal den test dazu lesen können.

dass man das nda in der richtung anpassen könnte stimmt allerdings.

@ titel: amd oder amd/intel/nvidia? wieso sprecht ihr nur diese im speziellen an (und wieso steht im titel amd, wenn ihr doch die großen drei meint)? andere hersteller mögen dies doch bestimmt auch so machen oder interessiert es euch da nicht, "weil diese eh kaum jemand kennt"? aus welcher begründung nur diese drei großen?

 

[Findus]

warum heben die Hersteller die NDAs eigentlich nicht auf wenn schon reichlich Informationen im Netz zu finden sind, die sollten das doch mitbekommen wenn es nichts wirklich neues mehr gibt.

Andererseits wäre es denn von Vorteil wenn CB und Co plötzlich verfrühte freigaben bekommen würden? der Vorteil der NDA ist doch das man sich die Bearbeitungszeit einteilen kann und ab Punkt X gibt es dann alle Infos druckfrisch
so hätte PCGH vielleicht den Test schon fertig aber CB strickt noch dran, dann wird das Teil schnell-schnell komplettiert dafür fehlt die Hälfte, dann doch lieber an die NDA und den Zeitplan halten dafür weiter Qualität abliefern als womöglich noch unter Termindruck kommen

 

[Anwalt Dr.Gonzo]

Hallo,

Ich kann die Kritik von CB und PCGH verstehen.
Das Problem von CB liegt dabei ja nicht wirklich daran, dass deren Leser den "späten" Test nicht lesen würden.
Das machen die meisten sicher ohnehin.
Es geht schlicht um die Klicks der Wechselwähl... äh. Wechselleser.

Deren Tests würde ich gar nicht mit der selben Aufmerksamkeit verfolgen, wie die Tests "seriöser" Quellen.

Leider ist "deine" Aufmerksamkeit, kaum messbar. Entscheidend ist für die "unseriösen" Seiten die Anzahl der Klicks und die daraus resultierenden Einnahmen. Dauerhaft Leser binden wollen wohl die wenigsten dieser Seiten.

Manche dieser Pre-Release-Leser werden dann wohl später nicht mehr nach Tests suchen.
Und somit verliert CB einige potenzielle neue Leser, andere profitieren kurzzeitig. Und die journaliste Gesamtqualität leidet auch ein wenig.

Zumal ich da kein Interesse der Hersteller, in diesem Fall AMD, daran erkennen kann, da die Qualität der Tests ja zumeist zu wünschen läßt.

Soweit dazu, aber was tun?

In den NDA's sollte stehen: "...Infos dürfen erst nach dem offiziellen Launch oder bei Verfügbarkeit im offenen Handel veröffentlicht werden..."

Dann müssen sich die Hersteller mit diesen Seiten auseinandersetzen, notfalls an diese Seite keine Testsamples mehr verschicken oder erst nach dem Fall des NDAs oder mit harten Strafen dagegen vorgehen.

Beides scheint mir etwas viel Aufwand für ein Problem, was sich viel leichter und kostengünstiger lösen läßt. Und neue starre Regelungen, würden wohl weitere Probleme beim nächsten Release schaffen.

Ich halte schlichte Kommunikation für das einfachste und effizienteste Mittel.
Bei AMD sollte es ja eine bestimmte Stelle geben, die für die NDAs, bzw. die Kommukation mit Partnern wie CB und PCGH zuständig ist.
Im Falle der 4890 zeichnet sich das Problem ja seit min. einer Woche ab.
Da müßte schon eine kurze Telefonkonferenz (auf bitten der Reviewseiten) reichen, um abzusprechen, das der Fall der NDA vorverlegt wird.
So kann man flexibel und einvernehmlich reagieren.

Wie wärs denn mit auch nicht dran halten oder karten kaufen ich meine ihr sagt ja wie es geht also macht es auch und heult nicht rum

Da man von Seiten CB und PCGH lieber weiterhin gute Beziehungen zu den Herstellern pflegen will, ist das keine Option.

Gruß

Doc

 

[-=OCC=-Raptor]

das durcheinander macht es wirklich keiner seriösen Hard-/Software seite einfach, ich kann mich da nur meinen vorrednern anschliessen und die derzeitige art von NV und ATI für nicht unbedingt vorteilhaft bzw. verwertungs-tauglich für CB und aber auch für die kunden bzw interesenten an den grakas erklären...ist schon ein durcheinander was die da an den tag legen
naja, was will man machen
aber denoch mal nen kleines lob an die redaktöre und mitarbeiter von CB und der Comunity!!!
ihr macht echt nen guten job
mfg

 

[Killermuecke]

AMD kann ich auch verstehen. Wenn sie verhindern wollen, dass das Produkt von unseriöseren Quellen schon vorweggenommen wird, bleibt ihnen nur der Paperlaunch.

Zumindest sollte AMD das NDA stoppen, sobald schon mehrere echte Tests draussen sind.

 

[dannyD]

die ganzen beileidsbekundungen ala :"arme cb'ler" helfen bestimmt unheimlich weiter.

es gibt doch eh nur zwei möglichkeiten.

1. ich unterschreibe ein nda, (habe vorher auch gelesen was da drin steht-um nachher nicht weinen zu müssen) und halte mich dann an meine schriftliche verbindliche zusage. und bin "seriös".

--oder--

2. ich kann mit einem nda und mit allem licht und schatten (kostenlose testmuster-techn.specs vorab aus 1.hand etc.pp- test vö. aber erst bei offiz. launch) nicht leben, unterschreibe nicht oder wiederrufe meine unterschrift und kann so herrlich "unseriös" aber aktuell sein.

ich denke mal der artikel sollte von seiten der redaktion, so eine art testballon für pro und contra werden.

tempotaschentücher-spenden werden wohl keine erwartet.

 

[darkfate]

AMD, NIVIDA Machen so etwas bewusst damit die ersten (doofen) die Karten schon kaufen bevor es ordentliche Tests gibt. Sonst würde mann mitbekommen, das die meisten Produkte nichts taugen. Die neuen Grafikkarten sind lauter, teuerer, stromhungriger. Diese Umstände will mann so lange wie möglich verdeckt halten.

Einen anderen Grund gibt es dafür nicht.

Die kleinen Seiten interessieren AMD und NVIDIA nicht weil nicht so viele Nutzer recherchieren während auf größeren Seiten stets geschaut wird. Computerbase soll ruhig auf die richtigen Tests der anderen Seiten verweisen. Damit bricht mann schlechten Produkten schon vorher die Beine.

Ich verstehe auch nicht warum mann da ein Geheimniss drum macht. Die Karte ist knapp 10% schneller. Verbraucht im Idle etwas weniger und im Max Burn etwas mehr. Also nicht wirklich etwas neues. Lohnen tut sich die Karte also in keinem Fall.

 

[megalodon]

.

 

[Slurm_McKenzie]

Ich kann die Aufregung nur bedingt verstehen. Erstens finde ich es sehr erfreulich, dass die Karte nicht nur ein "Paperlaunch" wird, sondern auch verfügbar ist. Außerdem geht es nicht darum, wer als erster Tests veröffentlicht (auch wenn das natürlich ärgerlich ist, dass die anderen die Seitenaufrufe / Einnahmen bekommen ), sondern wer die besten Tests liefert. Gerade an diesem Punkt sehe ich CB weit vorne und daher bin ich auch bereit, die paar Tage zu warten. Die Stammleserschaft wird sicherlich auch den CB-Test lesen - da meistens sehr gut geschrieben - auch wenn die irgendwo anders bereits einen Artikel gefunden haben.

mfg

 

[Drachton]

Ich kann hier beide Seiten verstehen..

Der Start der Karten ist international. Es ist unmöglich für alle gleiche Bedingungen zu schaffen; irgendjemand in Timbuktu hat halt die Karte dann schon vorher für einen Test parat. Nur weil es jetzt schon Tests gibt, ist es trotzdem nicht angebracht das NDA wegfallen zu lassen. AMD ist sicherlich genauso daran interessiert, dass das NDA eingehalten wird. Weiterhin ist es nicht die Schuld von AMD wenn Exemplare bereits verkauft werden. Die Boardpartner liefern aus, und der Händler verkauft es letztendlich.. euer Brief trifft schon die richtige Firma, die aber am Ergebnis sicherlich nur geringe Schuld trägt.

Ihr schreibt selbst, dass die Karte kein Paperlaunch ist - nur durch frühzeitiges beliefern ist es doch möglich das die Karten bei den Händlern sind. Hier haben doch die Boardpartner alles richtig gemacht. Die Karten sind da um an den Mann gebracht zu werden. Wenn die Händler sich selbst nicht ans NDA halten, dann müssen diese einfach hart bestraft werden bzw. auch die Testseiten die trotz NDA ihre Tests veröffentlichen.

Die Seiten die ohne NDA ihre Tests veröffentlichen - haben nichts falsch gemacht! - die Händler sind die Schuldigen. Woher hätten sie sonst die Karten?

Apropos.. wer liefert denn von den üblichen Verdächtigen?
http://geizhals.at/eu/?cat=gra16_512&asuch=4890

 

[Peilo]

ich find es läöuft gut so, wie es ist, wenn die hersteller ihre nda richtlinien so krass durchdrücken würden, gäbs ausser der ankündigung ja nichts, was der beweis bringt, das was neues kommt und die news würden weitaus geringer ausfallen.
lieber sicher später als falsch herausstellende daten in die news packen, als keine news haben.
es geht hier nicht um leben und tot, da ist ein später korrigierte oder gänzlich als falsch deklarierte info nur halb so wild.
und um klicks auf der seite, sprich geld sollte man sich gar keinen kopf machen. wer seiten wie CB oder PCGH oder auch die inoffiziellen seiten ohne nda betreibt sollte dies nicht tun um reich zu werden. wenn die kosten für server und webadresse wieder reinkommen sollte man schon zufrieden sein.

auf jedenfall würde die ganze branche um einiges langweiliger werden, wenn es nicht andauernd neue infos auf dieversen seiten geben würde, die einen anlass zu spekulieren und diskutieren in foren bieten.
wenn man von vornherein alle infos hat, dann isses damit ja essig, genauso wenn man die infos erst am release bekommt und alles nur noch auf fakten ohne das kleine bisschen vermutung basiert, das uns allem hier hält.

 

[Euphoria]

Also ich finde man sollte weiterhin zusammen mit den Herstellern arbeiten, aber nach einer Lösung suchen die für alle angenehm ist.
Zum Beispiel darf man Tests auch veröffentlichen nachdem erste Karten im Handel auftauchen trotz NDA.

Allerdings werden die meisten User sowieso auf die verlässlichen Tests von Seiten wie PCGH und CB warten, da man dazu mehr Bezug hat und besser vergleichen kann was die Teile leisten.

 

[towa]

ich lach mich weg, haben wir schon den 1. April!?

Hallö noch alles beisammen in der Redaktion?

Übern Paper launch immer dick mosern und motzen, dann bekommt man schon Karten (bei wenigen Händlern) und dann gibts auch nur gemoser und gemotze....

Also so ganz klar ist mir das noch nicht, natürlich ärgerlich für die Testseiten noch nichts sagen zu dürfen, aber weiß jemand wo die Karten herkommen?
Importiert oder wie oder was, also ich finds blödsinn, jeder der wissen will wie ein Produkt tickt der wartet bis zum Tag X, auch wenns vorher verfügbar ist,
ganz davon abgesehen das Tests mit der realen Umgebung meist wenig gemein haben.