LCD vs. Plasma

[!esp!*explorer*]

Hey Leute!
Also ich hab mal ne kurze Frage .
Wir haben vorgestern ein neues Wohnzimmer eingerichtet, und was gehört zu einem modernen Wohnzimmer natürlich dazu ? ^^

Ein schöner HDTV! Ich habe mich schon lang vorher über diese zweit TV - Technologien informiert. Doch leider stellt sich am Ende doch wieder die Frage ob LCD oder PLasma?!
Nach lesen vieler Tests und "LCD vs. PLASMA" Diskussionen bin ich denke ich zum Entschluss gekommen mir einen Plasma zu kaufen. Doch ich habe mich gefragt, warum ein Plasma durchschnittlich nur die Auflösung 1024 * 720 hat und LCDs so ca. 1366 * 768?! Und ob Plasma überhaupt die richtige Entscheidung wäre ....
Hier wäre ein schönes Angebot -->

panasonic th-37 px 60 E (ohne Standfuß)

panasonic th-37 pv 60 EH (incl. Standfuß)

aber was ist der Unterschied zwischen den beiden?
und sind die gut?

Danke schon im voraus für Hilfe !

mfg Manuel

 

[Andreas87]

Dass die LCDs meistens höhere Auflösungen (natürlich relativ und nicht absolut gesehen) ist leider so.
An allererster Stelle würde ich aber gerne wissen, was du mit dem TV machen willst.

 

[StfnGe]

panasonic th-37 px 60 E (ohne Standfuß)
panasonic th-37 pv 60 EH (incl. Standfuß)

Unterschied hast du schon hier festgestellt

Zum Thema. Ich habe hier nen Samsung LE40R72B (LCD-TV) und bin echt sehr zufrieden damit. Mag sein das er kein super Schwarzwert hat, aber ich achte eh nicht drauf und ausserdem wem fällt es den auf wenn man z.B. grad in Gears of War ein paar Locusts von ihrem Oberkörper "befreit"
Vorteil der Plasmas ist definitiv der bessere Schwarzwert und auch die Reaktionszeit, die bei Null liegt. Weiterhin ist der Preis auch meist besser. Allerdings ist grad bei dennen beiden Plasma Displays das Problem der relativ niedrigen Auflösung die leider nur 1024x768 beträgt. Wenn du nun eine Xbox360 an dieses Display anschließt wirst du nicht soviel Freude dran haben also wenn du einen LCD-TV mit 1366x768 oder gar 1920x1200 (Full HD) anschließt.
Weiterhin ist bei manchen Plasmas der berühmte Einbrenneffekt dabei. Nicht alle Displays sind empfindlich auf dieses Phänomen. Vorallem in den ersten 100-150 Stunden Betrieb sollte man lange Standbilder oder sonstiges verhindern da sie sich sonst dauerhaft in dein Display einnisten.
Mehr fällt mir grad nicht mehr zum Thema ein. Bei Fragen melden ^^

 

[sun-man]

...also ich würde in den nächsten 3 Jahren keinen kaufen. Außer wenn man ne Konsole mit HDTV hat bringst doch keine Vorteile. Im normalen Fernsehbetrieb sieht jede Röhre besser aus als so ein Flachmann. Gibt halt kaum/keine Inhalte die wirklich einen Vorteil bringen, zumindest über DVB-T oder Kabel kommt IMHO kaum was rein. SAT macht da AFAIk ne Ausnahme WENN denn mal was in HDTV gesendet wird. Finde das der Hype um die flachen etwas übertrieben ist. Ähnliche nem Quadcore für den PC, braucht auch so gut wie niemand weils overkill ist.

 

[!esp!*explorer*]

hey!

Ich war heute beim Cosmos und Media Markt... und sie meinten wir sollten uns einen Plasma zulegen, da wir nur 3 Meter vom TV entfernt sind und der Plasma von der Nähe bessere Qualität haben würde ... mal schaun

also @andreas:
Ich würde ihn also für DVDs, Konsole (jetzt noch ps2), und TV brauchen!
also für alles gg.

@alucard:
hm... also ich denke nicht! der px ist teurer obwohl er keinen standfuß dabei hat...
und der pv ist viel billger also um die (400€) wenn ich den Standfuß um ca. 103€ wegrechne gg. also was könnte sonst der unterschied sein.

@sun-man:
also sind schon fest davon entschlossen uns einen zu kaufen , nur welcher is die große Frage?!

mfg

 

[G@nd4lf]

Ich würde mir einen LCD-TV zulegen, da es die ja wie schon angesprochen in höheren Auflösungen gibt. Würde aber wenn dann ein Gerät mit 1080p, da auf dem 720p ein interpoliertes Bild von normalem Fernsehen wesentlich schlechter aussieht.

 

[sun-man]

Ich wollt es nur gesagt haben
Ich hab noch keinen LCD/Plasma gesehen der bei einer Standardquelle besser als ein CRT/Röhre aussah.

MFG

 

[!esp!*explorer*]

gg.... ja röhren möchten ja wohl die besten sein ... also das beste bild haben sie wirklich gg!!

hey mal eine kurze frage die in die nicht mit der kategorie zusammen passt, aber ich möchte nicht noch ein thema neu aufmachen !

Also es geht um die Lautsprecher die dazukommen sollen ^^!
Ich hab mir gedacht wie es wär mit denPanasonic sc-ht545wegs

Dabei hätte ich die Frage ob die Lautsprecher wirklich WIRELESS SIND?!?
Und die 2. ... ob dies denn nicht Gesundheitschädlich sein könnte?!

thx schon mal mfg!

 

[Andreas87]

Soweit ich weiß brauchen die trotzdem ein Stromkabel, wenn man also nicht eine wirklich geniale Steckdosenverteilung hat, dann hilft einem das gar nichts.
So ist es zumindest bei "stärkeren" Boxen. Die hier kann man evtl schon mit Batterie betreiben.

 

[Satya]

Gute Plasmas bieten mit 1024x768 ein besseres Bild als schlechte LCDs mit 1366x768, egal von welcher Quelle! Es kommt auf den verbauten Scaler an, der das Bild bestmöglich auf die vorhandene Auflösung anpasst - um es mal vereinfacht auszudrücken.

Ich habe hier auch einen guten Samsung LCD hängen. Jedoch nur aus dem Grund, da ich den nebenbei als PC Monitor benutze, und bei Plasma das Problem mit dem Einbrennen leider immernoch ein Thema ist.

 

[G@nd4lf]

Ich wollt es nur gesagt haben
Ich hab noch keinen LCD/Plasma gesehen der bei einer Standardquelle besser als ein CRT/Röhre aussah.

MFG

Ich hab ja auch nicht gesagt, dass das Bild dann besser als bei einer Röhre ist. Nur ist bei einem 1080p das interpolieren wesentlich einfacher. Die normale Auflösung beträgt ja 768 × 576 und so wird dann ein Pixel auf 4 Pixel bei einem 1080p Gerät übertragen, plus halt den schwarzen Rand links und rechts, wenn es 4:3 ist.

 

[Tomy]

Hey Leute!
Also ich hab mal ne kurze Frage .
Wir haben vorgestern ein neues Wohnzimmer eingerichtet, und was gehört zu einem modernen Wohnzimmer natürlich dazu ? ^^

Ein schöner HDTV! l

Und auch der Empfang entsprechenden Contents

Denn mit PAL und Kabelanschluß sehen die Bilder auf diesen Geräten äußerst mau aus und werden teilweise von 200 Euro Billigröhren aus dem Gemüsediscounter noch übertroffen.

Und wenn Du eine Spielkonsole anschließen willst, fällt PLASMA wegen einbrennen statischer Anzeigen schon mal gleich aus der Kaufberatung raus.

 

[Frostborn]

Nachteil bei Plasmas: Nach 2-3 Jahren, soll die Leuchtkraft stark nachlassen. Würde deswegen einen LCD nehmen.

 

[Andreas87]

Ja, man kann einfach nicht sagen, welcher besser ist, die beiden Systeme sind nicht perfekt, und so muss man halt schauen welche Nachteile für einen nicht so schlimm sind.
Wenn du den TV auch als PC-Monitor verwenden möchtest, dann würde ich auf jeden Fall zum LCD raten, weil der auch in hellen Räumen gut ablesbar ist und sich nichts einbrennt, der etwas geringere Stromverbrauch und die evtl höhere Auflösung zählt da evtl. auch noch mit dazu.
Für das optimale Kinoerlebnis, für das man auch mal abdunkeln kann, ist der Plasma vor allem auch wegen der Schwarzdarstellung und den größeren Bildschirmdiagonalen (nach rel. Größe-Preis-Verhältnis) der Favorit.
Was du jetzt nehmen sollst, kann man dir schlecht sagne, wir können nur die Vor- und Nachteile auflisten.

 

[StfnGe]

Wenn du viel Geld hast oder noch etwas warten kannst dann würde ich dir einen SED TV empfehlen. Ist Flach wie ein LCD oder Plasma, hat unter 1ms Reaktionszeit, super Farben und kann volles 1080p genauso wie ein LCD Fernseher darstellen und niedrige Auflösungen wie ein Röhrenfernseher. Also das nonplusultra des "Formatkrieges".

http://de.wikipedia.org/wiki/Surface-conduction_Electron-emitter_Display
http://www.sed-fernseher.eu/sedfernseher-sedtv.htm (sehr interessant)

 

[Tomy]

SED klingt zwar vom Papier her nett und ehrlich gesagt, warte ich da auch drauf.

Aber....vor 2009 wird man in Europa aber kaum eines der Geräte bekommen. Zunächst werden wohl nur 55'Geräte (UVP 9.000 Euro) produziert und vorwiegend in den HDTV Staaten USA und Asien ausgeliefert. Europa als HDTV Entwicklungsstaat ist erst anschließend dran.

Vor 2009 rechne ich nicht mit massenmarkttauglichen Stückzahlen und humanen Preisen in Europa.

Das Problem...wer weiß ob 2009 SED noch der Brüller ist? Gerade die LCD Entwicklung schreitet nach Einstellung der Röhrenproduktion und Abzug von Mensch, Material und Geld von dort mit großen Schritten voran. Ob SED 2009 noch so weit vorne liegt, wage ich zu bezweifeln.

 

[Legolas007]

Ich holle mir ein LCD von Sony denn KDL 40X2000 Full HD ,der sieht sehr geil aus, aber erst nächstes Jahr dann werden die LCDs die jetzt draussen sind noch billiger.Die PS3 kommt ja auch erst im März also warte ich bis März.
Der Sony soll auch ein sehr gutes Pal bild machen was die anderen LCDs nicht machen für alte aufnamen wie z.b Video.

http://www.hifi-forum.de/viewthread-144-297.html

 

[Hapabla]

hey!
Ich war heute beim Cosmos und Media Markt... und sie meinten wir sollten uns einen Plasma zulegen, da wir nur 3 Meter vom TV entfernt sind und der Plasma von der Nähe bessere Qualität haben würde ... mal schaun

Du glaubst denen dort ??
Juchuu....

Ich würde dir empfehlen einen LCD zu kaufen.

1. besseres Preis / Leistungsverhältniss
2. weniger Stromverbrauch
3. geringere Wärmeentwicklung
4. geringeres Gewicht
5. kein "Einbrennen" möglich
6. bessere Auflösung
7. höhere Lebensdauer

Negativ :

1. Schlieren bei schlechten Display´s
2. Schwarzwert nicht optimal

+++++++++++++++++++++++++++

Aber das Ergebniss wirst du sehen, wenn du die XBOX angeschlossen hast, also nicht entäuscht sein.

PS: Jede XBOX ist an einem LCD zwecks Vorführungen angeschlossen, warum wohl nicht an ein Plasma ?!
Zumindest weder bei EBGAMES, Media Markt, Medi Max oder ähnliches.

 

[Satya]

Das mit der niedrigeren Wärmeentwicklung is ja nun wirklich piepsegal
Und niedrigeres Gewicht kann man auf garkeinen Fall pauschalisieren.
Und einbrennen ist bei LCDs auch nicht ganz ausgeschlossen!

PS: Jede XBOX ist an einem LCD zwecks Vorführungen angeschlossen, warum wohl nicht an ein Plasma ?!

Eben wegen der Einbrenngefahr, die Teile laufen von 9 Uhr morgens bis 20 Uhr abends, immer mit dem selben Spiel, und weil 4 42" Plasmas etwas aufwändiger aufzustellen oder aufzuhängen sind als kleine leichte 26" lcds


Jedenfalls, wenn nen Fernsehrkauf bei mir anstünde, würde ich diesmal zu nem Plasma anstatt zum LCD greifen, was aber auch nicht heißt, dass ich mit meinem jetzigen unzufrieden bin

 

[Hapabla]

Das mit der niedrigeren Wärmeentwicklung is ja nun wirklich piepsegal

Ein Plasma Gerät muss aufwendiger gekühlt werden als ein LCD TV, das rührt alleine schon von der Technik her, des Weiteren haben erstgenannte meistens noch einen kleinen aktive Lüfter verbaut, den man duchaus Gerätespezifisch hört.

Und niedrigeres Gewicht kann man auf garkeinen Fall pauschalisieren.

Wieso nicht ? Es kommt darauf an wo man dieses Fernseher anbringen möchte,

Und einbrennen ist bei LCDs auch nicht ganz ausgeschlossen!

Okay, warum nicht ????
LCD können NICHT einbrennen im Gegensatz zu einem Plasma Gerät, dazu gibt es viellerlei Link´s, google mal danach, bevor du so etwas hier schreibst

Eben wegen der Einbrenngefahr, die Teile laufen von 9 Uhr morgens bis 20 Uhr abends, immer mit dem selben Spiel, und weil 4 42" Plasmas etwas aufwändiger aufzustellen oder aufzuhängen sind als kleine leichte 26" lcds

Das glaubst du doch wohl selbst nicht, oder