News LG UltraGear 34GN850: UWQHD-Monitor mit „Nano IPS“ und 160 Hz für 1.000 Euro
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: LG UltraGear 34GN850: UWQHD-Monitor mit „Nano IPS“ und 160 Hz für 1.000 Euro
Gestern waren die LG 38GN950 dort noch verfügbar 
. Bei dem Preis (oberhalb der UVP) würde ich maximal testweise (um zu schauen ob der Monitor im Allgemeinen in Frage kommt) kaufen. So wie es aussieht bezahlst du mindestens 200 Euro zu viel gegenüber UK und 400 Euro gegenüber AUT. Es muss nicht immer ein Schnapper sein, jedoch riechen die aktuellen Preise stark nach Wucher.
. Bei dem Preis (oberhalb der UVP) würde ich maximal testweise (um zu schauen ob der Monitor im Allgemeinen in Frage kommt) kaufen. So wie es aussieht bezahlst du mindestens 200 Euro zu viel gegenüber UK und 400 Euro gegenüber AUT. Es muss nicht immer ein Schnapper sein, jedoch riechen die aktuellen Preise stark nach Wucher.
musikos53
Captain
- Registriert
- Jan. 2016
- Beiträge
- 3.500
nolf94 schrieb:Ich habe noch keinen HDR 400 oder 600 Monitor (hatte auch den LG 32UD99
vollkommen richtig
Ohne HDR allerdings ist der pg35vq nur Mittelmass und ein LG mit Nano Ips eindeutig schöner
Ich hab ja selber noch einen hier stehen zum Vergleichen
Es kommt halt drauf an, was einem wichtiger ist
Ich glaube ich bevorzuge ips mit einem ok HDR Effekt, deshalb will ich den Asus ja loswerden
Außerdem schmiert er und ist unscharf bei schnellen Bewegungen, das macht der lg besser
nolf94 schrieb:
auf amazon.fr kostet er "nur" EUR 1.499,99
https://www.amazon.fr/gp/offer-list...gible?ie=UTF8&f_new=true&f_primeEligible=true
Ist aber nicht lieferbar und Rücksendungen nach Amazon.fr kosten viel Zeit und Geld. Dann lieber bei einem deutschen Händler kaufen und erstmal testen. Obwohl man sagen muss, dass es bei deutschen Händlern kaum eine Chance auf Rabatt gibt. Bei Amazon.de (nicht .fr, die geben entweder nichts oder max. 20 Euro Rabatt) z.B. kann man bei Backlightbleed oder zu viel Ips Glow schon mal gut und gerne 10 - 15 % Rabatt aushandeln. Bei dem Preis eine Menge.
@musikos53
Der Preis ist immer noch überzogen. Von den Features her dürfte der LG 38GN950 nicht mehr als 1200 Euro kosten.
@musikos53
Der Preis ist immer noch überzogen. Von den Features her dürfte der LG 38GN950 nicht mehr als 1200 Euro kosten.
nolf94 schrieb:
Irgendwie kommt mir vor, dass du den LG gerne hättest, aber viele Gründe dagegen suchst...
Ich hätte auch gerne einen OLED Gaming Monitor der Extraklasse mit absolut geilen Schwarzwerten ... Bis wir sowas haben dauert es halt noch eine gewisse Zeit.
Nicht unbedingt. Da der Preis viel zu hoch ist, ich schon den LG 38GL950G mit dem gleichen Panel (die Hintergrundbeleuchtung mit 600 Nits und 12 Dimmingzonen ausgenommen) bereits gesehen habe und der G9 vor der Tür steht und ich den OLED48CX bereits besitze und diverse Fald HDR 1000 Monitore genutzt habe.
Mir ist bewusst wie toll ein ordentliches Bild aussieht. Verglichen damit ist der neue LG ein Dacia Logan vs. Maybach S600.
Ich habe atm noch den LG 34GN850 auf dem Schreibtisch stehen und grübele warum ich für die gleiche Bildqualität mit 3,5" mehr, ohne durchgängigen Game-Support von 3840 x 1600 900 Euro mehr ausgeben soll. Der 34GN850 hat mich nur knappe 750 Euro gekostet.
Ich finde dass der 34GN850 schnell ist, jedoch bemerke ich die wenigen schlechten Reaktionszeiten von bis zu 7,X ms häufig. Der Samsung G9 könnte mit seinen maximal 3 - 4 ms einen deutlichen Unterschied machen.
Mir ist bewusst wie toll ein ordentliches Bild aussieht. Verglichen damit ist der neue LG ein Dacia Logan vs. Maybach S600.
Ich habe atm noch den LG 34GN850 auf dem Schreibtisch stehen und grübele warum ich für die gleiche Bildqualität mit 3,5" mehr, ohne durchgängigen Game-Support von 3840 x 1600 900 Euro mehr ausgeben soll. Der 34GN850 hat mich nur knappe 750 Euro gekostet.
Ich finde dass der 34GN850 schnell ist, jedoch bemerke ich die wenigen schlechten Reaktionszeiten von bis zu 7,X ms häufig. Der Samsung G9 könnte mit seinen maximal 3 - 4 ms einen deutlichen Unterschied machen.
Zuletzt bearbeitet:
Es tut sich leider nichts auf dem Markt. Die LG Panel werden schneller, verlieren jedoch dadurch merklich an Kontrast. Fald welches den niedrigen Kontrast ausgleichen könnte wird nicht genutzt. Ergo muss man wieder VA ins Auge fassen.
Übrigens gibt es einige Spiele die das 24:10 Format nicht supporten. Dann musst du den Monitor auf 2560 x 1440 zurückfahren. Dabei wird auf eine Höhe von 1600 Pixeln interpoliert. Das sieht dementsprechend wenig crisp aus.
Da bleibt dir nur mit dem Umstand zu leben oder dir einen Monitor mit 3440 x 1440 daneben zu stellen.
Auch das ist ein Grund für den G9 oder den GN850.
Übrigens gibt es einige Spiele die das 24:10 Format nicht supporten. Dann musst du den Monitor auf 2560 x 1440 zurückfahren. Dabei wird auf eine Höhe von 1600 Pixeln interpoliert. Das sieht dementsprechend wenig crisp aus.
Da bleibt dir nur mit dem Umstand zu leben oder dir einen Monitor mit 3440 x 1440 daneben zu stellen.
Auch das ist ein Grund für den G9 oder den GN850.
Zuletzt bearbeitet:
Stiller User
Cadet 3rd Year
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 55
Nö,lässt sich auch auf 24:10 einstellen.Allerdings sieht das Bild extrem gestreckt aus,egal ob 21:9 oder 24:10.
Tomb Raider ist leider nicht gut auf Ultrawide optimiert und das gilt auch für einige andere Games wie z.B Metro.
Gerade bei Multiplattform Games wird das Bild bei 21:9/24:10 einfach gestreckt was einen unschönen Fischaugen Effekt nach sich zieht.
Ultrawide ist so geil,nur schade das einige Entwickler ihre Games so schlampig für dieses Format umsetzen.
Tomb Raider ist leider nicht gut auf Ultrawide optimiert und das gilt auch für einige andere Games wie z.B Metro.
Gerade bei Multiplattform Games wird das Bild bei 21:9/24:10 einfach gestreckt was einen unschönen Fischaugen Effekt nach sich zieht.
Ultrawide ist so geil,nur schade das einige Entwickler ihre Games so schlampig für dieses Format umsetzen.
Ähnliche Themen
