News LG UltraGear 34GN850: UWQHD-Monitor mit „Nano IPS“ und 160 Hz für 1.000 Euro

[nolf94]

Im Grunde braucht man die Fald Monitore nicht mehr zwingend um gute HDR Umsetzung zu haben. Der 48CX tut es auch. Jedoch fehlt im Moment eine entscheidene Komponente. Die Schnitstelle für UHD bei 120 Hz. Der Club3D CAC-1085 (vermutlich ohne adaptive sync) sollte bereits am 15.06. erscheinen und die Nvidia Grafikkarten mit HDMI 2.1 erscheinen leider erst im September - Oktober .

Im Moment haben wir eine sehr schwierige Phase bei der Monitofindung. Eigentlich dürfte man in dieser Zeit des Umbruchs gar nichts mehr kaufen. Erst recht keine Geräte mit großem Wertverlust, die altbackende Techniken nutzen und deshalb schnell wieder ausgesondert werden.

Ich werde den 38GN950 auch testen. Ich bin mir darüber bewusst, dass ich den nicht behalten werde.

Der Wertverlust wird innerhalb von Wochen bis Monaten bei 400 Euro liegen und technisch quasi ein 38GL950G. Dieser hat mich damal schon nicht faziniert. Ich empfand damals 3,5" Diagonale mehr gegenüber einem 34" Modell wie z.B. LG 34GK950G für einen Aufpreis von teilweise 1000 Euro als ein Unding.

Man könnte sagen, der 38GN950 ist ein verzweifelter Testlauf mangels ernsthafter Alternativen wie dem G9.

Ich nutze schon längere Zeit den LG 34GN850. Ich stelle fest dass mir bei diesem Modell das Itüpfelchen fehlt.

Er ist leicht schneller als beispielsweise die alten 120 Hz 34" IPS Modelle. Der Unterschied ist nicht so groß, als das ich davon geflasht wäre. Da hat mich ein 240 Hz FHD mit IPS schon mehr begeistert.

Wenn man in die hohen Preisregionen über 1500 Euro einsteigt will man das Non-Plus-Ultra. Das sehe ich bei den 37,5" Modellen von LG und Acer nicht. Standardkost im größeren Format. Mehr ist es leider nicht.

 

[musikos53]

Allerdings ist diese Verzerrung ein stärkeres Argument gegen den Kauf dieses PG 38. Da würde ich wahnsinnig werden. Hdr 600 ist zwar sicher nicht vergleichbar mit HDR 1000 Fald aber als Kompromiss sicher ertragbar

Ergänzung (8. Juli 2020)

Der G9 ist aber ein 49“ und kommt für mich überhaupt nicht in Frage - viel zu groß

 

[nolf94]

Es ist kein Kompromiss, da HDR 600 mit 12 Dimmingzones sieht leider grundlegend mies aus. Ich habe einige HDR600 Exemplare gesehen. Das ist ein himmelweiter Unterschied zu einem vollwertigen HDR1000 Modell.

HDR profitiert von hohen Kontrastumfängen durch Dimmung. 12 Dimmingzonen sind auf 37,5" viel zu groß. Es kann daher kein hoher Kontrast erzeugt werden.

Ich habe auch Manchetten vor einem LG Monitor weil sie nicht lange halten. Die meisten zeigen nach 6 - 12 Monaten diese vertikalen Linien. Und einige bekommen einen Panelbruch aus dem nichts. Z.B. wenn man den Monitor zwegs Reinigung des Untergrundes transportiert. Bei diesen Panelbrüchen sagt LG: "Eigenverschulden, Garantie abgelehnt". Dann stehst du da mit einem teuer erkauften Haufen Schrott.

Bei Asus oder Dell bekommt man schnell ein Austauschgerät, ohne vorherige Einsendung.

 

[musikos53]

Ja Asus hat einen guten Service, genauso wie Dell
Kann ich aus Erfahrung bestätigen

 

[Serk]

Tomb Raider?

Es gibt 12 Tomb Raider Spiele für den PC... Welche(s) davon genau?

Also das ist natürlich ein starkes Gegenargument

Das ist kein starkes Argument gegen den 38GN950-B. Das ist ein Argument gegen 21:9/24:10/32:9 generell.
Man muss auch nicht meinen, dass man alles im Vollbild spielen muss, das gilt für den Odyssey G9 genauso.

Da bleibt dir nur mit dem Umstand zu leben oder dir einen Monitor mit 3440 x 1440 daneben zu stellen.

Dann musst du den Monitor auf 2560 x 1440 zurückfahren.

Nein, ich muss nicht auf 2560x1440 (16:9) "zurückfahren".
Nein, ich muss nicht damit leben und muss mir keinen 34" Monitor daneben stellen.
Wenn ich einen UWQHD+ Monitor habe, kann ich UWQHD sowohl 1:1 (verlustfrei) als auch skaliert darstellen.
Deiner Aussage nach ist der 38GN950 doch sowieso nur "unwesentlich größer", was stört dann der schmale Streifen.
Ach, wie kann ich es vergessen, wo du es doch so oft erwähnst... Man könnte es aber auch im Fenster laufen lassen...

Ich nutze schon längere Zeit den LG 34GN850.

Ich werde den 38GN950 auch testen. Ich bin mir darüber bewusst, dass ich den nicht behalten werde.

Du bist also einer von denen, denen man das Konto sperren sollte, weil sie den Händler ausnutzen.
Toll, dass du so ehrlich bist. Erzähle es doch gleich deinem Verkäufer, der wegen dir draufzahlen darf.
Auch deine sonstigen Ausführungen deuten nur darauf hin, dass du die Kulanz gerne zu beanspruchen weißt.
Dann "beschwerst" du dich fast schon darüber, dass Amazon die Politik wegen Reparaturen ändert...

Und sonst kommt wieder nur das Übliche von dir, FALD... ich kann es nicht mehr lesen - und werde ich auch nicht.

 

[nolf94]

Du musst nicht auf 2560 x 1440 wechseln wenn 3840 x 1600 nicht unterstützt wird?

Der LG 38GN950 hat nur 37,5" nicht 38".

Gut dass du noch kein Fald gesehen hast, ansonsten würde du es beim LG 38GN950 sehr vermissen .

Ich teste den LG 38GN950 gerne und werde ihn nicht zurückgeben weil er kein Fald hat. Das hat der G9 auch nicht. Sondern deshalb weil er mich (so vermute ich) nicht vollends überzeugen wird. Der Händler wird keinen Verlust erleiden, sofern ich den Monitor retouniere. Er bietet den Monitor ohnehin für 50 Euro oberhalb über UVP an. Selbst wenn er ihn als B-Ware weiter verkauft macht er immer noch keinen Verlust damit.

Ich sende Geräte auch nicht aus Jucks und Dollerei zurück, sondern weil sie mangelhaft sind. Ich könnte darum wetten, dass der LG 38GN950 ein sehr inhomogenes Weiß haben wird. Eine Seite ist rötlich die andere bläulich vielleicht kommt auch noch gelb dazu. Dieser Umstand wäre alleine schon für eine legitime (nicht im Sinne des Fernabsatzgesetztes (grundloser Widerruf möglich), sondern im Rahmen eines Defektes (keine reine Willkür)) Rücksendung berechtigend.

 

[musikos53]

Es gibt 12 Tomb Raider Spiele für den PC... Welche(s) davon genau?



Das ist kein starkes Argument gegen den 38GN950-B. Das ist ein Argument gegen 21:9/24:10/32:9 generell.
Man muss auch nicht meinen, dass man alles im Vollbild spielen muss, das gilt für den Odyssey G9 genauso.

das letzte der Trilogie von 2018

 

[Serk]

Okay, Shadow of the Tomb Raider also, da schaue ich nachher mal rein.

Und wo hier auch Metro genannt wurde, vermutlich Metro: Exodus...
Da gibt es Abhilfe, das läuft auch ohne Verzerrung in 21:9/24:10.

Klar ist, dass 16:9 nun einmal das Standard-Format ist. Ja, viele Spiele, selbst neuere, sind darauf "festgelegt". Das aber den Monitoren anzukreiden, ist falsch. Man weiß, was man kauft. Wenn es so stört, bleibt man bei 16:9 und "gut" ist. Oder man passt sich an oder weiß sich zu helfen. Wer den Samsung in 32:9 kauft, wird neben dem Spiel vielleicht etwas anderes einblenden, Discord oder TeamSpeak. Wie geschrieben, man muss nicht alles im Vollbild spielen.

Ich sende Geräte auch nicht aus Jucks und Dollerei zurück, sondern weil sie mangelhaft sind.

Ich werde den 38GN950 auch testen. Ich bin mir darüber bewusst, dass ich den nicht behalten werde.

Man bestellt Produkte, über die man sich informiert hat und die man haben will, nicht, die man einfach bestellt, um sie sich nur anzusehen und zurückzusenden. Du strapazierst das Fernabgesetz nach deinen Interessen und nutzt es aus.

Zu dir und deinen Aussagen ist damit nun wirklich alles gesagt, ich bin aus der Diskussion mit dir jetzt raus.

 

[nolf94]

Oh, da habe ich das Wort vermutlich vergessen.

1649 Euro sind eine große Menge Geld. Im Gegenzug möchte man einwandfreie Qualität erhalten. Würde ein Prüfen nicht als Ausnutzen des Fernabsatzgesetzes sehen.

Wenn der G9 Staub hinter der Scheibe oder unter der Folie haben sollte wird der auch retouniert.

 

[musikos53]

Okay, Shadow of the Tomb Raider also, da schaue ich nachher mal rein.

Danke !

Ergänzung (8. Juli 2020)

@Serk ich möchte eh erst mal den Asus weiterverkaufen bevore ich den LG 38 teste, denn wenn er mir gefällt, will ich ihn nicht wieder zurückschicken müssen. Dann hätte ich zwei so grosse Kisten dastehen :-(
Bin kein Sammler/Messi

 

[Serk]

3840 x 1600 lassen sich bei Tomb Raider nicht einstellen

Ich kann Shadow of the Tomb Raider genauso in 3840x1600 wie auch in 3440x1440 spielen (Auflösung eingetragen, lässt sich einstellen und wird auch exakt in dieser Größe gerendert). In beiden Auflösungen präsentiert sich das Spiel identisch. Es ist also nachweislich Blödsinn zu behaupten, man müsse beim 38GN950 noch den 34GN850 daneben stellen oder gar auf 2560x1440 (16:9) runter. Was man dem Spiel, nicht aber einem von beiden Monitoren, ankreiden kann, ist die nicht vollumfängliche 21:9/24:10 Unterstützung. Ladebildschirme in 16:9, leichte Verzerrung am Rand, wie es leider bei einigen Spielen ist. Aber wie bereits geschrieben, das ist ein generelles Problem der meisten Spiele, nicht der Monitore und so spielt es keine Rolle, welchen der beiden Monitore man hier nimmt, man kann auch einen ganz anderen in dem Format nehmen und bekommt das gleiche Ergebnis. Ob es für Shadow of the Tomb Raider eine Lösung gibt, wie für Metro: Exodus, habe ich nicht recherchiert. In manchen Spielen mit dieser Auffälligkeit kann die FOV-Einstellung helfen. Ich würde mir auch wünschen, dass sich Entwickler mehr Mühe geben, aber zur Zeit sind die Spieler mit einem Ultra Wide Monitor noch die Randgruppe und von daher wenig bis gar nicht von Interesse. Selbst RockStar bekommt es nicht hin, in Red Dead Redemption 2 21:9 vollumfänglich zu unterstützen. So bekommt man in dem Spiel Cutscenes zu sehen, in denen zusätzlich eine Letterbox eingeblendet wird. Das ist natürlich bescheuert. Aber nochmal: Es spielt keine Rolle, ob UWQHD oder UWQHD+, es verhält sich für beide, wie auch für jeden anderen Monitor in diesem Format, gleich. Das 32:9 Format wird auf deutlich noch weniger Spiele treffen, die das voll unterstützen. Wer so einen Monitor kauft, weiß das aber auch und weiß auch, was er damit anstellt.

 

[Gr33nHulk]

Metro Exodus habe ich sowieso installiert und Shadow of the Tomb Raider habe ich eben extra noch einmal runtergeladen und gestartet. Beides geht nativ auf 3840x1600, gar keine Probleme. Und bei beiden sieht man auch ein deutlich besseres Bild wenn HDR aktiv ist. Das funktioniert also auch wunderbar.

Zu den anderen Spinnereien, man hat ja eine Seite des Displays in Rot, die andere in Blau und zwischendrin auch mal Gelb, außerdem hebt man den Monitor an und dann geht das Panel kaputt.......mir fällt dazu einfach nichts mehr ein, soviel Scheiß in ein paar Threads/Posts wie in den letzten Tagen hier hab ich schon lange nicht mehr gelesen. Da wird ja sogar auch noch immer weiter Mist auf Mist geschaufelt, unglaublich was bei manchen abgeht oder besser gesagt nicht mehr geht!


@Serk, danke, das bestätigt es ja

 

[Serk]

Vor allem, manche merken es gar nicht, dass es mit jedem weiteren Kommentar in dieser Richtung nicht besser wird. Man muss eben wissen, was man kauft und was man damit anstellt. Wenn einer schon weiß, dass alles ohne FALD Mist ist, sofern es kein OLED ist, aber trotzdem teure Hardware bestellt, nur um sich davon zu überzeugen und es anschließend auf Kosten des Händlers zurückzuschicken, dank Fernabgesetz, stößt bei mir echt wenig auf Verständnis.

 

[nolf94]

Beim 38GL950G ging es vor Monaten mit einer Auflösung von 3840 x 1600 nicht. Vielleicht kam ein Patch für die Spiele raus.

@Gr33nHulk

Du solltest dich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Viele der Ultrawider LG Displays haben einige Farbabweichungen. Diese sind insbesondere beim Weißbild klar und deutlich zu erkennen.

Da dass Panel stark unter Spannung steht kann es beim Transportieren durch eine leichte Erschütterung bereits springen. Ich denke mal du hast nicht viel Erfahrung mit Monitoren und laberst gerne rum.

 

[Serk]

Wir reden hier immer noch von nur einem Spiel, du hast meine Frage nach der Auswahl nicht beantwortet. Und das was du schreibst, zeigt nur wieder, wie du es gerne verallgemeinerst oder einfach nur schlecht redest. Aber vielleicht kennst du dich nicht so aus und weißt zum Beispiel nicht, wie man benutzerdefinierte Auflösungen anlegt (die dann auch im Spiel zur Auswahl stehen). Aber das muss man im Falle von Shadow of the Tomb Raider und 3840x1600 nicht und es hätte mich auch gewundert. Mir ist es unverständlich, wie man solche Sachen wie, "man muss auf 2560x1440 runter" oder "einen anderen Monitor daneben stellen" behaupten kann, wenn man den Anschein erwecken möchte, Ahnung zu haben. Bei älteren oder Indie-Spielen würde es mich weniger wundern, wenn diese Beschränkungen mitbringen, aber auch da wird es in einigen Fällen die gerade genannte oder eine andere Möglichkeit geben. Und wenn nicht, dann ist das eben so. Aber auch das noch einmal, man muss nicht alles im Vollbild spielen, auch, wenn das ideal wäre. Am Ende läuft es im Fenster so wie auf einem schmaleren Monitor auch. Wir sind im Jahr 2020, nicht im Jahr 2000, als 5:4 oder 4:3 Standard war und die Spiele entsprechend darauf ausgerichtet waren. Jetzt ist es 16:9, nicht 21:9, nicht 24:10 und schon gar nicht 32:10. Wobei sich 21:9 immer mehr verankert, schon alleine, weil die Filme damit voraus sind und mehr und mehr Spiele das Format adaptieren (wollen und werden). 16:9 wird noch das Maß bleiben.

 

[muli0815]

Lieber Asus bzw. Nolf, du verfällst schon wieder in alte Verhaltensmuster.
Deine selbstgefällige Besserwisserei ist teilweise wirklich unerträglich.
Schalte doch mal einen Gang zurück.

 

[nolf94]

Wo bitte ist bei Tomb Raider die Auflösung 3840 x 1600 einstellbar?

Es ist nur 3440 x 1440 oder nocht tiefer 2560 x 1440 auswählbar.

 

[IIxRaZoRxII]

Na nu bin ich aber auch mal gespannt

 

[Gr33nHulk]

Das liegt eben daran, was auch schon Serk zu dir gesagt hat. Du redest über Sachen von denen du keine Ahnung hast.......und das ist mit ein Grund warum hier unnötige und stumpfsinnige Diskussionen entstehen.

 

[nolf94]

Wo von willst du denn Ahnung haben? Die Auflösung von 3840 x 1600 wird mit aktivem Nvidia RTX DLSS nicht angezeigt.

Wenn die Checkbox "Nvidia RTX DLSS" deaktiviert ist funktioniert es und sieht so aus wie bei dir. Nvidia RTX DLSS aktiv ist jedoch das Standardsetting. Also kannst du mir keinen Vorwurf machen .

Ich empfinde den 38GN950 insgesamt für den reinen Spielebetrieb als gut. Jedoch hat er genauso wie der 34GN950 ein deutlich sichtbares Kontrastproblem. Dass ist das was mich neben der Helligkeitsverteilung am meisten stört.

Der Monitor ist bei HDR600 viel zu hell, es ist schon störend.

Es werden viel zu große Bereiche erhellt, die zu großem Anteil ausgewaschen sind und deren flächendeckende Strahlkraft die Augen stark belastet.

Die Farbstichigkeit des Weißbildes ist leicht besser als beim 34GN850. Trotzdem sehe ich auf der linken Seite einen leichten Rotstich auf der rechten Seite ist das Bild deutlich dunkler (besonders das letzte 1/6tel des Bildes).
Die Abdunklung rechts sieht man sehr deutlich im Browser. Z.B. hier im Computerbaseforum. Unten am Rand bildet der Monitor sehr deutliche Schatten. Oben am Rand sind sie geringer ausgeprägt.

Diese "Späße" mit der stark unausgeglichenen Helligkeitsverteilung habe ich schon beim X34, X34P, AW3418DW, 34GK950G, 34GK950F, 34GN850 und 38GL950G vorher gesehen. Es gibt sehr wenige Modelle die einigermaßen homogen sind. Insbesondere bei reduzierter Helligkeit im Bereich von unter 200 Candela pro Quadratmeter.

10 Bit mit Frc funktioniert nur bis 120 Hz. Kennt man bereits vom 38GL950G.

Für 1650 Euro muss man einige deutliche Einschränkungen hinnehmen.

Der C49RG94 hatte einen Großteil der bildlichen Probleme nicht. Ich würde daher eher zum G9 tendieren. Denn der dürfte genau so schnell oder schneller als der 38GN950 sein.

Die geminderte Blickwinkelstabilität auf der rechten und linken Seite sollte durch die 1000R curve weiter reduziert worden sein.

Ich würde mich eventuell für den LG entscheiden, wenn die Abdunkelung auf der rechten Seite nicht gegeben wäre, bei einem Preis von 1250 Euro für den LG und 1600 Euro für den Samsung.