Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsLG UltraWide 40WP95CP-W: Neuauflage des 5K-Monitors wird sparsamer
LG bringt mit dem 40WP95CP-W einen neuen Ultra-Wide-Monitor mit 5.120 × 2.160 Pixeln im 21:9-Format heraus. Wie sein Vorgänger bietet er unter anderem Thunderbolt 4, USB-C, 10 Bit Farbtiefe und Lautsprecher. Die Leistungsaufnahme ist gesunken.
gerade wenn das Teil weiterhin über Thunderbolt und USB C jeweils 95? 96? Watt Power Delivery hat, ist es wieder und weiterhin schmerzhaft, dass kein KVM intern verbaut ist
...Sind das 72 Hz? Echt jetzt? Nichtmal 90? Oder 100? Für mich ein Dealbreaker. Klar: Es ist kein Gamingmonitor. 144Hz müssen nicht sein. Aber dieses "60Hz OC" auf 72 Hz ist trotzdem schwach
...Sind das 72 Hz? Echt jetzt? Nichtmal 90? Oder 100? Für mich ein Dealbreaker. Klar: Es ist kein Gamingmonitor. 144Hz müssen nicht sein. Aber dieses "60Hz OC" auf 72 Hz ist trotzdem schwach
Wird man sich noch dran gewöhnen dürfen bis DP2.x etabliert ist. Auf der Auflösung ist der Anschluss einfach der limitierende Faktor.
Im professionellen Umfeld willst da halt nicht mit einem Monitor arbeiten wo das Bild compressed wird durch die zu geringe Bandbreite der Anschlüsse.
Ich frage mich - von allen anderen Werten mal abgesehen - warum bei den sog. Computer-/Gaming-Displays in der Masse nach wie vor nur HDMI 2.0 angeboten wird statt dem bei aktuellen TVs quasi überall anzutreffenden aktuellen Standard 2.1? Lizenzkosten können es ja wohl angesichts des teils deutlichen höheren Preises zu in der Masse viel größeren aber im Verhältnis preisgünstigeren TV-Panels nicht sein? Umgekehrt: Wenn es brauchbare gekrümmte TV-Panels ohne Spiegeloberfläche in 21:9 gäbe, hätte ich mir schon längst so ein Teil an den Gaming-PC gehängt. Aber bei nur ca. 75cm Abstand ist ein ungekrümmter 42" Screen, der nur im abgedunkelten Raum funktioniert, halt leider auch ein NoGo.
Klar, mehr wäre wünschenswert (120Hz wären vermutlich eine erste ideale anzustrebende Größenordnung), aber solange das erst mal nicht ohne Verrenkungen oder Kompromisse geht, muss man nehmen was man kriegen kann. Und da ist der Sprung von 60Hz auf "nur" 72Hz schon sehr ordentlich, auch wenn der gering erscheinende Unterschied es kaum erahnen lässt.
Von der Auflösung/Größe finde ich den (genau wie seinen Vorgänger) einfach nur topp. Mein Wunschkandidat.
Aber 60/72Hz bei dem Preis ist halt einfach.. puh blöd.
Ich hatte bei einem Update des Monitors mit etwas mehr gerechnet, als ein paar Watt weniger Verbrauch.
Der 34 Zöller mit der Auflösung kostet seit über 3 Jahren schon ~1000€, da ändert sich leider nichts.
Den 40 Zöller gibt es nun also in der vierten (baugleichen) Variante, im Prinzip wird immer nur die Energieeffizienzklasse ausgewürfelt:
LG 40WP95XP-W maximal 70W
LG 40WP95X-W maximal 88W
LG 40WP95C-W maximal 88W
LG 40WP95CP-W maximal 70W
Je nach Modell stagnierte man auf ~1300€ oder sank zumindest etwas von 1500€ runter.
Die 72Hz und Freesync/Gsync der 40 Zöller sind ein kleines nice to have, aber für die Zielgruppe vermutlich kaum interessent.
Ich warte weiter auf OLED mit der Auflösung mit mindestens 100Hz.
72Hz mit bombenfesten Frametimings sind doch deutlich besser als 144Hz mit extremen Schwankungen (was bei 5k wohl sehr deutlich sein dürfte)?
Vermutlich wird man bei anspruchsvolleren Spielen sowieso besser mit 60Hz/FPS-Lock fahren.
Ab welcher Hz/FPS-Zahl funktioniert DLSS Frame Generation eigentlich gut?
@ruthi91
X-W und C-W sowie XP-W und CP-W sind jeweils baugleich. Den XP-W gibt es sogar schon im Handel.
Der Monitor ist meinem Dell U4021QW sehr ähnlich, leider fehlt hier der KVM Switch, dafür ist Freesync an Bord.
Für die Arbeit gibt es kaum einen besseren Monitor.
da reagiert natürlich jeder anderes drauf
ich hab das so in VR erlebt:
der Sprung von 60hz hin zu 72Hz ist ein riesiger
(flimmern vs. (praktisch) kein Flimmern)
wohingegen von 72Hz auf 90Hz der Schritt schon spürbar kleiner ist.. von 90hz auf 144Hz dann nur noch minimal
wobei halt: in VR flimmert es bei 60Hz - das tut ein Monitor bei 60Hz nicht
der Monitor ansich:
hab den kleinen Bruder in 34" mit 3440x1440...
der 40 Zöller mit der dann 11 Megapixel Auflösung - wäre schon Hammer..
Habe momentan 32“ 16:9 mit richtiger 4K Auflösung. Und 144HZ sowie natürlich VRR. Unter 144HZ möchte ich nicht mehr gehen. Eigentlich sollte der nächste eher was in Richtung 360HZ - 500HZ haben.
Wenn ich nach einigen Tagen HomeOffice von 165hz auf 60hz geschubst werde, fällt die niedrige Wiederholungsrate deutlich auf, man gewöhnt sich aber wieder dran.
72hz sind besser als 60hz, aber 120hz dürften es meines Erachtens nach auch in reinen Büro-Monitoren sein.
Redirion schrieb:
72Hz mit bombenfesten Frametimings sind doch deutlich besser als 144Hz mit extremen Schwankungen (was bei 5k wohl sehr deutlich sein dürfte)?
Hm, weiß ich jetzt nicht. Im HomeOffice-Alltag habe ich keine Schwankungen bemerkt, UWQHD wohlgemerkt.
Dennoch sind Office, Web und Co. selten eine so große Herausforderung, als dass die Bildwiederholungsrate nicht eingehalten werden kann. Beim Spielen sieht das natürlich anders aus, aber da macht VRR / Gsync einen guten Job.
Ja ganz nett, nur die Position der Anschlüsse, vor allem den des Stromanschlusses (Links neben der Monitor Aufhängung) finde ich schlecht gewählt, habe meinen Monitor nicht gegen eine Wand, sondern frei im Raum stehen, der ganze Kabelsalat hängt dann einfach so mittig hinten heraus.
Am liebsten wäre es mir, wenn die Anschlüsse im Standfuß währen oder es eine Durchführung im Standfuß gäbe, damit der Kabelsalat verdeckt wäre.
