News LG UltraWide 40WP95CP-W: Neuauflage des 5K-Monitors wird sparsamer

[hippiemanuide]

Genau der Tisch hat 120x80 und ich lümmel mehr als das ich davor sitze. 80-90cm Abstand habe ich meistens.
Was ich nicht kann ist weder unter MacOS noch Windows native die 5k Auflösung nutzen. Es ist einfach zu klein und strengt die Augen unsinnig viel an. Ich habe 125% Skalierung im Win11 und unter MacOS nutze ich 4096x1728. Nur beim Daddeln kommen die 5k native zum Einsatz.

 

[heroesgaming]

144 Hz und ich würde den Preis zahlen. 72 haben bei mir aber schon den Vorgänger aus dem Rennen gehauen. Ja, es ist kein Gaming-Monitor, das ist mir klar. Aber ab einem gewissen Preis darf man bestimmte Features, finde ich, dennoch erwarten. 120 Hz-Telefone müssen ja auch nicht zum Gaming verwendet werden, sind aber trotzdem nice-to-have.

 

[Zoldan]

Genau der Tisch hat 120x80 und ich lümmel mehr als das ich davor sitze. 80-90cm Abstand habe ich meistens.
Was ich nicht kann ist weder unter MacOS noch Windows native die 5k Auflösung nutzen. Es ist einfach zu klein und strengt die Augen unsinnig viel an. Ich habe 125% Skalierung im Win11 und unter MacOS nutze ich 4096x1728. Nur beim Daddeln kommen die 5k native zum Einsatz.

Im 2. Arbeitszimmer habe ich auch so einen 4K Monitor mit 5120x2160. Ist ein Dell und kein LG. Aber das ist bei weitem kein 5K Monitor! Echte 5K Monitore habe ich ebenfalls und da kommt der 5120x2160 Monitor nicht im geringsten ran.

 

[hippiemanuide]

@Zoldan Ich meinte die 5k bezogen auf die Auflösung des LG Monitors. Dass das immer alles nicht an alles was echte XK sind herankommt usw. Diskussion sollte doch in dem Kontext hier klar sein.

 

[Stanzlinger]

144 Hz und ich würde den Preis zahlen. 72 haben bei mir aber schon den Vorgänger aus dem Rennen gehauen. Ja, es ist kein Gaming-Monitor, das ist mir klar. Aber ab einem gewissen Preis darf man bestimmte Features, finde ich, dennoch erwarten. 120 Hz-Telefone müssen ja auch nicht zum Gaming verwendet werden, sind aber trotzdem nice-to-have.

selbst wenn er das könnte, nicht mal ne 4090 hat dafür genug Leistung in den meisten Spielen

 

[beckenrandschwi]

Der mit 144Hz und < 1000€. Auch wenn es meine Graka nicht stemmen können wird, dann muss er halt mit der neuen Graka kombiniert werden.

 

[hippiemanuide]

Ich denke, das Problem ist, dass man einfach noch keine 120+ Hz auf solchen Pseudo-5K-Displayauflösungen für die Massenproduktion hinbekommt. Oder es rechnet sich einfach nicht, weil man eben auch die notwendige GPU benötigt, was bei den heutigen Preisen einfach nicht mehr so einfach ist.
Dennoch finde ich den Monitor gut und ich bereue ihn so weit nicht. Besser geht immer, ich weiß, alte Leier usw.

 

[Zoldan]

Ich denke, das Problem ist, dass man einfach noch keine 120+ Hz auf solchen Pseudo-5K-Displayauflösungen für die Massenproduktion hinbekommt.

Mit Displayport 2.0 würde es in der höchsten Ausbaustufe problemlos gehen, aber dazu müsste der Monitor und vor allem die Grafikkarte erst mal Displayport 2.0 mit anbieten. Aktuell bietet dies ja nur AMD bei Grafikkarten an. Muss man also nochmal 4 Jahre warten, bis durch die Bank alle Displayport 2.x unterstützen. Vielliehct wird aber auch Thunderbolt 5 das Thema beschleunigen.

 

[Kenjiii]

Wenn es den mal für 500€ gibt wäre ich evtl interessiert...

Vielleicht dann im Jahr 2030 mit 50.000 Betriebsstunden.

 

[Bulletchief]

Der als OLED und 120-144Hz und ich greif sofort zu...

 

[heroesgaming]

selbst wenn er das könnte, nicht mal ne 4090 hat dafür genug Leistung in den meisten Spielen

Kommt auf das Spiel und auf die Einstellungen an - und darauf, was "genug" im Einzelfall bedeutet. Falls du auf ein dauerhaftes Halten von 144 fps in maximalen Details in allen verfügbaren Titeln anspielst: Selbstverständlich nicht. Aber Grafikkarten werden auch schneller und nicht jedes Spiel muss grafisch ausgereizt werden. Außerdem wäre mir so ein Display schon für den 2D-Betrieb sympathisch. Meinen derzeitigen Vertikal-Stack aus zwei 21:9-Displays würde ich auch in höherauflösend nehmen ^_^

 

[Speedcontroll]

Für das Geld wären wie bei den TVs mindestens 120 Hz und HDR 1.000 Pflicht. Bitte 300 cd/m² ist einfach zu wenig gerade bei Videoschnitt und Fotos zu bearbeiten. Auch bei gemütlichen Zocken ob am PC oder Konsole. Dann wäre es auch gut noch einen Monitor Erweiterungskabel. Es gibt Menschen die vllt noch einen 2ten brauchen. An den C Reihe von LG sind 2 mal soviele Anschlüsse dran.
Werde es wohl nicht mehr erleben, schade.

 

[Wierzbonski]

...keine echten 1000 Nits, kein FALD, nur 1000:1 Kontrast...?
Luke Skywalker würde jetzt sagen: "...die Mühle ist ja nur Schrott!!!"

 

[heroesgaming]

@Speedcontroll

Nicht, dass ich dir grundsätzlich nicht zustimme, für den Preis dürfte es mehr sein. Aber 300 cd/m² sind weit entfernt davon, für die Aufgaben, die du nennst, "nicht genug" zu sein. Für produktiven Desktop-Einsatz gelten zwischen 100 und 150 cd/m² als ergonomisch.
Sicher, HDR ist so nicht möglich, aber dafür braucht es bei LCDs ohnehin FALD, was der Monitor nicht bietet.

 

[Novasun]

Das ganze bitte noch mit 144hz und RGB. Dann bin ich glücklich

edit: achja und OLED pls

Bitte kein OLED.

 

[Veitograf]

Bitte 300 cd/m² ist einfach zu wenig gerade bei Videoschnitt und Fotos zu bearbeiten. Auch bei gemütlichen Zocken ob am PC oder Konsole.

Komisch, ich spiele und bearbeite Fotos seit vielen Jahren an Monitoren, welche auf 160cd/m³ profiliert sind.

@Wierzbonski wo gibt es das alles denn in einem Monitor und v.a. für das gleiche Geld?

 

[M.Ing]

Immer das Gleiche hier..."wenn das Ding 300Hz, 1000000000000000:1 Kontrast hätte, dabei 10 Watt verbraucht und 100€ kostet, kauf ichs, sonst nicht".

Ist halt ein Gerät für eine gewisse Zielgruppe mit einem höheren Preis als die üblichen gammligen FHD Office-Displays - mein 38WN95C hätte UVP auch ähnlich viel gekostet, ich hab ihn gegen End of Sale mit einer "keine MwSt-Aktion" um etwas über 1k bekommen und verwende ihn seit ca. einem Jahr täglich mehrere Stunden privat und beruflich. Zahlt sich tausendmal mehr aus als eine Leasingrate für ein 23 Stunden am Tag herumstehendes Auto abzustottern oder sich teure Designerfetzen in den Schrank zu hängen, wenn man drauf wert legt.

 

[miraged]

Wie schon von anderen erwähnt, in Threads zu Monitoren dieser Art hat man nach wenigen Posts die Bingokarte voll. Am Ende ist es halt ein absolutes Nischenprodukt, es gibt nur 6 bzw. jetzt 7 Monitore die das Panel nutzen und der Fokus liegt klar auf dem produktiven Einsatz.

Habe selber hier den 40WP95C seit Anfang des Jahres im Einsatz. Der Preis ist völlig überteuert aber für mich ist das ein Arbeitsgerät, da ich locker 10-14h am Tag mit Arbeit, Uni und ab und zu mal Freizeit davorsitze.

Hatte vorher einen alten 34" und würde den 40" nicht mehr hergeben wollen, der zusätzliche Platz beim Programmieren, Modellieren, Recherchieren etc. macht einfach nur Spass.

Größtes allgemeines Manko ist für mich HDMI 2.0 und damit nur 30HZ bei voller Auflösung, geht aus meiner Sicht gar nicht, dann kann man sich den Anschluss auch gleich sparen.

 

[Speedcontroll]

Komisch, ich spiele und bearbeite Fotos seit vielen Jahren an Monitoren, welche auf 160cd/m³ profiliert sind.

@Wierzbonski wo gibt es das alles denn in einem Monitor und v.a. für das gleiche Geld?

So einen Monitor gibt es wohl noch nicht. Aber heute wurde zum Beispiel der Dell 6K (https://www.computerbase.de/2023-05...ringt-6k-monitor-mit-ips-black-auf-den-markt/) hier in einem Artikel erwähnt. Kostet zwar noch mehr aber dies würde in die richtige Richtung gehen. Wenn ein 32 Zoll Monitor mit Micro LED in 4-6K raus kommt und die Anschlüsse des Dells hätte, würde ich auch die Summe ausgeben. Glaube hast es falsch interpritiert, wenn die Specs passen, zahle ich auch mehr als das doppelte. Wird ja auch viel genutzt.

Klar wenn Du mit 160cd/m³ arbeiten kannst, ist es doch super. Möchte HDR Inhalte aber nicht mehr missen, weder beim Videoschnitt, Fotobearbeitung, Games und Filmen. Daher muss die Helligkeit auch über 1000 liegen.

Im Büro haben wir auch nur Eizo mit 350cd/m³, reicht auch für unsere Anwendungen aus.