Limitiert CPU XYZ die Graka ABC?

[Banger]

Sorry, da erkennt man nichts.

 

[Mr_Blonde]

Na endlich hats mal einer geschafft, diese Irrsinnsannahme aus der Welt zu räumen.
Oder musste die Graka etwa auch 20% mehr Bildpunkte rendern...

 

[Poati]

schöner artikel ;-)
ich würde mal anmerken, dass es (eig?) nie verkehrt ist graka und cpu auf einem ähnlichen performance niveau zu halten. was ich aber auch noch anfügen möchte ist, dass, wenn man ein spiel mit 60 fps spielen möchte ein p2 965 in fast jedem spiel reicht bzw laufen wird es immer(ist mir jetz keins bekannt was nicht mehr mit über 30 fps läuft). soll heißen, es gibt zu jedem zeitpunkt eine grenze ab der die cpus schnell genug sind um das spiel grakalimitiert zu spielen( spätestens mit hochgeschraubtem AA etc)
und wer weiss welche leistung er für welche spiele brauch und wie viele kerne das spiel unterstützt, wird schon wissen ob nicht auch ein älterer dualcore reicht (crysis-fetisch) oder er vllt doch einen verhältnismässig überdimensionierten hexacore brauch( gta4-fetisch).

 

[melone94]

@Banger, meinst du inhaltlich oder optisch? Inhaltlich -> bitte genauer erklären, optisch -> Bildschirm näher ran, Optiker..?;D
Grafikkarte wird nicht voll ausgelastet, bei Bedarf kann ich noch Screens nachreichen. Dadran liegts nicht.

 

[Banger]

Hat damit nichts zu tun. Die Grafiken sind zu stark verkleinert, sodass man da nicht erkennt, was da steht. Und ICQ (?) kann man abschalten oder wenn´s doch mit drauf ist, zensieren.

Habe auch u.A. den Far-Cry-2-Benchmark angeschmissen, weil ich die Spannungsreduzierung meiner Evga GTX480 auf Stabilität prüfen wollte. Da habe ich auch gesehen, dass er nicht durchgehend zu 97-100% auslastet. Afterburner hatte ich im Hintergrund angehabt. Aber meine Spannung von 0.925V scheint stabil zu sein (Standardspannung ist 0,987V). Arcania lastet aus (GPU-Limit) und die 480 ist nicht abgekackt.

 

[HisN]

Also, ich habe jetzt mal ein bisschen rumgebencht, erstmal nur mit dem Far Cry 2-Benchmark. Und eine Aussage wäre zumindest mal vorrübergehend wiederlegt, nämlich, dass die CPU die Auflösung nicht interessiert.
Bei gleicher BQ, nur andere Auflösung, 20% weniger Frames.

20% weniger Frames wenn Du die Auflösung hochstellst? Graka-Limit.
Ich würde sone Versuche ja nicht mit einem Programm machen das auch als Grafik-Demo herhält :-)

 

[Kartenlehrling]

http://www.tomshardware.de/cpu-gpu-leistung,testberichte-240623.html
Prüfstand Spiele I: Wie gut werden CPU und GPU genutzt?

Inhaltsverzeichnis

* 1 – 20 Spiele decken die Schwachstellen auf
* 2 – Testkonfiguration
* 3 – Alien vs Predator
* 4 – Alpha Protocol
* 5 – Anno 1404
* 6 – Avatar
* 7 – Battlefield Bad Company 2

* 8 – Bioshock 2
* 9 – Call of Duty Modern Warfare 2
* 10 – Divinity 2 Ego Draconis
* 11 – Dragon Age: Origins
* 12 – GTA4 EFLC
* 13 – Ausblick auf Teil 2

http://www.tomshardware.de/cpu-gpu-leistung,testberichte-240624.html
Prüfstand Spiele II: Wie gut werden CPU und GPU genutzt?

Inhaltsverzeichnis

* 1 – 20 Spiele decken die Schwachstellen auf
* 2 – Testkonfiguration
* 3 – Just Cause 2
* 4 – Kane & Lynch 2
* 5 – Left4Dead 2
* 6 – Mass Effect 2
* 7 – Metro 2033
* 8 – Prince of Persia: The Forgotten Sands
* 9 – S.T.A.L.K.E.R. - Call of Pripyat

* 10 – Starcraft 2
* 11 – Supreme Commander 2
* 12 – Wolfenstein
* 13 – Gesamtleistung
* 14 – Leistungsaufnahme?
* 15 – Ladezeiten
* 16 – Minimale Frameraten
* 17 – Fazit – Trend in Richtung 3 und mehr Kerne

 

[HisN]

Wenigstens machen die ihre Tests schon in Full-HD^^.
Und sie sagen genau das was ich auch sagen. Es hängt von der eingesetzten Software ab^^

 

[Airbag]

Ich bin dafür, dass du noch ergänzen solltest, dass es eher Ausnahmen sind, dass ein extremes Limit permanent vorliegt, wenn man unter normalen Settings spielt. Es ist eher eine Wechsel.
Z.b kann auch bei Ultra +4MSAA in FC2 ein absolutes CPU-Limit vorliegen, weil halt extrem viel KI auftritt.
oder
Drakensang 2 ist an manchen Stellen selbst in 1920*1080 inkl 4MSAA+2SGSSAA CPU limitierend.

 

[melone94]

Die Grafiken sind zu stark verkleinert, sodass man da nicht erkennt, was da steht.

Unter dem Bild ist ein Button "Vergrössern", den hast du wohl übersehen

Und ICQ (?) kann man abschalten oder wenn´s doch mit drauf ist, zensieren.

Sorry, hast recht:rolleyesIch habe alles nochmal ohne sämtlichen Programme im Hintergrund durchgeführt, Winamp etc liefen ja auch noch, hätte man auch anprangern können, dass die CPU nicht nur durch den Bench ausgelastet wird. Die Ergebnisse hat das aber nur marginal beeinflusst (+1 Frame), Bilder weiter unten.

20% weniger Frames wenn Du die Auflösung hochstellst? Graka-Limit.

GraKa-Auslastung bei 640 Pixeln bei 20%, bei 1680 Pixeln bei 70%. Ein Limit liegt damit also nicht vor, Screens häng ich hinten dran. Das Limit liegt eindeutig bei der CPU, das würde beweisen, dass die CPU mehr Arbeit bei höherer Auflösung hat.

Auslastungen 640x480 Pixel:


Benchmark-Ergebnis 640x480 Pixel:


Auslastungen 1680x1050 Pixel:


Benchmark-Ergebnis 1680x1050 Pixel:


Im Endeffekt steigen die Avg-Frames bei niedrigerer Auflösung um 20%, die Min-Frames um 30%.

Ich würde sone Versuche ja nicht mit einem Programm machen das auch als Grafik-Demo herhält :-)

Sorry, verstehe ich nicht. Was meinst du damit? Ich bin offen für jeden anderen Benchmark, schlag mir einen vor, wenn das als Kritik am FC2-Bench gemeint war.

 

[Karre]

wär mal noch interessant welche hardware du benutzt

 

[melone94]

Steht zwar schon n bisschen weiter oben, aber ich schreibs gerne nochmal rein.
Club3D 4650, Athlon X2 4600+, 2Gb DDR2-533, Windows 7 Professional. Im Endeffekt ändert die Hardware aber nichts am Ergebnis, denn die Benches sollten nur aussagen, dass die CPU in höherer Auflösung auch mehr belastet wird, und dafür ist es egal welche Hardware drin steckt.

 

[Karre]

deine cpu sagt hier sehrwohl was aus Oo
farcry 2 ist märz 08 erschienen. zu diesem zeitpunkt war deine cpu schon mau ...
mach das ganze auf einem aktuellem system und du hast bei den selben einstellungen mit sicherheit kein cpu limit

daher ist es wie hisn sagt .. eskommt auf software und auf die hardware an auf der diese läuft.

ich lad den bench und lasse diesen in den selben einstellungen laufen danach edit ich /der dl dauert aber ma 2 stunden )

 

[melone94]

mach das ganze auf einem aktuellem system und du hast bei den selben einstellungen mit sicherheit kein cpu limit

Darum geht es doch gar nicht, ob die CPU oder GPU limitiert! Es geht um die Aussage von HisN, dass die CPU bei unterschiedlicher Auflösung gleichviel arbeitet!

Also Software XYZ in 640x480 Superlow-BQ-Settings unter 60 FPS. Wenn man dort nämlich 60 FPS schafft, dann liegt es nur an der Graka wenn es in 1920 oder 2560 nicht mehr reicht, denn die Arbeit die die CPU verrichten muss ist die gleiche, egal ob 640x480 oder 2560x1600. Die Auflösungs-Sache ist reine Graka-Arbeit.

Darum!
Und dabei spielt die Hardware KEINE Rolle und die Aussage von HisN ist meiner Meinung nach damit ebenfalls widerlegt (falls ich nichts übersehen habe).

Wäre nochmal interessant wenn Fairy Ultras "Aufgabe" einer erledigen könnte? Nachher werd ich es wohl mal mit ein paar Spielen anfangen.

 

[Karre]

du musst aber schon hard und software in das richtige verhältniss setzen .. ich kann auch auf nem pc von 2000 farcry2 benchen

in deinem fall ist die cpu einfach zu langsam um in dem bench die grafikkarte auch nur annähernd zu versorgen.

dennoch hat dein bench doch bewiesen, das hisn absolut recht hat .. deine auslastung der cpu ist bei 100% in beiden fällen .. wohingegen die der grafikkarte bei zunehmender auflösung steigt

 

[Banger]

Unter dem Bild ist ein Button "Vergrössern", den hast du wohl übersehen

Scheinbar schon, da ich nur die Bilder beachtet habe.

 

[Karre]

640*480

1680*1080

1680*1080 in max details


ganz klar grafikkarten limit

 

[melone94]

Karre, du verstehst glaube ich nicht wodrauf ich hinaus möchte. HisN hat die Behauptung geäußert, dass eine CPU immer die gleichen Rohdaten berechnet, die sie an die GPU sendet, egal mit welcher Auflösung gespielt wird. Das würde bedeuten, dass bei einer Grafikkarte, die weder auf hoher, noch auf niedriger Auflösung vollkommen ausgelastet wird die Bildrate bei sich ändernden Auflösungen exakt gleich bleiben müsste. Diese Aussage ist durch meine Benchmarks zumindest in dem Fall Far Cry 2 widerlegt, denn die Grafikkarte ist nie voll ausgelastet, die CPU immer zu 100% (bzw annähernd 100%), die Bildrate sinkt aber bei höherer Auflösung.
Nochmal eine einfache Rechnung, um das zu verdeutlichen: Frames pro Sekunde * Anzahl Polygone in einem Frame = Anzahl Polygone pro Sekunde. Die Anzahl der Polygone kann man wohl mit der Auslastung der CPU gleichsetzen, denn wenn die Auslastung der CPU gleichbleibt müssen auch die Rohdaten undd amit die Anzahl der Polygone pro Sekunde gleich bleiben. Brechen die Frames pro Sekunde ein und die Anzahl der Polygone pro Sekudne bleibt gleich (dem ist so, denn die Auslastung der CPU bleibt in beiden Fällen gleich) folgt daraus, dass die Anzahl der Polygone pro Frame steigen muss. Somit ist es, um auf die Aussage HisNs zurückzukommen, ein Unterschied sowohl für Grafikkarte als auch für CPU, in welcher Auflösung gespielt wird.

Und dabei spielen dann auch weder verwendete Hardware, noch verwendete Software eine Rolle, denn was ich gezeigt habe, ist eine GENERELLE Aussage und hat nichts mit dem Zusaamenspiel zwischen den unterschiedlichen Hardwarekomponenten und der verwendeten Software zu tun.


Jetzt würde ich gerne noch zwei Bezüge herstellen, da ich vom eigentlichen Thema dieses Threads doch weit abgeschweift bin:
1. Fairy Ultras Aufgabe: Ein Athlon X2 4600+ liefert in Far Cry 2 in 1680x1050 maximal 38 FPS. Das bedeutet, eine Grafikkarte, die in Far Cry 2 in höchster BQ und maximalen AA/AF mehr als 38 Frames schafft ist in diesem Rechner fehl am Platze. Vorraussetzung dafür ist, dass die BQ und AA nicht auch noch die CPu belasten, sondern nur die GraKa, was auch noch zu beweisen wäre (habe ich aber grade keine Lust zu). Dies könnte man jetzt für zahlreiche Prozessoren und zahlreiche Spiele weiterführen und im Anfangspost zusammenstellen.
2. HisNs Grund für diesen Thread: Die Grundaussage war richtig, nämlich, dass es kein generelles CPU-Limit gibt. Auch der Lösungsvorschlag, AA einzuschalten, um zu gucken ob ein Game CPU- oder GPU-limitiert ist richtig. Allerdings gibt es in HisNs Argumentation gewisse Lücken und falsche Annahmen, die man vielleicht korrigieren müsste. Ansonsten ein super Thread und eine super Antwort auf jede kommende Frage nach Limits im Forum.

Ich habe fertig.

Ergänzung (24. November 2010)

Und nochmal @ Karre: Natürlich ist das Spiel in 1680x1050 grafikkartenlimitiert. Allerdings sieht man auch in deinen Screens, dass die Frames bei gleicher BQ aber unterschiedlicher Auflösung einbrechen. Da ich annehme, dass deine Grafikkarte bei dem zweiten Screen nicht zu 100% ausgelastet ist, unterstützt das meine Aussage. Es gibt ein CPU-Limit in deinem PC, dass in 1680*1050 Pixel bei 63FPS liegt, jedes Frame was es danach weniger gibt ist GPU-limitiert.

 

[Karre]

was nützt dir aber ein cpu limit was bei 640*480 greift? das ist vernab der realität .. sobald auch du bei deinem system die details auf ein angenehmes maß anhebst (was du wahrscheinlich gar nicht kannst um spielbare fps zu erhalten) ist das spiel bei 1680*1080 ganz klar gpu limitiert

edit:




zusammenfassend kann man sagen, es macht den eindruck, das dieses spiel bei der auflösung allein cpu limitierend ist ... nur wer will das spiel real in der quali spielen?

btw. vram bleibt bei der auflösung unverändert
ich hab selbst bei 640*480 50% auslastung und nicht wie du 30% .. (und ich wag mal zu behaupten meine gts ist schneller als in deinem fall die 4650)

 

[melone94]

Das CPU-Limit greift nicht immer erst bei 640*480, das greift auch bei 1680*1050 wenn du eine bessere GraKa hättest. Für deine CPU-GraKa-Kombi ist das CPU-Limit egal, aber für Leute, die eine schlechtere CPU oder eine bessere Grafikkarte drin haben ist es von Relevanz. Da greift das CPU-Limit nämlich bei 1680*1050. Und das sind doch immer die Leute die fragen, ob ihre 6870 auch mit einem E6200 läuft. Und dann könnte man als Antwort darauf geben, ja aber in der und der Auflösung mit den und den Details nur in XY Frames, da die CPU nicht mehr Bilder bereit stellt. Somit wäre auch die 6850 ausreichend, da diese auch nur XY Frames berechnen kann und die 6870 nicht mehr Bilder liefern könnte. Der Thread soll doch als allgemeine Beantwortung für solche Fragen dienen, somit muss man auch eine Antwort geben. Die wäre gegeben, wenn man ungefähr für ein paar Auflösungen und ein paar Prozessoren jeweils eine Grafikkarte zuordnen würde.
Beispiel: E6400->5670, Q9550->5770, X4 955->6870. Damit könnte jeder hier reingucken, müsste nicht viel elsen und dem Forum wü+rde viel Schreibarbeit erspart.

Ich habe grade nochmal 2 Benches gemacht:

640*480, Details auf Very High:



640*480, 8*AA:


Auch bei Hochstellen der Details oder des AA sinkt die Framerate, obwohl die Grafikkarte nicht zu 100% ausgelastet ist. Das würde bedeuten, dass auch Details und AA auf CPU und GPU gehen, und nicht nur die GPU belasten.