Limitiert CPU XYZ die Graka ABC?
- Ersteller HisN
- Erstellt am
Deathangel008
Grauer Jedi
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 83.689
@fanatiXalpha:
kommt mir nicht weiter ungewöhnlich vor. mein 5820K @ stock schafft da mit allem auf low zwischen 70 und 150fps (letzteres nur an einer stelle), in den meisten szenen sind es ~100-130fps. und der 5820K hat ja doch etwas mehr singelthreadpower als dein FX.
hast du zufällig das erste Crysis? im hauptmenü kriegt man da richtig hohe fps iirc.
dass man mit ner 8400GS (die war 2007 schon lowend!) in nem game von 2013 keinen blumentopf mehr gewinnt sollte klar sein.
kommt mir nicht weiter ungewöhnlich vor. mein 5820K @ stock schafft da mit allem auf low zwischen 70 und 150fps (letzteres nur an einer stelle), in den meisten szenen sind es ~100-130fps. und der 5820K hat ja doch etwas mehr singelthreadpower als dein FX.
hast du zufällig das erste Crysis? im hauptmenü kriegt man da richtig hohe fps iirc.
ne 1070 ist viel zu lahm für ultra, auch in games die schon zwei, drei jahre alt sind. warum ausgerechnet die Zotac Mini?Anduril123 schrieb:
dass man mit ner 8400GS (die war 2007 schon lowend!) in nem game von 2013 keinen blumentopf mehr gewinnt sollte klar sein.
TheOpenfield
Captain
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 4.023
fanatiXalpha schrieb:
-> Ice Storm (Unlimited). Damit bringst du jede Karte zum Fiepen.
fanatiXalpha
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 13.669
@ODST naja, es wundert mich halt dahingehend, dass ich nicht erwartet habe dass dieser Benchmark doch so "CPU-lastig" ist
@Deathangel008
mh, ich glaube nicht
muss nochmal schauen in Steam
@TheOpenfield
I know, aber ich hab nur die Freeversion vom 3DMark und da kann ich das nicht in Dauerschleifen durchlaufen lassen :/
EDIT:
so, das Menü von Stalker Lost Alpha in niedrigen Einstellungen hilft auch schon
@Deathangel008
mh, ich glaube nicht
muss nochmal schauen in Steam
@TheOpenfield
I know, aber ich hab nur die Freeversion vom 3DMark und da kann ich das nicht in Dauerschleifen durchlaufen lassen :/
EDIT:
so, das Menü von Stalker Lost Alpha in niedrigen Einstellungen hilft auch schon
Zuletzt bearbeitet:
m1key_SAN
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 1.666
Hallo Jungs & Mädels,
Ich habe ein Upgrade von einer 290 auf eine Vega 64 gemacht.
Jetzt hänge ich im CPU Limit, ich bekomme die Vega nicht auf 100% in BF1.
Ich bekomme das nur hin wenn ich bei Resolution 200% mache, dann habe ich aber ca. 50 - 60 FPS.
Mit 120% habe ich dann 120FPS bei ca. 80-90% Auslastung.
Ich kann mit allen Reglern in BF1, keine 100% auf die Vega packen.
Wenn ich jetzt genug FPS habe, ist die Limitierung ja egal oder?
Entweder ich erhöhe die Auflösung → Neuer Monitor
Ich upgrade auf eine neue CPU → Das ist aber jetzt nicht im Budget.
Ich habe ein Upgrade von einer 290 auf eine Vega 64 gemacht.
Jetzt hänge ich im CPU Limit, ich bekomme die Vega nicht auf 100% in BF1.
Ich bekomme das nur hin wenn ich bei Resolution 200% mache, dann habe ich aber ca. 50 - 60 FPS.
Mit 120% habe ich dann 120FPS bei ca. 80-90% Auslastung.
Ich kann mit allen Reglern in BF1, keine 100% auf die Vega packen.
Wenn ich jetzt genug FPS habe, ist die Limitierung ja egal oder?
Entweder ich erhöhe die Auflösung → Neuer Monitor
Ich upgrade auf eine neue CPU → Das ist aber jetzt nicht im Budget.
Anhänge
Deathangel008
Grauer Jedi
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 83.689
sollte man zumindest meinen. viel mehr ist bei 90% auslastung ja auch nicht mehr drin.N3XUS COR3 schrieb:
m1key_SAN
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 1.666
Was gehen sollte auf meinem Asus-Board: "Sync-All-Core" --> alle Kerne laufen dann auf den höchsten Multi von 38 + BCLK auf max. 103 hochziehen.
Würde immerhin ca. 3,9GHz ergeben, wenn die Option im BIOS vorhanden sind würde ich den Xeon so laufen lassen.
Würde immerhin ca. 3,9GHz ergeben, wenn die Option im BIOS vorhanden sind würde ich den Xeon so laufen lassen.
A
Amusens
Gast
Ich bin es wieder, wollte mal Fragen wie man das Richtig lesen kann? System Siehe Signatur.Ich raffe es nicht "zu lesen" ob ich im CPU Limit bin, weil die Zahlen so hin und her Springen von der CPU Auslastung.
Und ich keine Schlüsse daraus ziehen kann...... menno .....Es geht um Battlefield V (ist noch ne BETA aber mehr FPS werde ich auch nicht in der Finalen Version bekommen. schätze ich mal)
Die Überlegung ist ......... in zwei jahren ein Komplett neues System auf zu bauen. Ich warte ab was so kommt mit den ganzen Sicherheitslücken und Zen 2+ oder wie der sich schimpft und Threadripper nächste Gen nach/bei Zen2+ ?!
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.799
Die CPU-Auslastung interessieren auch gar nicht, weil man das CPU-Limit an der Grafikkarte sieht und nicht an der CPU.
Graka 95% oder mehr ausgelastet: Graka-Limit
Umkehrschluss: Graka weniger als 95% ausgelastet: CPU-Limit (oder VRAM voll, oder RAM voll oder Limiter gesetzt).
Steht glaube ich so auch im Startpost.
Graka 95% oder mehr ausgelastet: Graka-Limit
Umkehrschluss: Graka weniger als 95% ausgelastet: CPU-Limit (oder VRAM voll, oder RAM voll oder Limiter gesetzt).
Steht glaube ich so auch im Startpost.
Nureinnickname!
Commodore
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 4.183
Ganz einfach erkennbar.Anhang anzeigen 707300Anhang anzeigen 707301
CPU Limit
Ergänzung ()
CPU Limit
t3chn0
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 10.272
Man sollte auch noch explizit sagen, dass das nur für den Fall gilt, das Vsync deaktiviert ist. Denn, CS Go auf Low Settings mit 720P und 60Hz Vsync mit einer 1080Ti und einem CL @ 5Ghz, wird im Afterburner eine GPU Last von 20% anzeigen und jemand der unbedarft ist, würde daraus vielleicht auf ein CPU-Limit schließen, dabei ist es nur der Vsync.
A
Amusens
Gast
Danke Euch
.... das schlimme ist ..... wenn man sich damit sehr selten damit beschäftig vergisst man schnell alles wieder.
Das ist Mist (für mich)
Ich mache gleich noch ein Edit hoffe ich kann aus einem anderen Thread ein Zitat machen
Werde das heute so Richtig Testen ...wenn der neue Monitor kommt ......
Habe gestern von 16:10 1920x1200 auf FullHD umgestellt und die FPS sind weniger geworden.
(oder ich habe pech da was wegen der BETA Scheif gelaufen ist)
Hoffe ich bekomme das gebacken ...werde Scrennshots machen und hier posten
.... das schlimme ist ..... wenn man sich damit sehr selten damit beschäftig vergisst man schnell alles wieder.
Das ist Mist (für mich)
Ich mache gleich noch ein Edit hoffe ich kann aus einem anderen Thread ein Zitat machen
Ergänzung ()
LukS schrieb:
Werde das heute so Richtig Testen ...wenn der neue Monitor kommt ......
Habe gestern von 16:10 1920x1200 auf FullHD umgestellt und die FPS sind weniger geworden.
(oder ich habe pech da was wegen der BETA Scheif gelaufen ist)
Hoffe ich bekomme das gebacken ...werde Scrennshots machen und hier posten
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 10.160
Ähm, um genau zu sein, sind 1920x1200 ja sogar mehr Pixel als FullHD (1920x1080). Weshalb sich darauf bei dir allerdings eine Verringerung der FPS ergibt, kann ich auf den ersten Blick nicht erkennen.
A
Amusens
Gast
hmm @TheManneken ...Ich blicke selbe nicht durch. Mein CPU ist wohl auch echt zu Alt ^_^ und die beta Battlefield bekommt hoffentlich noch einen Feinschliff.
Bei mir springt die GPU Auslasung hoch und runter und FPS hoch und runter das ich kaum was erkennen kann.
Habe bei einen anderen CB User gesehen, das man bei MSI Afterburne sich die FPS anzeigen lassen mit der Höchsten & Niedrigsten FPS und den Durchschnitt
ich meine jetzt das ich weniger FPS bekommen habe mit FullHD? kann aber auch sein das ich immer zufällig bei 1920x1200 Auflösung immer dann geschaut hatte als ich ~110 120 FPS hatte.
Bei mir springt die GPU Auslasung hoch und runter und FPS hoch und runter das ich kaum was erkennen kann.
Habe bei einen anderen CB User gesehen, das man bei MSI Afterburne sich die FPS anzeigen lassen mit der Höchsten & Niedrigsten FPS und den Durchschnitt
ich meine jetzt das ich weniger FPS bekommen habe mit FullHD? kann aber auch sein das ich immer zufällig bei 1920x1200 Auflösung immer dann geschaut hatte als ich ~110 120 FPS hatte.
A
Amusens
Gast
Dankö ^_^
Werde ich so testen
Werde ich so testen
SilentNewbie
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 521
Moin,
Folgendes verstehe ich nicht:
In "AMD Phenom II X4 955 von 2009 -- Heute noch brauchbar?" vom Mai 2018 hat jemand den Phenom II X4 955 BE und einer modernen GPU getestet. In den meisten Spielen kommt man der Tester auf >50 FPS durchschnittlich, so auch bei The Witcher 3:
Ich dachte bei einem so alten Spiel wie dem Vorvorgänger "The Witcher" (2008) wäre das also erst recht erreichbar. Nun sehe ich bei mir allerdings folgendes Bild (bereits mit Übertaktung auf 3,8 Ghz CPU und 2,4 GHz Northbridge:
Mein Screenshot sieht aber doch nach einem CPU-Limit aus, oder?
Warum komme ich Witcher (1) auf weniger FPS als der Tester in Witcher 3?
Meine FPS droppen zeitweise auf 26-28 FPS.
(Meine Auflösung: 1600 x1200, Grafiksettings in The Witcher auf maximal),
Die wichtigsten Frage aber:
- Wieviel bringt schätzungsweise ein Upgrade der CPU auf den Ryzen 2600?
- Mein Monitor ist auch etwas alt und schafft nur 60 Hz. Wenn ich aber auf 60 FPS käme, wäre die Spielerfahrung flüssiger, oder?
Gruß
Silentnewbie
Folgendes verstehe ich nicht:
In "AMD Phenom II X4 955 von 2009 -- Heute noch brauchbar?" vom Mai 2018 hat jemand den Phenom II X4 955 BE und einer modernen GPU getestet. In den meisten Spielen kommt man der Tester auf >50 FPS durchschnittlich, so auch bei The Witcher 3:
Ich dachte bei einem so alten Spiel wie dem Vorvorgänger "The Witcher" (2008) wäre das also erst recht erreichbar. Nun sehe ich bei mir allerdings folgendes Bild (bereits mit Übertaktung auf 3,8 Ghz CPU und 2,4 GHz Northbridge:
Mein Screenshot sieht aber doch nach einem CPU-Limit aus, oder?
Warum komme ich Witcher (1) auf weniger FPS als der Tester in Witcher 3?
Meine FPS droppen zeitweise auf 26-28 FPS.
(Meine Auflösung: 1600 x1200, Grafiksettings in The Witcher auf maximal),
Die wichtigsten Frage aber:
- Wieviel bringt schätzungsweise ein Upgrade der CPU auf den Ryzen 2600?
- Mein Monitor ist auch etwas alt und schafft nur 60 Hz. Wenn ich aber auf 60 FPS käme, wäre die Spielerfahrung flüssiger, oder?
Gruß
Silentnewbie
Zuletzt bearbeitet:
Vermutlich weil Du hier Äpfel (Witcher 1) mit Birnen (Witcher 3) vergleichst. Was soll das bringen? Witcher 1 ist so alt, das profitiert vermutlich NULL von Deiner GTX-1060 und hängt wie anno dazumal voll im CPU Limit. Witcher 3 ist vermutlich dermassen GPU-abhängig, dass da halt 60FPS mit einer 1080 (oder mit was auch immer getestet wurde) drin liegen. Wieviele FPS hast den DU in Witcher 3? Vermutlich dürfte da der Wert sehr ähnlich sein zu dem, was Du im Video gesehen hast...
