News „Llano“-Desktop-Preis: 150 US-Dollar für das Flaggschiff

Die 6570 ist im Mittel aber schon 20-25% schneller als Llano. Das ist eine ganze Leistungsstufe. Llano ist nicht überflüssig. Es wird im Einstiegssegment die kompletten 50€ Grafikkarten überflüssig machen, sprich Grafikkarten, die im System stecken, damit man überhaupt eine hat.

Was Llano aber nicht ist, ist eine Alternative für Spieler. Das aber wollen uns hier einige Glauben machen. Da betrügt man sich selbst, wenn man für 30-50€ Gesamtinvestition mehr gleich eine schnellere CPU zuzüglich deutlich schnellerer Grafik bekommt.

Meines Erachtens hat Llano nur dort eine Chance, wo man direkt gegen die HD3000 antritt. Es gibt einen Marktbereich, in dem schlicht aus Kosten- oder Platzgründen gar nicht darüber nachgedacht wird, eine Grafikkarte zu verbauen. Die HD3000 sieht kein Land gegen Llano und das ist der Bereich, den AMD anpeilt. Allerdings erachte ich diesen Markt als viel zu klein, um den in der Herstellung doch recht aufwendigen und teuren Llano zum Erfolg werden zu lassen.

Im Mobilbereich bin ich gespannt, auf dem Desktop ist Llano im Grunde schon schon vor der Veröffentlichung keine Offenbarung. Spätestens mit Erscheinen neuer Grafikkartengenerationen werden dann schon die Einstiegsvarianten Llano wieder um 40-50% abhängen. Dann geht dieselbe Diskussion wieder los.
 
ja wobei AMD bei den Einsteigerkarten um 50€ sicher gute Anteile hatte. Man sollte auch bedenken, dass AMD weniger eigene Karten verkaufen wird.
 
Die Gefahr der Kannibalisierung besteht natürlich. Dazu müsste man allerdings wissen, ob AMD an einem verkauften Einsteigergrafikchip nebst separatem Prozessor mehr verdient als an einer APU.

Dieses Problem hat Intel natürlich nicht, denn dort bietet man keine separaten Grafikchips an, so dass man immer nur den anderen Anteile wegschnappt und nie sich selbst.
 
mickythebeagle
super danke ^^

o0 sogar nur in österreich
 
Zuletzt bearbeitet:
@Bueller und meiermanni


Also nochmal: Llano ist nicht dafür gedacht Crysis 2 in 4320p (a.k.a UHD) auf höchster Detailstufe zu zocken. Wohl aber kann man genügsamere Spiele von vor zwei, drei Jahren (nicht Crysis Warhead :rolleyes:) auf einer angemessen hohen Detailstufe spielen. Dazu kommt das man hier ein Komplettpaket bekommt und dieses (wird) ist auch noch um einiges genügsamer (sein) als eine vergleichbare Zusammenstellung aus CPU+GPU. Man könnte sich ein genügsames mITX System zusammenstellen, dass eben ein wenig mehr Grafikpower hat als ähnlich bepreiste SB-CPUs. Nehme ich die österreichischen Preise als Referenz kann man davon ausgehen dass ein A8-Llano in kurzer Zeit für unter 100 Euro kosten wird in diesen Gefilden gibt es nur den i3-2100 bzw. Pentium CPUs mit HD 2000 bzw. "nur" HD Graphics.


Und btw. meiermanni bis 22" ist vorherrschende max. (bzw. native) Auflösung 1680x1050...
das ist nicht FullHD.:lol:

Theoretisch geht 1080p erst ab 24" los.


Schaut endlich mal über euren eigenen Kaffeetassentellerrand... es gibt einen riesigen PC-Markt den ihr offensichtlich nicht überblicken könnt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also 130€ für das stärkste Tretboot (A8-3850, 100W TDP),
wird bei Verfügbarkeit also nichts mit ''lieber i3-2100 + Radeon''.

BTW: CPU Seitig soll der A8-3800 mit 65W TDP sehr nah am i3-2100 (65W TDP) dran sein...
 
Zuletzt bearbeitet:
<orangensaft schrieb:
Und ich spiel auf dem AMD C-50... :daumen:
Ernsthaft die Leistung der A-Serie sollte doch wohl einigen sogar zum Spielen ausreichen, wer das nicht einsieht..

Ich für meinen Teil habe es auf die A8-3800 mit 65W TDP abgesehen... richtig klein und leise soll der Rechner werden und da ist sie genau das richtige. Habe genug davon mir Grafikkarten zu Konsolenpreisen zu kaufen nur um mich drüber freuen zu können das ein schlecht portiertes Spiel so flüssig läuft, dass ich mit PC exclusiven Modifikationen die Grafikqualität (für aufmerksame Betrachter) über die der Konsolen hieven kann.
Willkommen im Club... :D
Ich habe ebenfalls vor mir ein kleines, feines Mini-ITX System zu bauen. Nimmt nicht viel Platz auf dem Schreibtisch weg und hat für meine Bedürfnisse mehr als genug Leistung. Für ein kleines Spielchen zwischendurch langt es auch noch. Bin eh kein Fan von AA/AF. War ich noch nie und werde ich wohl auch nicht mehr werden. Für mich also die nahezu ideale APU. Bei einem zu vermutendem Preis von < 100€ in wenigen Wochen für den A8-300 erscheint das schon sehr attraktiv. Wobei ich zugebe, das ich auch noch mit "Trinity" liebäugele....Bulldozer + verbesserter iGPU sind reichlich verlockend......:cool_alt:
 
wie borniert hier einige leute sind, ist kaum zu fassen.

in der bestsellerliste von amazon im bereich pcie-grakas sind in den top 10:

2 x 5450
1 x 5570
2 x 4650

wer sich die mühe macht, einen blick in die rezensionen zu werfen, wird feststellen, daß die käufer damit durchaus auch spielen.
natürlich auf einem anderen, niedrigeren niveau als hier auf CB üblich.
so vielfältig ist die welt, das sollte man endlich mal zur kenntnis nehmen.

noch mehr beispiele gefällig?
ein kumpel von mir hat vor ein paar monaten für kleines geld von einer 7600gs auf eine 8600gt aufgerüstet.
jetzt können wir napoleon:tw gegeneinander spielen und er ist völlig zufrieden.

letzten herbst kam patrizier4 raus: was meint ihr wie viele leute enttäuscht waren, daß p4 mit ihrer elendigen intel gma auf ihrem notebook nicht lief? auch so mancher alter aldi-rechner konnte das nicht mehr stemmen.

ich selbst bin jahrelang mit einer onboard-grafik ausgekommen, man glaubt es kaum.

llano wird seine käufer finden, dessen bin ich mir sicher, wenn auch hauptsächlich im mobilen bereich.

bei fast jeder neuer hardware, die nicht high-end ist, hört man hier im forum ständig "sinnlos", "epic fail", "braucht niemand", usw..
warum in aller welt halten sich diese user für schlauer als ganze legionen von mitarbeitern der betreffenden firmen, die nichts anderes machen, als märkte zu untersuchen und zu dem schluß kommen, sie können ihr produkt verkaufen?

die betreffenden user mögen sich den schuh anziehen.
blickt mal über euren sehr eng begrenzten horizont, dann müssen sich andere nicht so oft fremdschämen.

sorry, aber das mußte mal raus. :p
 
"hongkongfui" bringt die Sache ganz gut auf den Punkt.

Nur weil einige nicht das Bedürfnis einer solchen APU haben, müsses es "die Anderen" auch nicht haben. Man projeziert zu häufig seine eigenen Bedürfnisse auch auf den Rest der Welt.

Das dabei eine solche Diskussion entsteht ist vorprogrammiert.

Ich für meinen Teil bin gespannt auf die restlichen Tests die über CB bezüglich Llano publiziert werden.
 
Warum ist es denn so schwer zu begreifen, dass das Konzept einer APU über die Integration eines Grafikchips in die CPU, wie es Intel betreibt, hinausgeht? :rolleyes:
Schon seit Jahren erklärt AMD, dass das Ziel der Fusion-Initiative die Förderung von GPGPU-Anwendungen ist... Wenn man sich ein wenig mit den technischen Details von Llano auseinandersetzt, stellt man fest, dass der Großteil der Entwicklungsarbeit nicht in die unbedingte Leistungssteigerung der Komponenten geflossen ist, sondern diese möglichst intelligent zu integrieren, so dass z.B. Speicherbereiche gemeinsam von CPU und GPU mit möglichst geringer Latenz genutzt werden können, was eine Notwendigkeit für GPU-Computing darstellt, weil, was nutzt der Leistungsvorteil, wenn ich dann wieder Zeit verschwende, die Daten in den Grafikspeicher und zurückzuschaufeln?
Die Meldungen von der Fusion Developer Summit zeigen ja auch, dass einige Unternehmen in Sachen GPGPU vorpreschen. Llano und Zacate sind aus AMDs Sicht völlig neue Geräteklassen, und natürlich gehen sie eine riskante Wette damit ein, es fehlt momentan an praktikablen Anwendungen, irgendwie es ist schließlich ein Henne-Ei-Problem.
Wenn es jedoch gut läuft, können sie, erstmals nach den 64bit-Erweiterungen, wieder einen Standard setzen und es ist Intel, die zähneknirschend nachziehen müssen.
Es gibt eben mehr als Office und Spiele auf dem PC, und den Musikproduzenten oder DJ wird es sicher freuen, wenn er in Zukunft 20 Effekte und Filter gleichzeitig, latenzarm und in Echtzeit auf seinem 12Zoll-Subnotebook laufen lassen kann...
Ab und zu lohnt es sich, mal über den eigenen Tellerrand zu schauen...

Just my 2 Europfennig...
 
Also ich spiel gelegentlich (etwas ältere Spiele!) auch mit ner HD 5450/HD 6450. Das reicht mir voll raus, auch wenn man einige dinge herunter stellen muss. Für alles andere gibts Konsolen, die sind für gelegentheitsspielen deutlich besser geeignet.

Daher kann man mit nem Llano bestimmt viel Spass haben. Die Hardcoregamer die geschätzte 5 % der gesammt PC benutzer ausmachen müssen wohl auch weiterhin ne dicke Grafikkarte in den PC bauen.
 
BrainFart schrieb:
Wenn es jedoch gut läuft, können sie, erstmals nach den 64bit-Erweiterungen, wieder einen Standard setzen und es ist Intel, die zähneknirschend nachziehen müssen.

Genau das hab ich mir gedacht und deshalb warte ich auf die nächste Generation von Bulldozer (noch unklar irwie ob eine igp vorhanden ist) oder Llano. Hier sollte hoffentlich auch die neue Architektur der 7000 Reihe integriert sein.

mich würde eben interessieren ob nicht irwann einmal Konsolen auf AMD apu basieren werden. Immerhin kann man dadurch die Konsole weit aus kleiner gestalten. Eventuell sogar günstiger anbieten.
 
pipip schrieb:
Genau das hab ich mir gedacht und deshalb warte ich auf die nächste Generation von Bulldozer (noch unklar irwie ob eine igp vorhanden ist) oder Llano. Hier sollte hoffentlich auch die neue Architektur der 7000 Reihe integriert sein.

Nein, ich denke, dass AMD mit dem Sockel FMx nur wieder eine einheitliche Plattform schaffen möchte, wo würde man schließlich Trinity positionieren, wenn sowohl diese als auch BD2 APUs werden? Ich glaube, die Bulldozer-Serie soll in erster Linie durch CPU-Leistung glänzen, die Integration einer schnellen GPU wäre einfach für das angepeilte Aufgabengebiet als Enthusiast- und Server-CPU Verschwendung wertvollen Siliziums, da die von der GPU benötigte Chipfläche im Vergleich zu Intel doch relativ hoch ist... Die Fusion-Strategie wird wohl auf andere Art verfolgt: Nämlich durch die verbesserte Anbindung der Grafikkarte über „x86-64 Memory Addressing“, ich glaube nicht, dass AMD sowas hauptsächlich entwickelt, um verzögerungsfrei Texturen aus dem Systemspeicher zu laden...

pipip schrieb:
mich würde eben interessieren ob nicht irwann einmal Konsolen auf AMD apu basieren werden. Immerhin kann man dadurch die Konsole weit aus kleiner gestalten. Eventuell sogar günstiger anbieten.

Interessanter Gedanke. AMD ist ja sowieso schon Lieferant für Nintendo und Microsoft, und ich denke, dass man Spieleentwickler durchaus mit der vereinfachten Parallelentwicklung für PC und Konsolen locken kann. Der exotische Cell aus der PS3 hat ja eher Unmut auf sich gezogen...
Bei den im Konsolenbereich üblichen Stückzahlen kann es sich für AMD durchaus lohnen, APUs eigens für diesen Zweck anzupassen, sei es nur durch höhere Taktung des GPU-Teils oder sogar durch den Ausbau der GPU im Gegenzug für den Wegfall nicht benötigter Komponenten...
 
BrainFart schrieb:
Schon seit Jahren erklärt AMD ...
blah blah blah und kann kaum etwas Konkretes liefern. :rolleyes:
Nvidia ist mit CUDA meilenweit voraus, während OpenCL ein Schattendasein fristet.

D.h. wer heute mehr Rechenleistung haben möchte, ist mit einer starken CPU (= SandyBridge) besser bedient. Und falls noch mehr Rechenleistung benötigt wird, ist eine Nvidialösung die bessere Wahl, da es für CUDA eine breitere Unterstützung gibt.

Mag sein, daß sich sich langfristig OpenCL durchsetzen wird, weil es von mehr Plattformen (z.B. ARM) unterstützt wird, aber bis dahin wird noch einige Zeit vergehen.
 
CHAOSMAYHEMSOAP schrieb:
blah blah blah und kann kaum etwas Konkretes liefern. :rolleyes:
Nvidia ist mit CUDA meilenweit voraus, während OpenCL ein Schattendasein fristet.

"Meilenweit voraus"?! Womit? Folding@Home und ein paar wenigen Photoshop-Plugins? Die Nvidia-Plattform kann garnicht das bieten, was eine APU zu erreichen versucht, weil die Anbindung der Grafikkarte an den Prozessor das Bottleneck darstellt und es sich nur für sehr wenige, sehr rechenintensive Anwendungen lohnt, die daraus resultierenden Verzögerungen in Kauf zu nehmen. Eine APU ermöglicht es, nahtlos und Latenzfrei innnerhalb einer Anwendung zwischen CPU und GPU zu wechseln...
Bieten? Sie stellen das OpenCL-SDK inkl. Integration in Visual-Studio kostenlos bereit und unterstützen den OpenCL-Port von Bullet-Physics, neben Havok und PhysX der dritte große Player im Markt für Physikengines, und Opensource noch dazu...
Alles andere liegt in den Händen der Anwendungsentwickler...

CHAOSMAYHEMSOAP schrieb:
D.h. wer heute mehr Rechenleistung haben möchte, ist mit einer starken CPU (= SandyBridge) besser bedient.

...und wenn ich jetzt von meinem Phenom II 955 auf einen i7 wechsle, wird meine Computererfahrung revolutionär schneller, flüssiger und besser? Ich glaube, eher weniger :rolleyes:
Die Pionierzeiten, in denen noch Taktsteigerungen um den Faktor 30 möglich sind, sind einfach vorbei, wir haben an der 4GHz-Marke gekratzt, die wirtschaftliche Taktobergrenze wird wohl um 5Ghz liegen und ich glaube nicht, dass wir in 15 Jahren tellergroße CPUs mit 80 Kernen in unseren PCs haben werden, wie Intel uns das weismachen möchte... Die Zukunft liegt in intelligenten, heterogenen Prozessor-Konzepten, und APUs sind zumindest ein erster Schritt dorthin...
 
CHAOSMAYHEMSOAP
bei großen Rechenzentren sind aber die Anzahl der Kerne weit aus wichtiger

BrainFart
Habe den FMx Sockel gar nicht erwähnt. Was ich meinte war eher, dass die Igp vllt schon bald die FPU ersetzen oder wenigstens unterstützen könnte.

CHAOSMAYHEMSOAP
AMD hat schon angekündigt dass sie einen ähnlichen Weg wie NV einschlagen werden, eventuell haben sie schon aus Fehler von NV gelernt, wer weiß ?.
Falls eine igp in Trinity oder in der Nachfolger Version arbeitet, die die CPU in vielen Anwendungen unterstützt, also eine Richtige Verschmelzung der CPU und GPU erfolgt, dann wird Intel schon einiges zu tun haben um hier mitzuhalten.
Wie ich schon gesagt habe, Intel ist mit seiner neuen Tri-Gate 22 nm Struktur 3 jahre oder ähnliches voraus, dass kann man aber seitens AMD mit deren GPU Technologie ebenfalls behaupten.
Ergänzung ()

BrainFart schrieb:
Die Zukunft liegt in intelligenten, heterogenen Prozessor-Konzepten, und APUs sind zumindest ein erster Schritt dorthin...

Ja genau das ist es xD Das Problem ist, dass viele zu engstirnig sind. Oft werden Sachen nur verbessert als neu entwickelt. Somit erkennt man vllt neue Techniken nicht, nur weil man momentan ihren Nutzen nicht sieht.
Selbst Intel hat zugegeben, dass Zacate ein guter Entwurf von AMD ist.
 
BrainFart schrieb:
"Meilenweit voraus"?! Womit?
GPU Beschleuniger für HPC: Nvidia
Physikbeschleunigung für Spiele: PhysX

Selbst Cray setzt lieber auf Beschleuniger von Nvidia, obwohl sie AMD CPUs verbauen.

=> Das ganze Gelaber von den Vorzügen einer APU ist leeres Marketinggewäsch seitens AMD und deren Marketing war schon immer absolut unterirdisch.
 
Wann kommen die den jetzt eigtl. in den endkundenmarkt?

Eigtl ist Llano extrem günstig, und interessant, weil extrem wenig platz benötigt wird, also für alle die mini-itx rechner nutzen sind APU`s ein fortschritt, wenn es um geringe lautstärke geht.

CHAOSMAYHEMSOAP: "=> Das ganze Gelaber von den Vorzügen einer APU ist leeres Marketinggewäsch seitens AMD und deren Marketing war schon immer absolut unterirdisch."

@CHAOSMAYHEMSOAP: Und das der anderen Firmen etwa nicht?^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben