Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News„Llano“-Desktop-Preis: 150 US-Dollar für das Flaggschiff
<orangensaft
angeblich lässt sich der GPU auch overclocken, hat ein Chinese gemacht, leider kann ich kein mandarin oder kantonesisch.
man wird es sehen, bin gespannt, hoffe Computerbase spielt sich damit. Interessant wäre auch wie viel Llano im übertakten Zustand mehr leistet und verbraucht.
Und hier sehe ich eben den Vorteil gegen über dem core i3, wobei core i3 eine gute CPU ist, aber CPU an denen man kaum was ändern kann, interessieren mich nicht.
OMG jetzt vergleicht er auch noch Konsolenhardware mit Llano und versucht dadurch irgendetwas abzuleiten.
Wach mal in der Realität auf und dann sag mir welches erscheinende Spiel heutzutage noch mit 512MB und ner 7800 flüssig läuft.
Falls es dir aufgefallen GTA4 z.B. hat auch minimal erhöhte Hardwareforderungen im Vgl. zur Konsolenausgabe
Wenn du kein Wert legst auf Texturauflösung, Weitsicht, Polygonanzahl, Schattenqualität, etc. dann holst dir am besten gleich ne Konsole(und für die vielen exklusiven Perlen), Maus und Tastatur gibts da auch als Add-On.
So? Wieviel Speicherbandbreite hat denn die Llano Grafik, dass du auf eine solche Vermutung kommst?
Und vor allem wie viel Speicherbandbreite benötigt denn Llano mit dem "Garlic" und "Onion" Controller in Verbindung mit der gemeinsamen Speicheradressierung und den High-Speed-Block-Transfer-Engines die Daten einfach im Speicher zwischen CPU und GPU Zugriff verschieben ohne den Speicherbus zu verwenden?
und was hat das mit deiner Definition von "ausgeglichenes System" System zu tun?#
Edit:
Du verkaufst hier Llano als zwangsläufig "ausgeglicheneres" System gegenüber einer Core CPU, ignorierst vollkommen, dass Llano wenig mehr als eine übliche CPU + GPU Kombination ist, die natürlich in relativ gutem Verhältnis zwischen CPU und GPU Gamingleistung steht.
Ja, Llano ist eine APU, und sicher ist die Entwicklung dahingehend richtig. Das ist hier aber nicht Thema.
Schon mal dran gedacht dass es nicht nur ein Userprofil gibt? Ich für mich bezweifle auch, dass Llano das Profil mit dem größten Anteil anspricht.
@Speicher
naja die Texturen liegen aber sicher nicht in der CPU ^^ und die Performance der APU-GPU würde sicher nicht so gut mit dem DDR3 Takt skalieren wenn die Speicherbandbreite nicht in irgend einer Art und Weise einen Flaschenhals bilden würde. Bei Computing ist das jedoch recht egal.
Wenn du kein Wert legst auf Texturauflösung, Weitsicht, Polygonanzahl, Schattenqualität, etc. dann holst dir am besten gleich ne Konsole(und für die vielen exklusiven Perlen), Maus und Tastatur gibts da auch als Add-On.
Das Problem ist doch viel eher dass es die Entwickler immer weniger interssiert worauf die 16xAA und 16xAF Gamer wert legen - das ist doch an immer mehr Konsolenports sehr einfach zu erkennen.
Krautmaster
ausgeglichenes System, würde sagen, wenn bsp der windows index alle die gleiche zahl haben xD haha
naja würde sagen, sowohl sb als auch Llano sind ziemlich abgerundet. nur würde ich Llano am ehesten als Gegner vom i3 beschreiben.
Beim Llano sind die Preise von den Mainboars wichtig. Falls die zu teuer ausfallen, wären Llano auch wieder uninteressant.
Und übrigens, ich hab genug freunde, die meist nur Facebooken, MSN sind, und gelegentlich fifa oder ähnliches spielen. Llano würde völlig reichen, aber ich würde mir wünschen dass der A8 eher um die 120 Euro kostet, und der A6 um die 90-100 euro, ein gutes Mainboard ab 60 euro.
btw falls die HD3000/HD2000 von der Grafikleistung reicht, kann man sich auch einen A6 vllt sogar A4 nehmen und hier ist man schon unter 100 euronen
Ehmm... keine Ahnung?!
Woran liegt es denn dann, dass das Verwenden von 1866Mhz Speicher statt 1333Mhz über 20% mehr FPS bringt? (... ist so aus dem Gedächnis heraus...)
naja die Texturen liegen aber sicher nicht in der CPU ^^ und die Performance der APU-GPU würde sicher nicht so gut mit dem DDR3 Takt skalieren wenn die Speicherbandbreite nicht in irgend einer Art und weise einen Flaschenhals bilden würde. Bei Computing ist das jedoch recht egal.
Das widerspricht sich ja wohl etwas - wenn der er so gut skaliert mit der Taktfrequenz - wo ist dann der Flaschenhals? Wohl kaum in der möglichen Bandbreite des Speicherzugriffs - der geht nämlich bis zu 50 GB/s wenn nötig bei dieser Architektur.
Klar ist Llano ausgeglichen. Die GPU ist genauso langsam wie die CPU. Einen i3 mit 6450 schlägt man um Längen.
Das Dumme nur, wenn schon für 99€ Full-HD Monitore im Regal stehen und im Herbst die neuen Shooter anstehen, brauche ich kein Fraps mehr, dann kann ich mit dieser Kombi die Frames selbst zählen.
Das ist aber eine ganz normale Kosten-Nutzen Analyse, solange sich Spiele wie Modern Warfare 2 zusammen 30-mal mehr auf Konsolen verkaufen als auf PC, und das bei dieser Art Spiel, wird sich das nicht ein Stück weit ändern.
Man wird immer weniger investieren, immer weniger effizient portieren.
Die Anforderungen werden weiterhin steigen, während Grafikqualität stagniert.
Krautmaster
ausgeglichenes System, würde sagen, wenn bsp der windows index alle die gleiche zahl haben xD haha
naja würde sagen, sowohl sb als auch Llano sind ziemlich abgerundet. nur würde ich Llano am ehesten als Gegner vom i3 beschreiben.
richtig. SB wird vllt. eher auf das Durchschnittsprofil von HEUTE passen, eher, CPU als GPU lastig, Llano eher auf das CasualGaming Profil von HEUTE und das Durchschnittsprofil von übermorgen, eher GPU lastig.
Beim Llano sind die Preise von den Mainboars wichtig. Falls die zu teuer ausfallen, wären Llano auch wieder uninteressant.
seh ich auch als wichtigen Punkt an. Ausstattungstechnisch wird man aber durch die Unterstützung von USB3 und SATA III hier keinen schlechten Deal machen da es immer dabei sein wird.
Wobei man sehen muss, dass gegenüber den Clarkdale Zeiten die SB Boards auch deutlich günstiger ausfallen, vllt genau deswegen.
Und übrigens, ich hab genug freunde, die meist nur Facebooken, MSN sind, und gelegentlich fifa oder ähnliches spielen. Llano würde völlig reichen, aber ich würde mir wünschen dass der A8 eher um die 120 Euro kostet, und der A6 um die 90-100 euro, ein gutes Mainboard ab 60 euro.
Sicher, so Bekannte habe ich auch, aber auch viele Rechner auf Arbeit die von DX11 / Computing und so Zeugs noch Jahre nichts anfangen können da Windows XP drauf läuft xD - und gezockt wird da auch nicht.
Es war schon oft so, eigentlich immer, das AMD in dieser Hinsicht vorgelegt hat und Intel gemütlich nachgerutscht ist. Siehe 64 Bit, siehe Speichercontroller in der CPU, siehe NativerQuadcore...
Intel hat sich immer mehr am aktuellen Markt erkundigt und darauf die Produkte zugeschnitten, AMD eher weiter gedacht und versucht bereits den Markt von morgen zu matchen und/ oder wie jetzt bei Llano auch gezielter auf ZwischenMärkte wie CasualGaming einzugehen. Das kann ich nur begrüßen, selten hat dieser "Vorsprung der Auslegung" wirklich Vorteile für den Kunden gebracht.
Ergänzung ()
Complication schrieb:
Das widerspricht sich ja wohl etwas - wenn der er so gut skaliert mit der Taktfrequenz - wo ist dann der Flaschenhals? Wohl kaum in der möglichen Bandbreite des Speicherzugriffs - der geht nämlich bis zu 50 GB/s wenn nötig bei dieser Architektur.
natürlich, genau das bedeutet ja, dass die GPU mehr leisten kann als die Speicherbandbreite zulässt.
Takte ich zB bei meiner HD6950 den Ram hoch stelle ich nahezu 0 Veränderung an der Leistung fest - bedeutet,dass sich die Bandbreite locker ausreicht und weitere Erhöhung eigentlich nichts bringt. Hier liegt der Flaschenhals also in der GPU selbst.
Die Speicherbandbreite wird bei AMD hier bis 29,8GB/s angegeben, was auf den höchsten unterstützen Ram Takt zutreffen dürfte.
Ergänzung ()
<orangensaft schrieb:
Ehmm... keine Ahnung?!
Woran liegt es denn dann, dass das Verwenden von 1866Mhz Speicher statt 1333Mhz über 20% mehr FPS bringt? (... ist so aus dem Gedächnis heraus...)
genau daran, dass die Speicherbandbreite bei 1333Mhz wohl nicht ausreicht?!
Im Falle von Llano wird es wohl also sinniger sein den Ram zu übertakten (Speicherbandbreite erhöhen) anstelle des Grafikkerns an sich. Zumindest bis zu einem gewissen Wert ab welchem sich der Flaschenhals wieder Richtung GPU verschiebt.
Da bei Llano der selbe Controller für GPU / CPU zum Einsatz kommt, sollte man mit AIDA / Sandra eigentlich easy die reale GPU Speicherbandbreite messen können. Wäre erstaunlich wenn diese 29,8 GB/s auch erreicht werden.
Dieses Gerede über Speicherbandbreite und Shadern und was weiß ich nicht, sollte doch über eines nicht hinweg täuschen: was am Ende hinten rauskommt.
Jeder der unter Spielen mehr als nur Angry Birds und Fifa versteht, wird um Llano einen großen Bogen machen. Man beachte doch nur, mit welchen Einstellungen getestet wird, damit am Ende spielbare Frameraten stehen. Es sind Auflösungen für eine Monitorgeneration, die man gar nicht mehr kaufen kann mit Low Details.
Dann aber muss ich mir doch die Frage stellen, warum man nicht gleich zur Konsole greift. Da kriege ich für 250€ eine Power, die Llano in die Tasche steckt und nebenbei auch noch in einem Jahr mit aktuellen Toptiteln versorgt wird.
Ist Llano ein Fingerzeig, wohin es mit der CPU-Entwicklung geht? Selbstverständlich. Ist Llano ein gutes Produkt? Ja. Für Einsteiger und Gelegenheitsspieler. Für alle anderen gilt "Finger weg". Das in einem Forum betonen zu müssen, wo normalerweise jeder unter 2GB Grafikkartenspeicher schief angesehen wird, erstaunt mich einigermaßen.
Du hast es erfasst. Llano ist gedacht für Mainstream-Systeme. Die Diskusion hat sich nun auf Grund deiner Erleuchtung erledigt, am Besten wäre, wenn CB gar keine Berichte mehr über Llanos, i3s und Pentiums, Brazos und Atom etc. veröffentlicht, denn in diesem Forum gibt es ja nur Enthusiasten mit Core i7 und Dual-HD 6990 (oder Dual 590GTX).
Das hier keiner über den Tellerrand schauen kann, ist echt traurig. (Desktop) Llano ist CPU-mäßig wirklich kein Fortschritt wenn man allein von der abrufbaren Leistung ausgeht. Die GPU scheint (laut anandtech, wohlgemerkt) auch nicht die besten (und auch im Moment für mich eher enttäuschende) Ergebnisse zu erzielen.
ABER, es wird verschwiegen, wie effizient das Design ist ( ablesbar an den mobile Llano Tests) und welche Vorteile es bringt:
das aber trotzdem in der Lage ist 3D wiederzugeben (über HDMI 1.4a!, SB kann nur 1.4)
eine bessere Konsole ist (im Vergleich zur jetzigen Generation)
und auch als normaler PC genutzt werden kann an dem man Office Arbeiten verrichten kann.
etc.
Er ist nicht gedacht für eine WorkStation, einen HighEnd Gaming PC der in der Lage ist Crysis2 bei vollen Details auf 2560×1440 darzustellen oder sonst irgendwelche Traumvorstellungen.
Ist Llano ein Fingerzeig, wohin es mit der CPU-Entwicklung geht? Selbstverständlich. Ist Llano ein gutes Produkt? Ja. Für Einsteiger und Gelegenheitsspieler. Für alle anderen gilt "Finger weg". Das in einem Forum betonen zu müssen, wo normalerweise jeder unter 2GB Grafikkartenspeicher schief angesehen wird, erstaunt mich einigermaßen.
Wenn das so sonneklar ist; wieso muss dann in jedem AMD-Thread zum Thema Llano erst Haufenweise rum diskutiert werden, nur damit man dann am Ende auf genau dieses Ergebnis kommt?
Jedes Mal die gleiche Leier, wo sich über mangelnde CPU-Power und mangelnde GPU-Performance beklagt wird...
Sicherlich ist das hier nen Enthusiasten-Forum; aber auch von eben jenen "Enthusiasten" darf man erwarten, Hardware nicht nur nach dem eigenen völlig individuellen Anforderungen zu bewerten. Stichwort: eigener Tellerrand!
Wenn hier also jmd daher kommt und meint, Llano wäre für ihn/sie nix, weil die APU selbst in der höchsten aktuellen Ausbaustufe nicht an den eigenen i7-2600K + GTX580 ran kommt und das ist das zwar völlig legitim. Aber dann anderen absprechen, sie wären mit 'nem A4 oder A6 völlig zufrieden und könnten damit alles anstellen, was sie sich vornehmen und damit vollkommen zufrieden sind, ist einfach nur anmaßend!
Immo gibt es richtig feine aktuelle Hardware in Form von SB bei Intel und Bobcat+Llano bei AMD und ihr bewerft euch hier mit virtuellem Dreck als gäbe es keinen Morgen...
