News „Llano“-Desktop-Preis: 150 US-Dollar für das Flaggschiff

[k0n]

HD 6550(D), das sagt doch schon alles... ist eben eine HD 6550(D).
Keine HD 6970, GTX 560 Ti und noch nicht einmal eine HD 6570!

So lange aber Llano noch keinen echten Preisvorteil bringt ist er für CBler wohl nur für kleinst PC Projekte interessant.

EDIT: Die OEMs könnten auch ruhig die größe als Vorteil ausspielen...
Hmmm... riesen Tower oder schnuckeliger kleiner Kasten mit ähnlicher Ausstatung?

Die Namensgebung ist für MM schonmal richtig gewählt:
A4, A6 und A8 vs. i3, i5 und i7 = AMD hat das bessere und rundere Produkt

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Angesichts der altbackenen Athlon Kerne erscheint mir der Preis recht hoch (zumal sich Trinity schon als Nachfolger mit deutlich höherer Leistung angekündigt hat).

Ein Sandy mit extra Grafik mag zwar teurer sein, aber das Gesamtpaket bietet auch mehr Leistung und je nach Board auch etwas bessere Ausstattung.
Zumindest sind mir bisher keine Llano Boards mit extra SATA od. IDE Ports bekannt.

 

[Palmdale]

Erstaunlich, in jedem Thema zum Llano die selbe Frage. So langsam solltest du es nun doch mal verinnerlicht haben, oder?

@Thema
Schöne Preise für den Kunden und auch verdammt attraktiv dadurch für OEMs. Wer einen günstigen Office / Internet / Multimedia PC haben will ist hier genau richtig.

Nur die Frage ist wieviel Gewinnspanne AMD bei den Chips hat. Mit ziemlicher Sicherheit wird der Gewinn durch die Menge der abgesetzten Chips gemacht, aber sie dürfen die Preise auch nicht zu niedrig ansetzen.

Der springende Punkt will sich bei mir noch nicht so erschließen. Was mach ich mit einer APU? Ich weiß, dass dies schon häufig Thema in sämtlichen AMD Threads war/ist/sein wird, aber nichtsdesto trotz ist das doch für AMD überlebenswichtig.

Vor allem deshalb, da sie in einem Markt sich etablieren möchten, der Marketingtechnisch bereits seit knapp einem halben Jahr von Intel dominiert wird (SB, Atom noch länger). Die Marktnische für den 08/15 Gamer, der hauptsächlich in der Arbeit weniger anspruchsvolle Spiele spielt? Und die zahlreichen Anwendungen mit GPU-Unterstützung, die man nicht auch in aktzeptabler Zeit mit SB/HD3k berechnen lassen könnte sind in meinen Augen nicht wirklich existent.

Welche Käuferschicht will man also ansprechen? Mir persönlich fällt hier keine ein, zumindest keine potente, die AMD den erhofften Riesenabsatz beschert. Denn der Standardkäufer, der sich womöglich noch im Mediamarkt beraten lässt kauft wohl (subjektiv meine Meinung) eher Intel (wenn man nicht spielen möchte) oder eben die Kombination aus CPU und dedizierter Grafik. Der Businessmarkt hat in meinen Augen auch nicht auf eine solche APU gewartet, wo ich zusätzlich noch von ausgehe, dass kein Arbeitgeber wert darauf legt, dass man auch theoretisch spielen kann (sehr passabel, zugegeben). Hier würde dementsprechend das SB/HD3k oder auch 2k Gespann reichen.

Ich lass mich überraschen. Konkurrenz belebt das Geschäft, wart persönlich noch auf den BD, um ggf. dann SB oder BD zu kaufen. Aber ob die APU-Strategie aufgeht, bin ich schon sehr am zweifeln...

just my 2 cents

edith sagt:

Der zitierte Text ist nur rein exemplarisch genommen und keine direkte Antwort auf Pipapa

 

[meiermanni]

Lieber Athlonscout, vergleiche doch mal andere Benches dieser Spiele.
Dort wirst du erkennen, da auch Athlon X2 und X4 zum Einsatz(die Llano CPU) kommen, dass sich die Llano-GPU eben nicht die Füße vertritt und Eier schaukelt.

Für CPU Limitierung wäre der Framesverfall bei solchen Settings viel zu gigantisch, wirst du vielleicht auch noch irgendwann lernen

 

[Bueller]

Bezüglich des Einsatzgebietes zitiere ich einfach mal das Testfazit von CB zur AMD 6570.

Der zweite, schwerwiegender Haken: Wer braucht denn nun wirklich eine Radeon HD 6570? Für den HTPC-Einsatz eignet sich eine Radeon HD 6450 besser, da diese Karte günstiger ist und dennoch sämtliche Video-Features durchgängig nutzen kann. Für Spiele wiederum ist eine Radeon HD 6570 zu langsam, dort sollte es mindestens eine Radeon HD 6670 sein. Die Nische, die AMD stopfen wollte, ist also gestopft. Unserer Ansicht nach bringt der Griff in die neue Mitte dem Kunden aber nichts.

Genau zu diesem Fazit komme ich auch. Man beachte noch, dass die 6570 eine ganze Ecke schneller ist als Llano. Wer Videos beschleunigen will, konnte das auch schon vor Llano mit integrierter Grafik. Wer spielen will, dem dürfte Llano in sehr vielen Fällen einfach zu langsam sein. Einzig und allein die Gruppe derer, die sich unbedarft einen PC im Einsteigersegment kaufen, dürften froh sein, wenn sich statt der integrierten Intel eine APU im Gerät befindet. Denn dann laufen Fifa und Co nicht ganz so ruckelig über den Bildschirm.

 

[meiermanni]

Bezüglich des Einsatzgebietes zitiere ich einfach mal das Testfazit von CB zur AMD 6570.



Genau zu diesem Fazit komme ich auch. Man beachte noch, dass die 6570 eine ganze Ecke schneller ist als Llano. Wer Videos beschleunigen will, konnte das auch schon vor Llano mit integrierter Grafik. Wer spielen will, dem dürfte Llano in sehr vielen Fällen einfach zu langsam sein. Einzig und allein die Gruppe derer, die sich unbedarft einen PC im Einsteigersegment kaufen, dürften froh sein, wenn sich statt der integrierten Intel eine APU im Gerät befindet. Denn dann laufen Fifa und Co nicht ganz so ruckelig über den Bildschirm.

Fifa, sogar 2011 läuft auf meinem 3.Rechner mit einem Athlon XP und G4Ti flüssig.
Das ist doch noch die hochpolierte Engine aus PS2 Tagen.
Also das sollte eher nicht der Maßstab sein

 

[held2000]

der 6550G ist auch nur in 2 Modellen vorhanden.

@ Athlonscout: in den gestesteten Spielen dort ist die CPU mit Sicherheit kein limitierender Faktor, zumindest nicht in den Regionen in der sich die Llano-CPU bewegt.

Ja das stimmt die grosse iGPU gibt es nicht in allen Modellen (es sind glaube ich 3)..da Frage ich mich eigentlich auch warum AMD das gemacht hat,vermutlich
wird das bei den Llano Desktop APU Test_s herauskommen, das der Verbrauch dadurch ein wenig sinkt, vlt hat das auch ein wenig was mit den Mobilen Versionen zu tun.

Noch mal zu den Agumenten mit der GK, ich will Sie zb nicht Drin haben und ich glaube viel andere auch, da ich sie zu selten benutze..b sie mir dafür im Idle zu viel Saft zieht und ich
nur ab und zu zur Entspannung ein Game reinziehen möchte.
Ausserdem warum soll man sich eine fast gleich starke Grafikkarte antun wenn die iGPU
das gleiche bietet, falls einer eine ITX Platine zb verwendet ist ein Steckplatz weg, vermutlich der einzigste.
Ich halte es schon für den richtigen Schritt von AMD so vorzugehen, ich als Nutzer
haben zB nur Vorteile da ich genau diese Eigenschaften brauche.
Ein SB von Intel bringt mir zb gar nichts..ausser das ich mir Gedanken machen muss welche GK ich jetzt nehmen muss die sparsam ist und trotzdem noch genügend Leistung hat.

Der 4 Kern Llano mit seiner Leistung hat in meinem Fall schon zu viel Power, bloss einen Doppelkern habe ich schon, da soll dann schon was anders her, die IGP HD 4290 ist zwar schon ganz gut zu zocken, aber wenn Sie "überlastet" wird macht Sie Gnadenlos zu. mfg

Ps seit kurzen ist in meinem Rechner zu Testzwecken ein E-350 drin, die Platine soll dann wenn Llano da ist in den Homeserver.

 

[I'm unknown]

ich würde gern wissen was man mit so einer CPU machen kann, für ein System ohne dedizierte GPU ist doch die CPU überdimensioniert.

Arbeiten ?

 

[Krautmaster]

Und weiter?
Kommt auch etwas sinnvolles mal von dir ?
Schreib doch direkt mal einen Beschwerdebrief an Intel weil sie sich erdreisten keine vollständigen GPUs herzustellen...

hrhr das hab ich grad auch gedacht

@CHAOSMAYHEMSOAP

ich denke für den Endkunden ist Sata III und vor allem USB3 auch weit wichtiger, die Sache hält mit Llano weiter flächendeckend Einzug. Ich denke die Boards werden sich nicht so viel schenken.


@Topic

Im Notebook Bereich hat man den Vorteil, dass es dem Endkunde nicht möglich ist mal eben eine bessere GPU nachzurüsten, was im Desktopsegment meist kein Problem darstellt. Die Llano GPU Leistung ist bei Release bei ca 40€ Warenwert. Bei diesen Preisregionen skaliert die Leistung mit dem Preis nahezu 1:1.

Spätestens nach einem halben Jahr und 28nm sind die Preise noch weiter unten.

Deswegen ist Llanos Stärke immer noch der standalone Betrieb (sowohl Desktop als auch mobil), hier sind sicher sehr flache leichte sparsame Notebooks / sparsame Desktops möglich die dann mit guter GPU Leistung im Verhältnis zu ihren Ausmaßen daherkommen.

Ich habe davon wenig, ich hätte lieber 80 statt 400 Shader und dafür nen 16:10 Display mit hoher Auflösung + SSD. Diese lassen sich Hersteller meist gut bezahlen, ob es Llano in diese Preisklasse von Notebooks schafft wird sich zeigen.

Und wer so auf OpenCL/Computing Leistung abfährt sollte sich vllt lieber doch nen 70€ Pentium G oder nen 35€ X2 zulegen und mit ner HD5850 für 110€ kombinieren. Dann hat er hier 5 mal mehr Performance als Llano.

Das geht an die OpenCL Jünger die sich davon im Alltagsbetrieb Wunder erhoffen.

 

[Holylight]

Interessant finde ich den Llano in nem winzigen HTPC Case, die oft keine weitere Grafikkarte mehr aufnehmen können.

Der Quad mit 320/400 Shadern wäre dann vll. gut um neben HTPC Funktionen auch das eine oder andere Spiel zu starten, vll. Street Fighter 4 oder Trackmania.

Die Dualcore Variante mit der 160 Shader GPU wäre vll. der bessere Zacate, was Reserve-CPU-Leistung bei Skins und (On-the-fly-)Encodes angeht ohne (hoffentlich^^) viel mehr Energie zu verbrauchen.

Fragt sich, wie es mit dem Linux-Support aussieht. Allzu viel wünscht man sich ja nicht, nurnoch 24p gescheit hinbekommen und alle Profile vom h.264 Standard unterstützen bitte =P

 

[Klassikfan]

ich würde gern wissen was man mit so einer CPU machen kann, für ein System ohne dedizierte GPU ist doch die CPU überdimensioniert.

Kommt auf den Anwendungszweck an. Es gibt mehr CPU-lastige Anwendungen als nur Spiele. Der aktuelle "Klassiker" ist Videoschnitt/konvertierung. So lange die Programme nicht exzessiv von Grafikkarten Gebrauch machen, reicht eine Basisgrafik als Anzeige aus, die CPU muß dafür aber richtig Dampf unter der Haube haben.

 

[Complication]

Ich merke schon - manche rafen einfach nicht was ein ausbalanciertes System ist. Da muss bei Leistungsvergleichen die eine CPU her halten dann eine andere GPU und über die Kühlung und den Verbruach reden wir erstmal nicht der benötigt wird.

Naja müßig das selbe immer wieder zu wiederholen wenn der Tellerrand zu hoch ist für manche.

 

[pipip]

Complication
weiß nicht wieso du dir so die mühe machst, ist ja nicht dein geld

 

[Krautmaster]

@Complication

naja, was auf immer ausgeglichenes System für dich bedeutet?

Warum verkauft AMD dann nicht jede CPU nur im Bundle mit einer GPU im Verhältnis zur CPU Leistung oder andersherum? Vielleicht mal über den eigenen Tellerrand...

Über den Verbrauch kannst du ohnehin noch keine Aussagen machen da mir noch kein Test bekannt ist der dieses Thema beleuchtet.


Edit:

wer weiß, vielleicht matched die Leistung + Features einer HD3000 und die zugehörige CPU Leistung sogar besser auf den Großteil der OEM Kunden als dies Llano tut. Nur wie will man das wissen?
Mit einer Umfrage ob einem die GPU oder CPU Leistung zu gering ist?

 

[Suxxess]

Das sollte Llano beherrschen!

Die Notebookvariante kann das sicherlich. Aber ich bezog mich mit der Frage die Desktopversion.
Und funktioniert das dann auch mit den "alten" ATI Karten oder sogar mit Nvidia Karten?

Ich vermute viel eher, dass die Technik nur bei Notebooks funktioniert da die Chips dort fest verbaut sind.

 

[Complication]

Warum verkauft AMD dann nicht jede CPU nur im Bundle mit einer GPU im Verhältnis zur CPU Leistung oder andersherum? Vielleicht mal über den eigenen Tellerrand...

Warum liest du nicht mal die Roadmaps von AMD etwas aufmerksamer?
Wie lange wird es wohl noch Spieleschmieden geben die für den PC optimieren?
Wie viel schneller ist denn eine PS3/Xbox CPU/GPU als ein Llano?

 

[Krautmaster]

hä? Das bedarf jetzt weiterer Erklärung.

 

[pipip]

Ich würde einfach mal abwarten bis computerbase einen test bringt. Andtech test ist ziemlich kurz und oberflächig.
Ich möchte sehen wie gut man overclocken kann.
Ich hab bei meinem Notebook die 4250 auf 700 mhz overclocked und hab schon einen spürbaren Performanceschub bekommen. Am Desktop geht noch einiges mehr.
Falls die Powergate-Funktion gut ist und ähnlich wie mit K10state undervolten lässt und man die APU somit selber gut optimieren kann, kann eine APU für Bastler schon recht interessant sein. Diese Freiheiten hab ich beim Core i3 nicht so. Besonders frag ich mich ob man sich mit dem Turbo spielen kann.

btw, würde lachen falls Xbox mal mit einer APU laufen wird xD

 

[k0n]

Übertakten ist bestimmt gut möglich, doch GPU seitig scheint es eher an Speicherbandbreite zu mangeln.
Aber immerhin ist OC möglich, nutzt man nur den CPU Part sollte sich gut was rausholen lassen.

CB Test sollte am 28. erscheinen, oder?
Habe im Moment nur mein Netbook... der Llano wäre perfekt für einen richtig kleinen Rechner...

 

[Complication]

@Krautmaster
Zambezi als reine CPU deckt jetzt schon nur 10% des anvisierten Desktop-Umsatzes in 2011 mit CPUs/Apus von AMD ab.
Selbst an Server APUs wird gearbeitet: http://blogs.amd.com/work/2010/06/10/fusion-for-servers/
Heterogenes Computing ist der nächste Schritt - da führt gar kein Weg dran vorbei.